Молодому человеку, выпускнику, предстоит жить в мире, который потребует от него решений самых разных жизненных ситуаций, ответственности за себя, своих родных, свою Родину. Ему нужны знания, востребованные жизнью, во многом прагматичные. Система управления и финансирования образования должна переориентироваться на конечный результат, а не "лелеять" систему и форму ради системы и формы. И наконец, образование не может отвечать само за себя. Об этом сейчас много говорят и пишут. При этом делается акцент на, так сказать, распределение ролей "заказчик - исполнитель". Заказ на образовательные услуги делает общество: нужна такая-то система образования для нового поколения граждан, - и возлагает функции выполнить его на образовательные учреждения и соответствующие государственные структуры. В конечном итоге именно оно - общество - спросит потом, как заказ выполнен, что следует поменять или улучшить, дабы получить желаемые результаты. Мне лично эта "расстановка сил" нравится. С ее помощью я могу для себя объяснить, почему законодательная и исполнительная власти, ученые мужи, политические партии, общественные организации объединились: они работают сегодня, слава Богу, на общую цель - сформировать новое содержание образования, отвечающее духу времени и мировым тенденциям. А это возможно только через принятие совместного документа, который бы имел правовой статус. Это понятно. Но... при чем тут закон, почему нужно облачать простые, казалось бы, вещи в столь сложную форму? С этим "наивным" вопросом я обратилась к председателю Комитета по образованию и науке Госдумы РФ Александру Шишлову.
- Необходимость закона о стандарте была обусловлена еще законом об образовании 1992 года, - говорит Александр Владимирович. - Но много лет мы не могли принять такой закон, потому что не было общего понимания, как это можно сделать на федеральном уровне. Я был не согласен с тем, что содержание стандарта должно утверждаться федеральным законом, что в Государственной Думе следует обсуждать содержание программы, скажем, по истории, математике или по химии. Но была другая группа депутатов, которая инициировала разработку подробного федерального закона, устанавливающего содержание образования. Я и мои сторонники по фракции "Яблоко" внесли на рассмотрение в Думу проект закона, главная суть которого была в том, что он увязывал понятие госстандарта образования с нормативами финансирования образования. Получился компромиссный вариант, и сейчас в Думу внесен общий законопроект о государственном стандарте общего образования.
Напомню еще раз, что Государственный образовательный стандарт является центральным понятием в Законе "Об образовании". Для вузов этот стандарт был благополучно принят еще в середине 90-х. Более того, для высшей школы принят уже стандарт второго поколения, готовятся стандарты третьего поколения. Для средней школы стандарта нет. В 7-й статье действующего Закона "Об образовании" записано, что государственный образовательный стандарт для вузов принимается исполнительной властью, то есть правительством. А стандарт общего школьного образования по нынешнему закону объявляется особым стандартом и приниматься он должен федеральным законом. Жизнь показала, что это "неравноправие" стандартов нужно устранить, следовательно, нужен новый закон.
Для того чтобы понять, зачем нужен стандарт, можно взять, к примеру, аттестацию учеников 9-го и 11-го классов. Какова должна быть его содержательная основа? Тема "Кубическое уравнение" - дети должны ее знать или нет? А клонирование овец? С содержательной точки зрения базой, основополагающим документом здесь должен быть государственный образовательный стандарт. Это первое.
Второе - финансирование. Есть некоторая государственная услуга - предоставление школьного образования. Она стоит столько-то. Каков содержательный и, если угодно, временной объем этой услуги? На этот вопрос должен ответить стандарт. Сколько должны учиться в школе юные россияне - 10, 11, 12 лет или, может, 15? Есть ли такой законодательный акт, в котором бы это оговаривалось? Ответ на этот вопрос мы опять-таки должны искать в стандарте. Кстати, законопроект о стандарте впервые на законодательном уровне формулирует, что начальная школа включает в себя 4 года, основная - 5, старшая - два, в сумме полная средняя школа в России составляет 11 лет.
Третье. Один из первичных смыслов готовящегося закона заключается в том, чтобы отменить действующую норму 7-й статьи Закона "Об образовании". Там говорится о том, что стандарт школы принимает федеральный законодательный орган. 10 лет у Думы это право, но она его не смогли реализовать. Почему? Потому, что это не ее задача. В 18-й статье законопроекта о государственном стандарте записано, что Федеральное Собрание, то есть законодатель, утверждает только основные требования к стандарту, его рамки и норматив финансирования, а утверждение федерального компонента к стандарту, то есть "начинка", передается правительству. Теперь вопрос о том, учить, скажем, "Анну Каренину" или "Сто лет одиночества" Габриэля Гарсия Маркеса, будет решаться не Думой, а исполнительной властью, де-факто Министерством образования. Таким образом, новый закон определяет не сам образовательный стандарт, а рамки, которые затем будут наполняться "начинкой".
Но в то же время государственный стандарт общего образования, считают разработчики нового закона, не следует понимать узко, как строго очерченные рамки, в которых "загоняется" учебный процесс и воспитание ребенка. Просто основываясь на стандарте, нужно будет "строить" учебно-воспитательный процесс так, как того требует общество-заказчик. Нужно будет формировать у детей ту систему универсальных знаний, умений и навык, а точнее, компетенций, что необходимы для жизни, а не представляют собой чисто теоретическую ценность, давать им больше возможностей для самостоятельной деятельности и проявления личной ответственности. Качество образования должно определяться не объемом знаний, а ключевыми компетенциями. А в воспитании приоритетным станет формирование у школьника гражданской ответственности, правового самосознания, духовности, культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, адаптации в сложных социальных условиях, на рынке труда.
Что реально стандарт изменит в школьной жизни? Этот вопрос, пожалуй, больше всего волнует учителей, родителей и учеников. Основываясь на проекте закона, результатах экспертной оценки и общественного обсуждения госстандарта образования, можно с уверенностью сказать: стандартом общего среднего образования заложены реальная разгрузка детей и ориентация на здоровьесберегающие технологии, дифференциация и индивидуализация образования, в том числе его профильный характер в старшей школе (то, что не позволит стричь всех под одну гребенку), уклон в сторону гуманитарных дисциплин, которые помогут выпускникам средней школы адаптироваться в обществе (экономика, история, право, языки), обеспечение всеобщей компьютерной грамотности.
Однако не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Некоторые положения носят действительно декларативный характер, и пути реализации их в жизни не расписаны.
Если сейчас посчитать часы по законопроекту и сравнить их с сегодняшней нагрузкой учителей, то увидим, что узаконивается нынешнее школьное расписание. И это в то время, когда мы уже криком кричим о перегрузке школьников. Если будет принят законопроект в таком виде, значит, произвести некоторую разгрузку дальше уже будет невозможно: она будет возведена в ранг закона. Почему эту норму ввели? Опять-таки потому, что в идеологии законопроекта нашла свое воплощение порочная практика, при которой зарплата учителей пропорциональна количеству преподаваемых часов. Возникает проблема: сокращение нагрузки детей, которое необходимо для их здоровья, сводится к тому, что тот, кто ратует за разгрузку, залезает в карман к учителю. Поскольку этот закон оказался плодом компромисса, он не рискнул одновременно с введением новых правил "игры" по стандарту ввести новые правила "игры" по оплате труда учителей. Но тогда - увы! - стандарт сохранит достаточно большие цифры нагрузки детей во имя той святой цели, чтобы у учителей не отнимали часы и соответственно деньги.

Ирина КАМИНСКАЯ