«Учитель года» «Образовательное право» «Граждановедение» «Мой профсоюз» «Военное образование»
У Ч И Т Е Л Ь С К А Я   Г А З Е Т А

   

Содержание
Каждый хитрит, как может
Но мы уже вооружены инструкцией


Ничего не изменится, пока не станет больно
На вопросы "Учительской газеты" отвечает Александр ПУЗАНОВ, исполнительный директор Фонда "Институт экономики города", кандидат географических наук


В каких городах жилье дешевле?

Мнение

Реальность

Крутая из Крутого
Хоть на день, но она сделала счастливыми своих бывших детдомовцев


Дети глазами Генпрокурора

"Армия Трясогузки" хочет домой
Проблему беспризорников надо решать комплексно


Ваш адвокат

Пособие, которое ничего не меняет... к лучшему

Где ты, Искусство?
Нельзя игнорировать очевидное


Блеск и нищета интересов
Как будут относиться к учебе наши дети?


Творчество - спасение души

Играя - вижу

Виртуальный урок становится реальностью британского образования

Либерализм как минус?

Свой мед с чужих цветов
Оборотная сторона реформ


Сломанный меч

Геннадий Селезнев, председатель Государственной Думы:
Образование должно стать приоритетным


Узелки на память
Обучение дошкольников макраме


Традиции предков - в новый век
Урок изобразительного искусства и художественного труда. 7-й класс


Почему нас заставляют лгать?
Риторический вопрос Министерству образования


Славный потомок лендлера
Вечер Вальса


Когда бедность не порок, а богатство не благо
Школьники не знают, не читают... ненавидят Чехова


Бабушка Люлю
Пренебрежение воспитанием есть гибель людей


По лабиринтам страха

Махнем по-коммунарски?

За семью печатями, или О том, как я чуть не стала Григорием Пасько

О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании"

Новости высшей школы

За руку держал - женись!
По такому принципу профессию не выбирают


Эпоху Хрюши провожаю с сожалением

Татьяна ВАСИЛЬЕВА:
Еще ни один спектакль не был сорван из-за моей болезни


Архив номеров

Архив номеров в текущем номере газеты

Реклама

 

 

 
Когда бедность не порок, а богатство не благо
Школьники не знают, не читают... ненавидят Чехова


Осенью 1929 года в шестилетнем возрасте я переступил порог нулевой группы. Моя школа тогда называлась так: РСФСР. Фабрично-заводская семилетка N 13 при фабрике "Ливерс" Фрунзенского отдела народного образования. Находилась она, как и фабрика, в Большом Саввинском переулке: через переулок окна фабрики и окна школы глядели друг на друга. Потом школа станет фабрично-заводской девятилеткой, а незадолго до войны, поменяв номер, - 53-й общеобразовательной средней школой.
Школа была составной частью фабричной общины: ясли-детский сад, фабрично-заводская школа, училище (ФЗУ), зимний клуб, летний клуб с садом, магазин, жилые дома, районный стадион "Красная Роза".
Не приходится говорить, что школа работала в самом тесном контакте с фабрикой и с общественностью общины. Очень важно заметить, что рабочие предприятия преимущественно происходили из "пришлого" населения Москвы, то есть на фабрику они пришли еще до революции из деревень окрестных губерний. И поэтому неудивительно, что чуть ли не половина их были неграмотными или малограмотными. Отсюда, думается, нетрудно составить себе и представление об их детях.
Итак, как только я переступил порог школы, у учителей в отношении меня и других моих сверстников было четыре очень простых и очень доходчивых задачи: научить нас писать, читать, считать и культурно вести себя дома, на улице, в общественных местах.
Начну с последней, четвертой, задачи, поскольку в выполнении ее, как и первых трех, приходилось начинать практически с нуля, в детском саду нас научили писать некоторые слова, считать до десяти - столько было детей в нашей группе, рисовать, помогать воспитательнице во время обеда, самим убирать постель. Наглядное представление о низком уровне культуры поведения и быта учеников начальных классов дают условия конкурса на лучшее воспитание ребенка, объявленного фабкомом профсоюза и школой в начале 30-х годов. Они были опубликованы в фабричной многотиражке "Прожектор":
"Устроить ребенку отдельное место для сна - кроватку или лавку с отдельным тюфячком и постельным бельем; завести отдельное полотенце, кусок мыла, зубную щетку и порошок.
13-я школа в отношении материально-технического обеспечения учебного процесса была бедной. Учитель-словесник располагал доской, мелом и тряпкой. В классе даже не было портретов писателей и поэтов. Портреты были в учебниках и на обложках школьных тетрадей. По существу учитель-словесник оставался наедине со своими ученикам. Посредников и помощников в виде магнитофона, проигрывателя, радиоприемника, телевизора, компьютера, интернета, разумеется, у него не было. В его распоряжении были только учебник и только литература - и больше ничего. А отсюда велико было значение личности учителя и книги в образовании.
В чем состояло преимущество моей бедной школы перед богатой школой моих внучек?
Ушел в прошлое мел, а вместе с ним ушел в прошлое и каллиграфический почерк учителя. Мы обязаны были копировать этот почерк и не допускать никаких вольностей в написании букв.
Уроки русского языка и литературы были каждый день. Раз в неделю обязательно писали диктант и изложение: отрабатывали почерк, грамотность, умение своими словами излагать на бумаге содержание прочитанного.
Уроки литературы по существу сводились к громкому чтению классических произведений, обозначенных в школьной программе, - "После бала" Толстого, "Му-Му" Тургенева и других. Читали с чувством, с толком, с расстановкой.
Нас учили видеть текст, видеть, что за текстом: как литературный герой одет, как он пьет чай, какое у него выражение лица, какая у него походка и т.д. Это развивало в нас воображение. И мы давали волю ему, всячески поощряемую учительницей. Воображение - очень важное качество в работе писателя и ученого, конструктора и художника. Сегодня телевидение притупляет у детей воображение, поскольку оно преподносит телезрителю готовые образы.
В школе у нас пробуждали личный интерес к чтению. Поэтому на уроках литературы учительница объясняла нам, какой интерес мы можем извлечь из того или иного произведения. Например, мой друг и одноклассник Сашка Коминов, до восьмилетнего возраста живший с бабушкой в рязанской деревне, отдавал предпочтение "деревенской" литературе, чаще всего читал те книги, где много было описаний природы. Его любимой книгой были воспоминания В.К.Арсеньева о путешествии по Уссурийскому краю "Дерсу Узала". Нетрудно было догадаться, кем он собирался стать: город он не любил, после школы хотел возвратиться в деревню. Но помешала война: Сашка погиб.
Министр образования России В.М.Филиппов говорит:
"...Давайте дадим детям с 1-го по 9-й класс фундаментальное образование - то, что нужно всем. А в старших профильных классах, если идешь в технический вуз, дадим углубленные знания по математике, физике, химии - бесплатно, вместо репетиторства! Соответственно для ребят, выбравших гуманитарные специальности, - по литературе, искусству, языку. Я за такую систему".
А ведь примерно такая система действовала в моей фабрично-заводской школе, по крайней мере до тех пор, пока она не стала общеобразовательной десятилеткой.
Поистине новое - это хорошо забытое старое. В этой "цепочке" образования и профориентации, хочу еще раз повторить, первейшая роль отводилась работе с книгой. Это касалось не только гуманитарного, но и технического образования. "Учитесь и читайте. Читайте книги серьезные, - советовал Ф.М.Достоевский. - Жизнь сделает остальное".
Кстати, Филлипов в одном из интервью рассказывал об интересных данных по Тульской области. "Опросили детей об их отношении к Достоевскому, Чехову... В вопроснике были позиции: "не знаю", "не читал", "не нравится" и т.д. 40 процентов опрошенных ответили по этим авторам: "Ненавижу!" Представляете?! Вот что получается, когда заставляют читать насильно".
Параллельно с этим опросом, но только в других школах области я поставил бы такой вопрос: "Как вы относитесь к фильмам и телефильмам, поставленным по произведениям Достоевского, Чехова? Вряд ли кто сказал бы: "Ненавижу!" И вот почему.
Поскольку читатель, зачастую сам того не подозревая, является соавтором книги, то чтение ее - не что иное, как творческая работа ума и души читателя, и чем сложнее книга, тем сложнее эта работа. А просмотр фильма или телефильма, поставленного по художественному произведению, - это скорее потребление результата труда творческого коллектива создателей фильма или телефильма. А потреблять результат чужого труда всегда легче, чем самому трудиться над книгой.
Прогресс в массовой коммуникации информации, знаний сильно ударил по гуманитарному образованию школьников, поскольку интерес к книге и заинтересованность в ней заметно ослабли. Однако только для тех, кто не заинтересован в глубоких знаниях, кто ищет легкий путь к получению свидетельства о среднем образовании, вузовского диплома. Им не надо читать книги о географических открытиях, о путешествиях по континентам и странам: телевидение все покажет - и Индию, и Америку, и Бразилию... Зачем читать четырехтомную "Войну и мир" Толстого, если есть многосерийный фильм Бондарчука.
Что касается литературы, то в мое школьное время бедность материально-технического обеспечения была союзником учителя, а сегодня богатство материально-технического обеспечения учебного процесса стало по существу его противником.
Бедность в школу не вернешь, а богатство из нее не выгонишь. В таком случае что же делать? На этот вопрос должны ответить специалисты. Однако один совет.
...В начале учебного года середины 80-х годов я приехал в Калужский педагогический институт. Я собирался спросить первокурсников, почему они выбрали профессию учителя. Студенты разных факультетов поодиночке приглашались на беседу со мной в кабинет ректора. При этом, чтобы не стеснять ребят присутствием ректора, я просил его не принимать участие в беседе.
Что больше всего удивило меня в ответах? Из тридцати студентов ни один, даже тот, кто готовился стать учителем-словесником, не назвал книгу одним из "импульсов", подтолкнувших его к профессии учителя.
Когда за последним моим собеседником закрылась дверь, в кабинет вошел ректор. Я тут же, с ходу, задал ему вопрос:
- А кто или что определило ваш выбор учителя?
Он, не задумываясь, ответил:
- Родители. Книги. Война.
Ректор был из поколения "книжных" мальчиков 30-х годов, прошедших Великую Отечественную войну.
Профессия учителя литературы, по-моему глубокому убеждению, - творческая профессия, как и профессия писателя, литературного критика, сценариста, режиссера, актера... Почему человек, желающий стать литературным критиком, сдает творческий экзамен в Литературном институте, а человек, желающий стать учителем литературы, не сдает такой экзамен?
Поскольку по идее учитель на уроках литературы должен выступать не только толкователем творчества писателя, но и как бы его соавтором, то, на мой взгляд, необходим творческий экзамен для абитуриента, чтобы прояснить, способен ли он урок литературы сделать творческим, не говоря уж о том, что необходимо "прощупать", насколько он начитан, какое место в его жизни занимает книга. В любом случае крайне необходимо очень серьезное собеседование.

Николай ФИЛИН

 
© "Учительская газета"
Перепечатка материалов газеты допускается только c письменного разрешения редакции. Ссылка на "УГ" обязательна.
[Обратно] [На титульную] [Вверх]
 

Рейтинг@Mail.ru