Регистрация Авторизация:
В процессе...
Забыли пароль?

Опрос

Ставили ли вы в этом учебном году двойки за четверть/полугодие?

Результаты

Текущий номер

Самородок

Задача учителя - создать образовательное пространство

номер 02, от 14 января 2020

Читайте в следующем номере «Учительской газеты»

№3 от 20 января 2020 года

p"Стандарт сменить – не поле перейти" – неоконченная пьеса о разработке новых ФГОС общего образования от Сергея Кочережко, учителя года России-2015. По канонам жанра педагог назвал главных действующих лиц, описал события и в эпилоге суммировал все "за" и "против". Получилось очень увлекательно – браво, маэстро!

pНизкие зарплаты – главная боль учителей. Непосредственную ответственность за эту ситуацию несут власти. Но только ли они? Кирилл Карпенко рассуждает о том, как педагоги могут повлиять на соблюдение своих прав, приводит конкретные примеры и рассказывает о собственном опыте борьбы за справедливость. Поддержали ли его коллеги?

pРоссийские школьники умеют мыслить нестандартно и превращать мечты в реальность. Это они доказали на международном конкурсе детских инженерных команд "Кванториада"-2019. Абсолютные победители состязания получили по 1 миллиону рублей! О том, как проходила первая Кванторида в России, – большой репортаж Лоры Зуевой и Михаила Кузьминского.

pЛозунг Высшей школы экономики "Университет вне политики" стал ответом на громкие события, связанные с "московским делом", участником которых оказался студент НИУ ВШЭ Егор Жуков. Член-корреспондент РАО Игорь Смирнов предлагает посмотреть, как этот принцип работает на практике, снять с него налет популизма и поразмышлять над научной составляющей.

19 февраля 2016 года в 14:17

В Калининграде школа доказала в суде, что не обязана обеспечивать учеников рабочими тетрадями

Учительская газета
В Калининграде прокурор обратился в суд в интересах школьника с иском к образовательному учреждению. Дело в том, что родители первоклассника сочли покупку рабочих тетрадей за свой счет нарушением права ребенка на общедоступное и бесплатное образование.

​В мае минувшего года на собрании классный руководитель сообщил родителям, что учебниками для освоения программы школа ребят обеспечит, а рабочие тетради приобретаться не будут - их предложили купить за свой счет. Так, мать одного из учеников затратила на их приобретение и доставку 4 427 рублей, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

Обращаясь в суд, прокурор полагал, что несовершеннолетнему не предоставлено право на общедоступное и бесплатное образование, и в результате возложения на родителя обязанности по обеспечению ребенка рабочими тетрадями, а также оплате охранных услуг школы матери ученика причинен материальный ущерб и моральный вред.

Представитель ответчика и директор школы возражали, указывая, что рабочие тетради являются учебными пособиями, способствующими самостоятельной работе и усвоению материала. По словам представителей учебного заведения, рабочие тетради не могут быть отнесены к основным средствам и поставлены на баланс школы, поскольку предназначены для одноразового использования, и их приобретение организацией будет являться нецелевым использованием денежных средств.

В итоге, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что на школу не может быть возложена обязанность по обеспечению каждого учащегося рабочими тетрадями.

"Оснований полагать, что рабочие тетради являются составной частью учебника, дополняют или заменяют его, не имеется, поэтому к учебному пособию по смыслу вышеприведенных нормативных актов их отнести нельзя. Рабочие тетради не предназначены для многократного использования, поскольку ученики работают непосредственно в данных тетрадях, в связи с чем они не могут использоваться на возвратной основе, являться предметом заказа и входить в состав библиотечного фонда школьной библиотеки", - прокомментировали в суде.

В пресс-службе также отмечают, что в мае 2015 года Ленинградский районный суд Калининграда вынес аналогичное решение, постановив, что образовательное учреждение не обязано обеспечивать школьников рабочими тетрадями. В августе того же года Калининградский областной суд признал это  решение законным и обоснованным.

Кроме того, прокурор требовал взыскать в пользу матери второклассника средства, затраченные на оплату услуг охранного агентства. За период обучения сына женщина заплатила за охрану территории и зданий школы во время образовательного процесса 720 рублей.

"Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - говорится в сообщении пресс-службы суда. - Между тем, истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 720 рублей были внесены  ей в счет оплаты услуг охранного предприятия".

Таким образом, суд решил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Решение еще не вступило в законную силу.
 
По информации oblsud.kln.sudrf.ru
Фото Марии Голубевой из архива "УГ"

быстрее ветра
  Rambler's Top100   Яндекс цитирования      
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.