...как нечто незыблемое: “Вот именно так оно и есть! И никак иначе!” Почему? Да просто потому, что кому-то приятнее быть оторванным от реальности, ибо реальность слишком мрачна, а хочется чего-то светлого, возвышенного…

Вот только несколько педагогических мифов, в которые люди упорно верят, считая наличие этой веры непременным качеством «учителя с большой буквы».

 

Нужно принять ребёнка таким, какой он есть

Вы уверены, что действительно нужно и что от этого будет лучше не только ему самому, но и вам лично? Вот приходит к вам невоспитанный, необразованный, хамоватый подросток, который в гробу видел эту школу, эту физику и вас в придачу. Допустим, вы его приняли именно таким, какой он есть. Дальше что?

А дальше начинается самое главное – как из этого полена сделать любознательного и прилежного Буратино, который бы любил папу Карло и стремился к учёбе. Иными словами, вы переделываете человека по собственному усмотрению и в соответствии с социальным заказом, создаёте полноценного члена общества, культурного, воспитанного и образованного. Но это абсолютно невозможно сделать, если вы будете принимать его таким, какой он есть, ибо смысл обучения и воспитания в том, чтобы он стал таким, каким надо быть.

 

Нужно уважать точку зрения ученика, даже если вы с ней не согласны

Обычно в таких случаях припоминают мудрость, которую якобы изрёк Вольтер: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Плохо, однако, что те, кто это произносит, не слишком вдумываются в смысл сказанного.

К примеру, ваш ученик утверждает, что все беды на земле – от евреев, что Гитлер был прав, когда их расстреливал и сжигал, и что неплохо бы повторить холокост, но уже с учётом последних достижений науки и техники. Вот это его точка зрения. Вы её уважаете? И готовы ли вы, как Вольтер, отдать жизнь за право вашего ученика вот это говорить? А ведь он может ещё и не то заявить. Жестоко оскорбить пожилого человека, оклеветать одноклассника, поиздеваться над инвалидом. Вы готовы уважать его точку зрения, даже если вы с ней не согласны? И, если готовы, кто вы после этого?

 

Нельзя научить, можно только научиться

Иными словами, если человек не хочет учиться, то тут, хоть расшибись, ничего не поделаешь. Зато если захочет, он горы свернёт. А коли так, задача педагога – помочь ему захотеть чему-нибудь научиться.

Это всё правильно, да. За исключением того, что научить можно даже человека, который этому всячески противится. Не верите? Спросите у военных, они подтвердят истинность установки “Не хочешь – заставим, не можешь – научим [даже если не хочешь]”. Не верите военным – спросите у представителей службы исполнения наказаний. Уж там-то знают, как привить гражданину те или иные знания, умения и навыки, да так, чтоб науку эту он запомнил на всю жизнь.

Другое дело, что в системе образования мы должны придерживаться иных подходов, гораздо более гуманных. Да, безусловно. Но это, повторяю, всего лишь вопрос методов, а не принципиальных возможностей.  

 

Детей нельзя обмануть! Они моментально распознают ложь и фальшь

Врать нехорошо, особенно детям. Но вовсе не потому, что они-де тотчас же выведут вас на чистую воду. Нет, наоборот, дети достаточно наивны, чтобы поверить в самое невероятное. Например, в Деда Мороза или в Чучундру, которая съест тебя, если ты не будешь слушать родителей. Или в то, что детей находят в капусте. Врать нехорошо просто потому, что они маленькие и доверчивые, а вы большие и хитрые.
Но что из этого следует? Лишь то, что взрослым нужно сто раз подумать, прежде чем сказать ребёнку какую-нибудь неправду. Ибо может случиться так, что своею ложью вы отобьёте у них способность к восприятию любой информации, исходящей от взрослых. Что не превратит их в скептиков, обладающих критическим мышлением, а сделает нигилистами, отвергающими ваши слова, ещё до того как вы их произнесли.

Учитель, который не любит детей, не имеет права работать в школе

Без любви, конечно, прожить на свете очень сложно. Но, применительно к учителям и школе, нужно различать понятия “не любит” и “ненавидит”. В первом случае это просто отсутствие любви, во втором – откровенная неприязнь, враждебность, нежелание идти на контакт и т.д. И если в идеале учитель постоянно, все 24 часа в сутки на протяжении всей своей жизни испытывает тёплые и нежные чувства ко всем своим ученикам, то в реальности мы имеем дело с огромным количеством тех, кто просто профессионально выполняет свою работу – даёт знания, учит доброму, рассказывает, как нужно, а как не следует поступать, помогает решать проблемы и пр. Всё это вполне можно делать и без любви к детям, многим вполне достаточно любви к самому процессу или даже к самому себе в этом процессе. Да, такой образ педагога не слишком приятен, однако, как это ни странно, профессионал, способный кого-то чему-то научить, гораздо более востребован, чем человек, который искрится любовью, но плохо разбирается в теории эволюции и не умеет решать задачи по химии.

При этом ни в коем случае не стоит делать вывод, будто человек, который не испытывает к детям любви, непременно постарается им навредить. Профессионал этого никогда не допустит. Хотя бы потому, что он трезво осознаёт свои поступки и понимает, как себя вести. С другой стороны, это понимание вовсе не должно трансформироваться в попытки показать всем то, чего нет, в стремление “изобразить любовь”. Ибо и это тоже непрофессионально.

 

Действовать не принуждением, а убеждением!

Насилию в школе не место. По крайней мере вряд ли кто станет проповедовать желание обломать и укоротить всякого непокорного. Наоборот, как правило, учителя говорят о том, что каждый подросток должен иметь право выбора и самостоятельно решать, что делать, никто не вправе оказывать на него давление, это нехорошо, негуманно.

При этом почему-то забывают про то, что такие подходы вполне уместны в системе, где насилия нет как по вертикали, так и по горизонтали. И весьма странно, когда на директора сверху откровенно давят, вынуждая делать то-то и то-то, когда директор вынужден откровенно давить на своих учителей, требуя от них вполне конкретных результатов, когда родители сбоку требуют и с директора, и с педагога, чтобы те обеспечили им полный спектр удовольствий, но только ученик, на котором всё и завязано, избавлен от какого-либо прессинга и волен делать только то, что ему подсказывают сердце и разум, то есть реализовать свой выбор в спокойной и комфортной обстановке, которую все должны обеспечить. Фантастическая картина, не так ли?

Между тем школа, будучи частью нашего общества, структурной единицей государственной машины, инкубатором для выведения кадров, призванных эту машину обслуживать, укреплять и защищать, просто не в состоянии обходиться исключительно убеждениями, без принуждений. Оттого в лучшем случае всё выглядит следующим образом: у вас есть выбор - либо учиться хорошо, выполнять все задания, ходить на все занятия и в итоге сдать экзамен, либо учиться плохо, ничего не делать и экзамен завалить. Да, это ваш выбор! Но только я сделаю всё, чтобы второй вариант у вас не получился, поскольку иначе будет плохо лично мне, всей наше школе, да и вам тоже, дорогой мой человек. Итак, у вас есть выбор. Но если вы ошибётесь, то у вас будут серьёзные проблемы, это я вам обещаю!

 

Каждый человек индивидуален, любые обобщения опасны и вредны

Да, все мы разные, даже если очень походим друг на друга. И конечно же, если пытаться всех грести под одну гребёнку, не обращая внимания на особенности каждого, ничего хорошего не получится.

Из чего, однако, вовсе не следует, что обобщать (то есть делать какие-либо обобщения, делить людей на определённые категории по тем или иным сходным признакам, объединять их в группы по интересам и пр.) опасно и вредно. В конце концов любая классификация основана именно на выделении некоего набора особенностей, которые ярко выражены у тех или иных объектов или субъектов, чтобы в дальнейшем попытаться сделать выводы о взаимосвязях между данными особенностями. Иными словами, вряд ли кто станет утверждать, что делить класс на мальчиков и девочек вредно и опасно. Или что поделить детей на правшей, левшей и амбидекстров – значит чем-то их унизить, опорочить. Тем более что существует чёткая, научно доказанная взаимосвязь между ведущей рукой и особенностью восприятия и усвоения информации.

Так что обобщать не только можно, но и нужно. Что ничуть не мешает воспринимать каждого из детей как личность с уникальным набором только ему одному свойственных качеств.


 …Можно было бы и продолжить. Но надо ли? Ведь, я абсолютно уверен, сказанного вполне достаточно, чтобы возбудить волну возражений от тех, кто привык жить в мире мифов, фантазий, иллюзий, пусть бесконечно благородных и возвышенных, но всё-таки слишком далёких от реальности.

Впрочем, доводя свою мысль до логического завершения, вынужден признать: если человек, пребывая в таком состоянии долгие годы, а порой и всю жизнь, показывает отличные результаты в деле образования и воспитания подрастающего поколения, то что ж в том плохого? Как говорится, “нет методов плохих или хороших, есть методы эффективные и неэффективные”. Равно как и убеждения.