«Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше. Я боюсь этих строчек тыщи, как мальчишкой боишься фальши».  Все-таки Владимир Владимирович - настоящий человечище! Человек, Гражданин Талантище, слова которого надо выплавлять в бронзе. Никак не меньше.

Это я про Владимира Владимировича Маяковского. И, кажется, давно почила в бозе советская эпоха, жить стало лучше и веселее, и стихи его не так популярны среди подрастающего поколения, но как звучат! Современно и своевременно. Не в этом ли гений поэта, который на века? Занимался своим любимым делом: профессионально и без формализма.

Василий Ключевский как зеркало российского шоу-бизнеса

Недавно в одной из газет вышла статья «История в большинстве случаев идет по выбору, так зачем ее учить? Она не помогает сдать ЕГЭ». В интернет-блоге она получила название «Страна без истории». Красиво, не правда ли? Интригующе. А если еще обратим внимание и на автора статьи, то прочитаем обязательно: телеведущая, член Общественной палаты РФ, просто красавица  Тина Канделаки.

Не в первый раз Тина обращает свой взор на проблемы отечественного образования. Мы знаем ее как автора проекта «Умная школа», Всероссийского образовательного форума (красиво и богато все было представлено на нем), как автора многочисленных статей в печатных СМИ и в своем блоге (Тина не отстает от времени: твиттерит, ЖЖенит, ВКонтактица). А в Год учителя ей доверили вести в Кремле торжественную церемонию объявления абсолютного победителя близкого мне конкурса «Учитель года России». С большим удовольствием читаю Тинины размышления по поводу и без повода на актуальные темы российского всеобуча. Иногда забавно, иногда воодушевленно, иногда просто так. И эту статью в сети «Интернет» проглядел бы глазами и занялся бы делом, но…

Речь в ней идет о трех больных темах нашего школьного исторического образования: о «некачественности» учебников по истории, от которых «волосы дыбом встают», о ЕГЭ по истории и о воспитании на уроках истории патриотизма. Темы далеко не новые, выдергивают их на свет божий раз в два-три года, в основном они становятся  предметом околополитических (далеко не научных) баталий. А потом все затихает до поры до времени, как море после шторма. А проблемы, как видно, остаются. И потому три титана отечественной истории - Николай Карамзин, Сергей Соловьев и Василий Ключевский - сказали бы спасибо российской телеведущей. Раз современным ученым-историкам и учителям исторических дисциплин глубоко индифферентны эти сверхпроблемы, то кто-то должен им указать на них.

Еще раз повторю, что не заметил бы сих откровений специалиста в области школьного исторического образования и образования вообще, если бы не некоторые тенденции, которые прослеживаются в последнее время в нашем общественном сознании. Я про «глас народа». Тем более глас члена Общественной палаты России. И часто чаяния «народных масс» начинают претворяться в жизнь. А может быть, это хорошо? Безусловно, если эти изменения приближают нас к светлому будущему. И тогда не важно, кто предложил провести эти изменения – великий историк Евгений Тарле или «народный академик» Трофим Лысенко?

Пастернака не читал, но осуждаю…

Тогда разговор по существу не с телеведущей, а с членом Общественной палаты, которую поставили у общественного штурвала, чтобы корабль под названием «Образование» не постигла участь «Титаника».

Начнем со школьных учебников? Имена, пароли, явки назовите. Фамилии, имена, отчества. А лучше всего в твиттер выложите  фотографии авторов тех учебников, от которых «волосы дыбом». Чтобы народ российский знал тех вражеских наймитов, порочащих наше великое прошлое, а значит, настоящее и будущее. Вы представляете, что народ с такими преступниками сделает? Аутодафе испанских инквизиторов им покажется легкой прогулкой на катамаране по водам Тихого океана.

Но эти душегубы российских детей поганят школьные учебники по истории не одни. Тут явно прослеживается троцкистский заговор, видимо, в пользу иностранных разведок (Анна Чапман нервно чистит парабеллум в сторонке и посыпает голову пеплом). В этом заговоре кроме авторов учебников состоят сотрудники святая святых нашей науки - Российской академии наук и Российской академии образования. А как же! Именно от них зависит, войдет ли учебник в федеральный комплект, а потом попадет ли в школу. Вы признаете, что эти, с позволения сказать, «академики», вместо того чтобы кропотливо заниматься экспертизой школьных учебников, записали себя в камикадзе и специально пропускают в наши образовательные учреждения учебно-методические комплекты явно «волосовстающегодыбом» содержания?

Или вы намекаете на какой-то определенный учебник по истории? Неужели на известный на всю страну учебник по новейшей истории России под редакцией А.Филиппова? Помнится, несколько лет назад СМИ сделали ему такую рекламу, которой позавидовали бы авторы современных детективов и любовных романов. А идеальный способ найти отклики на издание учебника – это набрать, например, в поисковике слова «скандальный учебник по истории». По всей стране прокатились громкие научно-практические конференции с участием высокопоставленных лиц государства, а затем и семинары по обучению тьюторов (модное ныне слово). На конференциях решали две важные задачи: как преподавать историю России новейшего времени и какой концепции придерживаться. Впрочем, ничего нового и особенного не ожидалось. Все у нас знают, как Родину любить надо, и в историческом познании все большие специалисты.

Напомню вам знаменитую фразу про «эффективного менеджера Сталина», которую приписывают этому учебнику. В действительности такой фразы в нем нет. Да и многое из того, что прилепили к изданию не читавшие его ваши коллеги-журналисты, в нем отсутствует. Но и внесенные в учебник слова Черчилля о сталинской России (взял с сохой, оставил с ядерной бомбой), также не подтверждаются ни одним историческим источником.

Я советовал тогда коллегам прочитать эти книги одного из самого сложных, опасных и часто критикуемых школьных предметов. Не с целью усвоения «новой точки зрения на развитие исторического процесса и подходов к интерпретации событий», а для подтверждения мысли непопулярного ныне Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (не Карла Маркса), что «история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса».

Наиболее сильное впечатление вызывают абзацы концепции учебного пособия, посвященные 30-м годам прошлого столетия. Складывалось впечатление, что авторы пытаются доказать читателям основной принцип тоталитаризма: «цель оправдывает средства». Хотя от самой концепции тоталитаризма, как объясняющей события в СССР этих и последующих годов, они отказываются. Пред нами предстает умелый и прагматичный управленец (Сталин), последовательный  преобразователь страны в индустриальное общество, наказывающий тех, кто нерадиво работал. И как школьному учителю истории  воспринимать эти утверждения? По-видимому, на уроке он должен заниматься воспитанием лояльности и убеждать своих учеников в том, что любая, даже такая античеловеческая, как сталинская, политическая система может быть наиболее "правильной" и "прогрессивной", потому она признана полезной для всех ее подданных (граждан). Я утрирую, но смысл понятен… Или авторы имели в виду иное?

И как объяснить 11-класснику средней общеобразовательной школы, прадед которого погиб в ГУЛАГе, позицию авторов, которые пишут следующее: «...В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы Большого террора. Было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица (выделено мной – А.Л.)». Без комментариев…

Вы не читали этот учебник, Тина? Очень советую ознакомиться.

Право выбора – дело непростое и ответственное

Вы про него говорили? Тогда я с вами соглашусь. Но это, слава богу, исключение из правил. Кстати, насильственное насаждение этого учебника в школы быстро прекратилось.  

Я внимательно изучил все учебники по истории России новейшего времени 2000-х годов. У меня профессия такая. Учебники очень разные по качеству, далеко не идеальны, да и с ошибками, как любой школьный учебник. Но говорить о том, что они пропагандируют негативное отношение к истории нашей страны, нельзя. Их надо дорабатывать, выверять, улучшать методический аппарат. Вот это главная задача и академиков, и исторического школьного сообщества. Вспомним, что самый интересный и талантливый учебник по истории Древнего мира Федора Коровкина, по мнению самого же автора, «приблизился к идеалу» после 11-12-го переиздания.

Не скрою, что не все школьные учебники по истории написаны интересно и увлекательно для ребят того или иного возраста. Но не мы добровольно перевели себя на концентрическое изучение предмета и изучаем в 8-м классе то, что должны изучать в 10-м. Не мы ввели единый государственный экзамен по устному предмету, где ни одно из заданий не мотивирует учителя и ученика к творческому постижению прошлого. И сколько бы мне ни говорили, что часть С что-то там развивает, отвечу - не развивает. Наличие «резиновой» памяти (а в отличие от вас не все наши школьники ей обладают) - не более. А это поставило воспитательную и патриотическую функции преподавания истории в школе под сомнение. Даты, понятия, события и другие составляющие экзаменационного тестирования не предполагают нравственной оценки. А именно она «в истории, по сравнению с другими сферами интеллектуальных игр, в которые играет человечество, занимает особое место». Не мы отвели на изучение наисложнейшего и объемного предмета 68 уроков в год, из которых 1/3 мы изучаем зарубежную историю.

А вот про «волосовстающеедыбом» содержание учебников  я так и не понял. Или что-то упустил из виду… Неужели кто-то из авторов школьных учебников написал, что советский народ проиграл Великую Отечественную войну? Или в каком-то издании не так подана деятельность партии и правительства? Неужто кто-то превратил свой профессиональный труд в комиксы в картинках, где дремучие русичи лупят палками немцев на льду Чудского озера, а Александр Суворов съезжает на американских горных лыжах с вершины Альп? Тогда назовите страничку учебника, вместе ужаснемся. И примем меры! Я к вам в помощники сам напрошусь. И будем каленым железом выжигать все антинародные проявления.

Да наипатриотичнее современных российских учебников по истории в мире не сыскать!!! По своему любвеобилию они скоро приблизятся к уникальным во всей Вселенной учебникам по истории Туркмении. В ущерб объективным историческим знаниям (помните знаменитую фразу, сказанную Франклином Делано Рузвельтом по поводу никарагунского диктатора Сомосы перед визитом последнего в Вашингтон в 1939 году?).

Мой вузовский преподаватель по истории России доктор исторических наук Игорь Данилевский в своей книге «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций» заметил, что «…никто из смертных не обладает истиной в последней инстанции.  Право на свою точку зрения (или выбор среди уже существующих взглядов,  что в принципе то же самое) имеет каждый свободный человек. Предсказуемая, раз и навсегда заданная история – жвачка для скота, коему не престало иметь мнение по поводу происходящего. Правда, право выбора – дело непростое и ответственное. Оно, во-первых, требует определенной гражданской зрелости, а во-вторых, накладывает на совершающего выбор определенные обязательства – перед самим собой и окружающими.

Гражданская зрелость и обязательства перед самим собой и окружающими!

Вот чему учили меня мои школьные и вузовские учителя! Вот чему учу я современных детей! Вы не боитесь, что после заявлений о якобы крамольных школьных учебниках по истории опять начнутся чистки и охота на образовательных ведьм? Опять заговорят о разрушенном едином образовательном пространстве и едином государственном учебнике по истории? Авторов долго искать не придется. Мои коллеги-историки, которые давно работают в школе, помнят, что все это мы уже проходили. И не раз. И не раз еще пройдем, поверьте историческому опыту поколений. Пусть вы и не специалист в истории, но наверняка знаете, чем все это окончилось.

В прошлом учебном году патриотизм моих учеников повысился на 32%...

В своей статье вы так красиво и правильно написали: «…Любовь к Родине, патриотизм – все это рождается на уроках истории. Без этого мы продолжим выводить деньги в офшоры и «валить из Рашки».

Прочитал и вспомнил бородатый анекдот.

- Серега, привет, какие у тебя планы?

 - Наполеоновские!

- Решил валить из России?

Я надеюсь, что вы сами верите в то, что написали. Не просто для красивого словца, а искренне считая, что уроки истории  - это и есть воспитание патриотизма, а при его прививке в школе мы… (далее по вашему тексту). Не в первый раз мы слышим, что российский народ - прямой наследник политики великих царей и императоров и поэтому не должен наносить ущерб престижу своего государства. Всем понятно, что любое государство хочет, чтобы его уважали. И даже любили. Отсюда и происходит подмена понятия «Родина» понятием «государство».

Прочитайте любой официальный (и не только) документ, который касается преподавания истории в школе. В качестве основной  цели ставится воспитание патриотизма подрастающего поколения. И ни один из существующих школьных предметов (ну, может быть, еще и литература) не имеет столь действенных содержательных линий для патриотического развития личности. Но можно ли воспитать патриотизм? Становится ли история проводником патриотических чувств? Педагогика и политика говорят, что да. А в качестве неоспоримых  аргументов приводит исследования сотен кандидатских и докторских диссертаций и гневных выступлений по телевизору. 

Согласимся с мнением маститых ученых от педагогики и серьезных мужчин в галстуках от политики. Но теория есть теория, и она несколько отличается от реальной жизни и школьной практики. Во многом «прививка патриотизма» зависит от того, как объяснить это понятие. Если патриотизм воспринимать как любовь к Родине, то патриотическое воспитание ничуть не противоречит объективному преподаванию истории. Родину любят, невзирая на проблемы, невзгоды, ошибки, страдания. Но есть и иная точка зрения. Под патриотизмом понимают рассуждения на тему «Моя страна всегда права и никогда не делала ошибок». В таком случае можно согласиться с философом XIX столетия Владимиром Сергеевичем Соловьевым, который сказал, что «идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактическою враждою к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель…».

С таким отношением можно научить одному – лицемерию. Как это бывало в недавнем советском прошлом: на уроках рассказывали детям одну историю, после занятий - другую, на кухне – третью.

Поведаю вам историю про историю. Это быль двухлетней давности, когда с семинарами для учителей истории я посетил один из городов нашей великой Родины. Меня пригласили на урок учительницы, человека известного не только в городе, но далеко за его пределами. Урок был открытый, подготовленный, было много гостей. Тема урока - «Начало Отечественной войны 1812 года». Не буду пересказывать сам урок, содержание всем известно, скажу лишь, что на презентации все крутилось, дети что-то делали, учительница что-то рассказывала. Добротный урок по истории России в 8-м классе. После урока состоялось обсуждение занятия. Учительница долго говорила о целях и задачах «патриотического урока по истории». И так часто она произносила это словосочетание, что и я задал вопрос:

-                     Вы считаете, что на таких уроках можно воспитать патриотизм?

-                     Несомненно, - ответила коллега. - Проверено!

-                     А это можно как-то диагностировать? – в шутку произнес я.

-       Конечно, - был ответ. - У нас в школе есть служба, которая производит замеры.

-                     И каков результат? – уже в недоумении вопрошал я.

-                     В прошлом учебном году патриотизм моих учеников посредством таких уроков повысился на 32%...

Это надо комментировать? Сами все понимаете…

Вместо послесловия

Я сам надеюсь, что разумные, интересные, но научные взгляды когда-нибудь будут выражены в современном учебнике, который сможет обеспечить ту самую комплексность, опирающуюся на многогранность исторического процесса. Это интересное для школьников учебное пособие будет «населено» людьми, а не только политическими процессами, где наряду с сильной государственной властью, ее вершителями и их историей достойное место займут простой человек, его права и свободы.  Соглашусь, что это очень сложное дело. И для этого автору такого учебного издания необходимы три составляющие: талант писателя, профессионализм историка, честность гражданина.

Да и речь, как вы поняли, Тина, не об учебниках как таковых. Речь о тенденциях. На мой взгляд, споры вокруг учебников – это повод в очередной раз задуматься над тем, какие идеи и ценности, нравственные ориентиры составляют основу российского общества.

В этой связи задача воспитания человека свободного и критически мыслящего не может ставиться только перед школой. Это задача всего государства и общества. Общества, которое воспитало свободного и критически мыслящего учителя.

А это реально намного сложнее, чем написать талантливый и исторически выверенный учебник, от которого не встанут дыбом ни волосы, ни страна, которую так любил Владимир Владимирович. Маяковский.