ЕГЭ-2012 почти завершился. До 21 июня в расписании ЕГЭ - резервные дни. Но основная волна уже прошла.

Кто лучше всех может оценить содержание заданий ЕГЭ? Конечно же, те, кто их сдавал! Пятеро экспертов «Учительской газеты» высказывают сегодня мнение по поводу восьми ЕГЭ, которые выбрали для сдачи большинство российских выпускников. Наши эксперты - хорошисты, отличники, медалисты и даже победители предметных олимпиад областного и всероссийского уровня из некоторых школ Великого Новгорода: Мария ПАНКРАТЬЕВА, Артем ЗОЩУК, Мария СОКОЛОВА из гимназии №1, Мария КУДРЯКОВА из школы №14 и Антонина ЗОЛОТАРЕВА из «Лицея-интерната». По итогам их высказываний мы составили рейтинг лучших и худших ЕГЭ 2012 года…

ИСТОРИЯ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

Мария ПАНКРАТЬЕВА: «Если ЕГЭ по истории ставит целью проверить знание школьной программы, то он явно не выполняет свои задачи. Вопросы по большей части слишком глубокие, слишком специфические и сложные. Когда я, вернувшись домой, попыталась найти ответы на некоторые вопросы с помощью интернета, то у меня это даже не получилось. Знание истории, на мой взгляд, предполагает в первую очередь уверенную ориентацию в определенных значимых событиях- например войнах, периодах властвования тех или иных правителей. В вопросах этого ЕГЭ данные события практически не затрагивались. Вместо них от нас требовали неоправданно углубленное знание промежуточных событий, слишком мелких деталей. Например, нужно было знать дату проведения какого-нибудь фестиваля или указать, какая газета в России выпускалась в определенный период… Лично я с моим уровнем подготовки все-таки либо знала многие ответы, либо могла догадаться, но я сомневаюсь, что занимавшиеся по обычной программе по истории ученики тоже это знали.  Если пишешь курсовую, там могут потребоваться такие знания, но явно не на ЕГЭ. А вот экзамен по обществознанию был на удивление адекватен, все вопросы понятны. Никаких изменений в содержание этого ЕГЭ я бы вносить не стала».

ИНФОРМАТИКА

Артем ЗОЩУК: «К содержанию ЕГЭ по информатике у меня нет никаких претензий. По сравнению с 2011 годом в нем почти ничего не изменилось. Поэтому, просто прорешав предварительно демоверсию, можно было успешно выполнить задания этого экзамена».

МАТЕМАТИКА

Мария СОКОЛОВА: «На этом ЕГЭ не было запредельно сложных заданий. Были некоторые трудные задания, например,  С5, С6, но они сами по себе сложные, не все до них доходят. А вот задания С1, С2, С3, часть B - они решаемы для всех, и кто в профильных, и кто не в профильных классах учился. Минимум мог одолеть каждый, кто занимался. Но на данном экзамене в отличие от других, даже от русского языка, существует явная нехватка времени. Если предложить, чтобы этот экзамен длился больше 4 часов - тогда голова устанет и мы перестанем понимать, что пишем. Поэтому я предлагаю уменьшить количество заданий на этом ЕГЭ».

Антонина ЗОЛОТАРЕВА: «На математике меня поставило в тупик задание С4, где надо рисовать окружности. Как же его выполнить, если циркуль на экзамене по математике не разрешен? Я с трудом пыталась что-то нарисовать от руки, но у меня ничего не получилось… Организаторы мне не смогли ответить, как быть в этой ситуации».

РУССКИЙ ЯЗЫК

Артем ЗОЩУК: «По русскому языку я бы все инструкции по оформлению вынес на первый лист, а не писал бы их после каждого задания, чтобы не искать каждый раз инструкцию. Мне понравилось, что если раньше на предыдущих ЕГЭ по русскому языку в части B надо было выбрать несколько предложений, то сейчас - одно предложение. И формулировки заданий на ЕГЭ-2012 были четкие, ясные в отличие от демоверсии, которую я решал раньше».

Мария ПАНКРАТЬЕВА: «У меня и многих моих одноклассников возникли затруднения в восьмом задании части B. В нем ответы нужно было записать в виде ряда чисел через запятую. Лично у меня эти затруднения возникли потому, что я сдавала до этого ЕГЭ по истории. Там тоже в одном из заданий нужно было записать ряд чисел, но требовалось, чтобы эти числа писались не через запятую, а слитно. Таким образом возникла путаница между двумя экзаменами по оформлению». 

Мария КУДРЯКОВА: «В восьмом задании части В нужно было записать последовательность цифр через запятую. Наши девочки написали без запятых и очень расстроились, что написали-то все правильно, но им за это ноль баллов поставят, потому что проверяет компьютер. Хотя вообще-то там есть инструкция перед частью В, где написано, что эти цифры отделяются запятыми при занесении. Просто не все внимательно эту инструкцию читают. Но было и то, что не записано в инструкции, и на чем все споткнулись – это на одном предлоге. Это сложный предлог «не только, но и». Между его частями нужна запятая, а мы не знали, нужно ли ее писать в бланке. Организаторы нам сказали: «Мы вам на этот вопрос ответить не можем». 

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

Мария КУДРЯКОВА: «Этот экзамен оказался очень трудным. Попалась незнакомая лексика, слова очень редкого употребления, в чтении особенно. И аудирование про Спарту мне попалось, тоже было сложно отвечать. Были задания, ответы на которые я ставила наугад. Хотя я готовилась, решала много пробников, которые стабильно писала  на четверку. Я потом в Интернете читала мнения тех, кто тоже писал английский. Многие пишут, что было реально сложно, что лексика тоже не понравилась. У кого-то тема попалась слишком трудная для эссе: например, про то, что на менталитет влияют СМИ. На такую тему, конечно, сложно было детям писать.

Кстати, по написанию эссе у меня тоже замечание. В нем должно быть двести с чем-то слов. И при этом обязательно нужно, чтобы объем соответствовал этому требованию, иначе в ноль баллов оценят, даже если 300 слов напишешь, и все будет правильно. Я вот этого вообще не понимаю! То есть видно, что ребенок знает английский, все пункты выполняет, и единственное, что он сделал не так – это превысил объем! И ему ставят ноль. И аргументируют это тем, что он мыслию по древу растекся, не умеет формулировать свои доводы. Но ведь это несправедливо!»

ХИМИЯ

Антонина ЗОЛОТАРЕВА: «В задании С2 были даны 4 вещества и нужно было описать последовательные действия с реактивами – для этого знания ученика должны быть немного шире, чем просто знание составления реакций. Я училась на химико-биологическом отделении, поэтому это в принципе знала, но вряд ли это задание осилили те, кто обучался в общеобразовательных классах».

БИОЛОГИЯ

Антонина ЗОЛОТАРЕВА: «Часть С в этом году была сложная. Очень глобально был взят вопрос С4 – «Круговорот углерода в природе». Мы же не знаем, что написано в эталоне ответа. Поэтому приходится при ответе на такой вопрос писать очень много. А время ограничено. Я считаю, на ЕГЭ нужно брать более узкие, конкретные вопросы. Сложным и слишком углубленным было задание С5. В общеобразовательных классах точно не заостряют на этом внимание: там был вопрос про хромосомный набор спермиев сосны и пыльцевого зерна. А вот в другом варианте было задача гораздо проще - на транскрипцию и трансляцию. Мне кажется, нельзя уравнивать такие вопросы».


ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Маргарита Васильевна ЛИХАЧЕВА, преподаватель русского языка и литературы школы №14 Великого Новгорода, член предметной комиссии по проверке ЕГЭ по русскому языку в части С:

- У нас в Великом Новгороде произошел случай, когда организатор дала неверную информацию группе детей. Речь идет о задании восьмом части В, где цифры должны были записываться через запятую. Дети начали писать ответы через запятую, как было написано в инструкции. Но организатор им сказала, что их ответы не засчитают. И наши послушные дети, для которых слово учителя – это закон, исправили свои ответы.

Выяснив потом истину, наши ученики дома вышли самостоятельно через интернет на  Рособрнадзор. Им ответили, что их замечание учтут и будут засчитаны все варианты ответов, и с запятыми, и без запятых, для этого в компьютер заложат специальную программу. 

Если оценивать часть С ЕГЭ по русскому языку в отношении тематики, я считаю, что в нынешнем году не слишком удачно была освещена тема патриотизма. Были темы, на которые, на мой взгляд,  старшеклассники еще не могут рассуждать в силу отсутствия жизненного опыта. Например, такая тема как «Проблема любви в светском обществе».

Еще одно замечание касается критерия К6 при оценивании части С. В нынешнем году по этому критерию за «точность и выразительность речи» высший балл экзаменуемый получал только в том случае, если высший балл был получен по критерию К10 – «соблюдение речевых норм». Я считаю, что совмещение этих понятий не совсем справедливо. Выразительность речи - это не отсутствие речевых ошибок. Я предлагаю разделить и отнести к разным критериям понятия «точность» и «выразительность». 

 На мой взгляд, некоторые новгородские преподаватели, входившие в комиссию  по проверке части С ЕГЭ по русскому языку, иногда необоснованно ставили детям ноль баллов за содержание. Снять баллы за грамотность, за орфографию – это правильно. Но если человек рассуждает, пишет свое мнение, даже если оно не совпадает с исходной позицией автора, мы обязаны это оценить. Приведу конкретный пример. Вот такой приблизительно текст в сокращенном виде: «Утром профессор бреется около зеркала и вспоминает  вчерашний день. Вчера он в дверях столкнулся со своим сотрудником, они расхваливали друг друга за служебные успехи, улыбались. И вот сейчас, стоя перед зеркалом, профессор вдруг начинает осуждать свой поступок и говорить сам себе: «Я ведь на самом деле ненавижу этого подхалима. И при этом я с ним вчера так мило беседовал!»

Ребенок увидел в этом тексте совсем не то, что закладывал в него автор. Наших детей постоянно учат терпимости, толерантности. И старшеклассник увидел здесь проблему толерантности и написал о том, что сегодня мы стараемся со всеми жить в мире. В исходной точке зрения автора этого нет. Автор считает, что надо воспитывать свою душу и быть всегда прямолинейным во всем. Поэтому мы, проверяющие, должны поставить выпускнику ноль. А ведь он не только рассуждал, но и примеры привел в доказательство своей мысли из двух литературных произведений!

От онлайн-редакции

Таким образом, по оценкам наших экспертов на пьедестале АНТИПОЧЕТА первое место занимают ИСТОРИЯ и АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК – первый за излишнюю углубленность вопросов, второй – за обилие внепрограммной лексики. В целом, таким образом – за невозможность проверить с помощью этих экзаменов БАЗОВЫЕ знания по школьной программе.

Самыми удачными выпускники признали ЕГЭ по ИНФОРМАТИКЕ и ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ – к их содержанию нет никаких претензий.

Главный вывод, который можно сделать из сказанного: несомненно, назрела необходимость общероссийской технической горячей линии ВО ВРЕМЯ ЕГЭ для организаторов на местах. Ставить ли запятую между частями предлога? Как выполнить задание на черчение окружности без циркуля? В крайнем случае организаторы, исчерпав все другие возможности получения ответа, должны иметь право обратиться прямо с места экзамена на федеральную горячую линию. Кто будет ее вести – представители Минобрнауки РФ, Рособрнадзора или сами составители ЕГЭ, а, может быть, объединенная комиссия – это вопрос организационный. Судьбы детей, поступление в вузы, выбор профессии не должны зависеть от неправильно поставленной запятой…