В этом году Москва решила пойти своим путем в конкурсном движении: мало того что в девяти номинациях были определены победители, всем им предложили поучаствовать еще и в общем конкурсном испытании, в результате которого был бы назван «Педагог Москвы-2012». Учитель года России-2007 Анна Мехед на заседании оргкомитета предложила такой вариант: каждый из девятки представит свой социально значимый педагогический проект, реализация которого поможет развитию столичной системы образования, и оргкомитет с этим предложением согласился. Что касается проектов, то тут все было нормально – Елена Штерингарц («Педагог дополнительного образования-2012») посчитала, что важным будет приобщение детей к науке в рамках центров дополнительного образования; Лариса Мосягина («Сердце, отданное детям») предложила создать интернет-телевидение с передачами об образовании, в частности об образовании детей с ограниченными возможностями здоровья; Любовь Меньщикова («Воспитатель года Москвы-2012») считает важным создать сайт, информация которого поможет семьям выбирать интересные музейные маршруты; Дмитрий Субботин («Самый классный классный») уверен, что Москва – город, который имеет огромный потенциал воспитания в силу того, что это не просто официальная, но и культурная столица России; Оксана Голерова («Педагог-психолог Москвы-2012») придает большое значение деятельности психолого-педагогической работе с детьми; Владимир Ершов («Мастер производственного обучения») убежден, что в системе профессионального образования крайне необходима такая форма, как социальная семья; Наталья Скворцова («Педагогический дебют») предложила заняться с молодыми людьми риторикой и орфоэпией; Петр Степичев («Молодой преподаватель вуза-2012») продемонстрировал свои удивительные дидактические игры, позволяющие человеку быстро и качественно освоить английский язык; а Вита Кириченко («Учитель года Москвы-2012»), показав, сколько в столице неграмотных объявлений, плакатов, рекламы, предложила реальные пути к переходу к Москве грамотной.

Жюри во главе с ректором РУДН Владимиром Филипповым большинством голосов отдало предпочтение Вите Кириченко, министр образования Москвы Исаак Калина вручил ей диплом, а также статуэтку из бронзы и меди «Педагог Москвы-2012». Теперь Вита Викторовна должна будет не только защищать честь столицы на Всероссийском конкурсе «Учитель года», но и постоянно оправдывать свое высокое звание лучшего столичного педагога.

Вроде бы все хорошо, но я покривила бы душой, если бы сказала, что все действительно хорошо. Учителя были великолепны, об организаторах того же сказать не могу.

 Во-первых, для проведения финала был выбран пафосный концертный зал в «Крокус Сити Холле». И дело не в том, что аренда зала стоит значительных средств, но и в том, что добраться до него стоит немалых трудов. Кто был на машинах, тот ехал более двух часов по московским пробкам, кто воспользовался метро, ехал тоже значительное количество времени, а потом преодолевал длинную дорогу, устланную маленькими плиточками, за зиму превратившуюся в серьезную полосу препятствий (часть плиточек совсем исчезла, а часть расшаталась так, что можно было много раз споткнуться и получить множество травм). Дело еще и в том, что «Крокус Сити Холл», как образец промышленной архитектуры, не очень приспособлен для таких интеллектуальных мероприятий, как конкурс педагогических проектов, не случайно зрители проходили через длинную череду выставок мебели, лекарств и других товаров. В прошлые годы организаторы выбирали зал имени П.Чайковского, Московский международный дом музыки, где сама атмосфера изначально настраивала на интеллигентное проведение времени. В этом году настроя, к сожалению, не получилось. К тому же многие педагоги приехали на мероприятие после работы, но перекусить смогли единицы – цены в местном буфете запредельные и не по карману московским учителям даже при их сравнительно высоких зарплатах.

Во-вторых, организаторы совершенно не учли некоторых необходимых нюансов проведения мероприятия. Например, министр образования Исаак Калина не был внесен в список людей, которые могут подъехать к «Крокус Сити Холлу». Не была внесена в такой список и редакция «Учительской газеты», которая по традиции каждый год выпускает специальный номер, посвященный конкурсу. Организаторы, видимо, посчитали, что достаточно выпуска «четырехполосной негазеты» (как они ее сами назвали) «Сад знаний». Что это был за сад, можно было понять сразу: фамилии трех конкурсантов были в ней написаны с ошибками, какие уж тут знания.

В-третьих, уж если был выбран зал на 6 тысяч зрителей и заплачены немалые деньги за аренду, то его нужно было наполнить ими. Однако балкон был закрыт, а партер и амфитеатр были заполнены наполовину. Президент МГПУ Виктор Рябов сильно удивлялся, почему организаторы отказали в предоставлении билетов студентам московских городских педвузов, которым было бы весьма полезно послушать лучших учителей Москвы, если в зале столько свободных мест.

В-четвертых и главных, неудачей можно назвать проведение самой церемонии. Сначала все удивились, почему в ведущие выбрали телевизионщицу Татьяну Лазареву, в последнее время ставшую особенно известной из-за участия в митингах оппозиции, - до того такие церемонии вели или Илона Броневицкая, или победители конкурса «Учитель года» прошлых лет, например, президент некоммерческого партнерства «Столичный учитель» Андрей Лукутин, нынешний директор Центра педагогического мастерства Ольга Шугаева. Впрочем, Татьяне Лазаревой роль ведущей удалась. Во многом благодаря своей давней КВНовской привычке она быстро находила выход из возникающих сложностей. Что касается сложностей, то их было немало. Еще в подготовительном периоде представитель Центра фестивалей Максим Казарновский заверил конкурсантов, что будет много интересных IT-эффектов и IT-сюрпризов, и они в самом деле были. Презентации на экран выводили с трудом, они прерывались на самом интересном месте, ставя конкурсантов в очень трудное положение. Остается удивляться, что в Москве, славящейся размахом процесса информатизации и огромным количеством отменных специалистов, случился такой потрясающий срыв – Любови Меньщиковой пришлось выходить на сцену дважды, как и Владимиру Ершову, у которого презентация вообще в первый раз не появилась. Зрители так сочувствовали Ершову, что отдали ему приз своих симпатий (при этом им предложили послать СМС, но если учесть, что связь в концертном зале сбоила, возникли определенные трудности – мой сосед по залу отправил за кого-то 40 сообщений, и их приняли, несмотря на то что по условию можно было послать только одно). О том, какой это приз, ведущая и представитель спонсора сказали походя и со смехом, в результате было непонятно, то ли отель, в котором Владимиру Ершову предоставили возможность пожить, находится в Подмосковье, то ли в Швейцарии, то ли спонсоры заплатят за проживание, то ли сам конкурсант, получив при этом скидку. Когда наступил торжественный момент объявления победителей, пришлось долго ждать жюри, которое, по всей вероятности, даже не подозревало, что ему уже пора выходить на сцену.

Отдельно нужно сказать о концертных номерах. Понятно, что сценарий писали молодые люди, которые руководствовались только своим вкусом и своими пристрастиями. В результате получилась некая пародия на ночной клуб. И если выступление Ирины Богушевской и Олега Нестерова (группа «Мегаполис») были пристойными, то два других вызывали много вопросов. Один из выступающих по фамилии Зоркий в майке и потертых джинсах был представлен одновременно и как молодой певец, и как технический руководитель мероприятия, вполне возможно, что вокал не самым лучшим образом повлиял на исполнение других обязанностей. А что касается другой исполнительницы, которую Лазарева представила как необычайно популярную то ли в России, то ли еще где-то (сама певица сообщила, что в родственниках имеет чуть не бывшего ректора РГПУ), то та, не смущаясь, исполнила песни с использованием русского народного матерного языка. Ведущая попыталась при этом хоть как-то смягчить ситуацию: дескать, педагогам нужно знать и такие слова, но попытка была неуклюжей, и зал ее не принял. Остается удивляться, почему организаторы, если не смогли пригласить артистов рангом повыше, не пригласили, скажем, замечательные творческие коллективы педагогов из округов, которые по уровню профессионализма во многом превосходят этих профессионалов.

Остается гадать и о том, почему финал конкурса прошел таким образом. Скорее всего организатор – Центр фестивальных, культурно-зрелищных и культурно-досуговых программ – не понял, какую ответственность в этом случае берет на себя, не проявил при этом столь необходимый профессионализм. Поэтому и вышло так, что интеллектуальная часть была выше всяческих похвал, а организационная стала большим провалом.

Фото автора