- Год с лишним назад новая команда Министерства образования и науки РФ, приступая к своей работе, имела на руках значительное количество разработанных в предшествующие годы серьезных документов, начиная с Доктрины образования и заканчивая Концепцией модернизации, а также многих других, которые были подготовлены в рамках реализации планов модернизации российского образования. Но в середине 2004 года в стране была уже несколько иная и социальная, и экономическая, и политическая ситуация, чем в 2000-2003 годах. Поэтому первое, что попыталось сделать новое министерство, - с помощью очень разнообразно представленного экспертного сообщества проанализировать, что же из концепции удалось реализовать, что не удалось и по каким причинам, что нуждается в продолжении, а что в корректировке, что, возможно, вообще может быть приостановлено, пересмотрено или дополнено. Поэтому в самом начале проходило много встреч с разными людьми, причем я должен сказать, что среди них были активные сторонники и участники реализации предыдущих разработок и, мягко говоря, оппоненты, критики. В 2004 году мы проводили мероприятия, на которых присутствовали представители различных структур, начиная с Российской академии образования и заканчивая региональными органами управления образованием. Результатом этих встреч стали материалы, положенные в основу приоритетных направлений развития российского образования. К сожалению (а может быть, и к счастью, не знаю), обсуждение новаций в образовании - категория трудно измеряемая, сложно стандартизируемая, поэтому зачастую мнения людей, привлекаемых в качестве экспертов или просто привлекаемых к обсуждению, диаметрально противоположны.

К сожалению (и для меня тут уже точно - к сожалению), профессиональное сообщество в этих обсуждениях всегда гораздо более активно, чем общество, для которого, собственно, и существует система образования.

Знаю, что такая позиция вызывает у части педагогов решительные возражения, но я ведь сейчас говорю не о том, как работать, для меня важно - для чего. Я никогда не соглашусь обсуждать с непрофессионалами, как преподавать математику. Но для чего нужно преподавать математику и как организовать жизнь школы, это, простите, не внутрипрофессиональное дело. Нельзя доверить реформу образования исключительно педагогам, реформа нуждается в обсуждении и в определении ее направлений всем обществом.

Спрашивается, а как же педагоги могут повлиять на изменения в образовании? Один из способов - создание творческого Союза учителей. Но его нет и, не приведи Бог, если его станут создавать под эгидой министерства. Другое дело, почему его не создает, например, «Учительская газета», у которой есть такой опыт и такая традиция?

Сегодня в образовательной среде появилось столько возможностей для того, чтобы человек сам двигался по различным образовательным траекториям, что попытка педагогов 24 часа в сутки на него воздействовать мне кажется архаичной. Наверное, наша задача - запустить в ребенке двигатель его собственного развития и только немного, время от времени, корректировать направление движения. Говорю об этом потому, что в обществе есть страх перед учителем, его авторитарным давлением, нас боятся и не понимают. А между тем общество не должно страшиться педагога, оно должно считать его своим и помогать ему, подсказывать, советовать, а учитель не должен бояться этих советов и подсказок, принимать их и следовать им, поскольку образование работает на общество.

Уже сейчас иногда ситуация такова, что без помощи общества, без общественной экспертизы учителю в своей работе не обойтись. Это очень хорошо видно на примере учебников. Сегодня поставлена задача: нужно обеспечить высокое качество школьного учебника и убрать те из них, в которых есть грубые ошибки, грубое искажение общепринятого научного понимания мира, убрать учебники, которые не соответствуют психологическим аспектам возраста ребенка, которому предназначены.

Предстоит также провести общественную экспертизу для определения учителей и школ, которые могут быть представлены на грант Президента Российской Федерации. Группа экспертов подготовила приблизительный перечень критериев, который опубликован во многих средствах массовой информации и выставлен на сайте министерства. Мы получаем много откликов из регионов от родителей, учителей, управленцев. Одним из важных оснований для выдвижения, по моему мнению, должно стать то, что общеобразовательное учреждение является ресурсным, методическим или опорным центром для других учреждений муниципалитета или региона по ряду направлений развития общего образования. Не секрет, что в любом городе и районе есть одна или несколько школ, у которых все учатся и перенимают идеи. Может быть, моральное вознаграждение и есть (приятно, что в твоей школе проводят семинар, совещание, обучение и т.д.), но никакого материального поощрения, как правило, нет. Эксперты предложили, чтобы та школа, которая получит миллион рублей на укрепление своей материальной базы, отвечала и этому критерию.

В этом случае важно, кто будет определять достойную школу. Я вообще очень спокойно отношусь к перечню критериев. Для меня гораздо больше значит создание адекватной процедуры. Предпринята попытка прописать в порядке экспертирования участие различных общественных структур, совета ректоров, профсоюзных комитетов, советов педагогов-ветеранов, то есть чем большее число организаций попробуют оценить деятельность школы с разных сторон, тем точнее будет результат выбора. Вряд ли удастся, чтобы все заслуживающие грантов и премий учителя и школы были награждены, так как их гораздо больше. Для меня важно другое - чтобы ни один из учителей, попавших в 10 тысяч награжденных, чтобы ни одна школа, попавшая в 3 тысячи, получивших грант, не вызывали недоумение, непонимание, возмущение по поводу того, почему они выбраны: у коллег, у учеников (бывших и нынешних), у родителей. Это может уничтожить саму идею.