- Одно из направлений реформы - постепенное введение двухуровневой системы подготовки (бакалавр - магистр) с сохранением там, где это необходимо, традиционной подготовки специалистов. Рынок труда стал менее предсказуем. Нет Госплана, и потребности экономики в специалистах не определяются централизованно и на долгосрочную перспективу. В настоящее время отсутствует структура, которая могла бы сформировать долгосрочный прогноз потребности рынка труда в специалистах. Всякие попытки мониторинга и прогнозирования в этой области требуют больших затрат и связаны со значительной погрешностью.

Идея 1-2-летней магистратуры - целевой подготовки «под место» - позволяет вузу и предприятию осмысленно действовать, исходя из текущей необходимости в специалистах. Сформировать гибкий учебный план, сделав это совместно с заказчиком, добиться вложений со стороны предприятия, подписать договор со слушателем магистерской программы относительно последующей работы на данном предприятии - все это легче сделать, имея в виду короткий,

2-летний цикл обучения.

Таким образом, дробность (модульность) программ подготовки - это способ, при помощи которого вузам легче избежать ошибок при отсутствии долгосрочного заказа со стороны экономики.

Что касается студентов, двухуровневая система дает им возможность осознанного выбора собственного пути. Предполагается, что число базовых бакалаврских программ будет невелико; давая универсальную подготовку, эти программы открывают дорогу ко многим магистерским программам. 20-летний выпускник бакалавриата имеет гораздо больший опыт, в том числе профессиональный, он созрел для осмысленного принятия решения о своей будущей специализации. Наличие уровней, таким образом, позволяет принимать решение о выборе профессии дважды: сначала, поступая на бакалаврскую программу, абитуриент делает выбор в пользу широкого круга деятельности, затем, по прошествии трех лет, он свой выбор уточняет и конкретизирует.

Изменение стандартов не может быть делом одного ведомства. Мы считаем, что роль работодателей в этом вопросе должна быть велика. Во-первых, работодатели могут сформировать профессиональные стандарты - документы, содержащие описания квалификаций различных групп специалистов. Эта работа уже началась - разработаны стандарты в строительной индустрии, в туристической отрасли. Во-вторых, работодатели должны влиять и на образовательные стандарты - через участие в работе учебно-методических объединений, Совета по стандартам при Министерстве образования и науки.

Еще одна задача при разработке образовательных стандартов состоит в том, чтобы избежать лишней регламентации, обеспечить многообразие образовательных программ. Наше законодательство четко определяет, что входит в состав федерального компонента ГОСа. В п.1 ст.7 Закона «Об образовании» читаем: «Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников».

К сожалению, описание обязательного минимума содержания основных образовательных программ иногда приобретает гипертрофированные формы. Этот «минимум» превращается в чрезвычайно подробное и детальное регламентированное предписание, содержащее перечни учебных курсов и объемы преподавания по каждому из них. Происходит замещение: примерные образовательные программы и учебные планы становятся обязательными, а самостоятельность образовательных учреждений в части разработки образовательных программ сводится к минимуму.

По всей видимости, нам следует вернуться к обсуждению структуры макетов государственных стандартов и подумать над тем, как сделать ее более гибкой, чтобы дать учебным заведениям дополнительные возможности при организации учебного процесса. Необходимо сделать так, чтобы вузы стали непохожими друг на друга, чтобы конкуренция брендов дополнялась реальными отличиями учебных программ.