Мотивация (5 мин.)

Высказывание Петра Вяземского: «У нас все, что не от власти - то пугачевщина...»

Упражнение «Займи позицию» по вопросу: «Можно ли этими словами, сказанными русским мыслителем в середине ХIХ века, характеризовать ситуацию с формированием гражданского общества в современной России?» Позиции: «можно», «нет, нельзя». Выступления от групп.

Введение в новый материал (10 мин.)

Участникам предлагается познакомиться с несколькими определениями гражданского общества и ответить на вопросы.

Интерактивная часть (35 мин.)

Анализ источников (см. Приложения).

Разъяснение задания (2 мин.)

Участники в группах должны будут проанализировать предлагаемый текст, ответить на вопросы, оформить предложения в виде таблицы, рисунка, схемы.

Объединение в группы, распределение текстов (3 мин.)

Выполнение задания в группе (18 мин.)

Презентация результатов работы групп (12 мин.)

Подведение итогов, дискуссия (15 мин.)

Рефлексия (13 мин.)

Ход занятия (80 мин.)

Познакомьтесь с определениями гражданского общества:

Гражданское общество - это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека.

Гражданское общество - это правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина.

Гражданское общество - это автономная и непосредственно не зависящая от государства сфера общественных отношений, то есть система экономических, духовных, культурных, нравственных, правовых, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в различные организации и союзы для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей.

Гражданское общество - это сообщество свободных индивидов.

Что объединяет эти определения? Сформулируйте главный принцип гражданского общества.

Становлению и развитию гражданского общества способствуют факторы: правовой характер государства; культурное состояние общества; превращение подданных государства в свободных граждан.

Главный результат становления гражданского общества - гражданственность. Гражданственность означает: активную и сознательную вовлеченность гражданина в дела политического сообщества. «...Политика не может быть целиком доверена политикам. Она должна осознанно присутствовать в гражданской жизни всех членов общества, чем бы они ни занимались» (Мераб Мамардашвили); психологическое ощущение себя гражданином, способным и готовым выступать в роли гражданина; приверженность интересам государства, готовность к самоограничению.

Основным препятствием к развитию гражданского общества является доминирование государства над обществом. Верховенство государства по отношению к личности ведет к подчинению и разрушению гражданского общества.

В демократическом государстве общество и государство выступают как партнеры, на паритетных началах участвуют в разрешении общественных проблем. В структуру гражданского общества политологи обычно включают политические партии, общественно-политические организации и движения, союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды, научные и культурные организации, ассоциации избирателей, политические клубы, религиозные объединения, различные объединения по интересам.

Какая из двух позиций ближе к истине: слабое государство - сильное общество; сильное государство - авторитарное государство?

Это необходимо для понимания тех проблем, которые возникают на пути построения гражданского общества в России. Сегодня мы попытаемся выяснить, что препятствует, а что способствует процессам формирования гражданского общества в России.

Интерактивная часть

Разъяснение задания. Для выполнения задания - что препятствует, а что способствует процессам формирования гражданского общества в России - необходимо сформировать 4 группы («политические партии», «союзы предпринимателей», «общественные организации», «граждане, не принимающие участия ни в каких структурах гражданского общества»). Каждая получает документ, анализирует его, отвечает на поставленные вопросы, обсуждает проблему. Результаты вносит в таблицу.

Объединение в группы, распределение текстов: группа «политические партии» получает текст №1; группа «союзы предпринимателей» получает текст №2; группа «общественные организации» - текст №3; группа «граждане, не принимающие участия ни в каких структурах гражданского общества» - текст №4.

Анализ источников, обсуждение вопросов, оформление. Презентация результатов работы групп, обсуждение и заполнение общей таблицы.

«Гражданское общество в России»

Какие условия препятствуют становлению и развитию гражданского общества в современной России?

Какие условия способствуют формированию гражданского общества в современной России?

Подведение итогов, дискуссия

Использование метода «микрофона».

Гражданское общество - основа демократии. Согласны ли вы с утверждением А. Солженицына: «У нас нет ничего похожего на демократию»?

В книге М. Мамардашвили «Сознание и цивилизация» приводится афоризм маркиза де Кюстина: «У русских есть названия для всех вещей, но нет самих вещей». Существует множество разноплановых определений гражданского общества. Каждый понимает его по-своему. Может быть, это миф?

«В обществе господствует настроение, что во всем виновата власть, из рук власти мы не хотим ничего - ни хорошего, ни плохого, а если чего-то и хотим, то хотим немедленно, всего сразу и целиком. Это классический случай нигилизма».

Способны ли гражданские ассоциации самостоятельно регулировать все сферы общественных взаимоотношений, учитывая тот факт, что не все они демократичны, а часть неправительственных организаций является деструктивными силами- националистическими и фашистскими организациями?

В гражданском обществе должны быть представления о нравственности, о гражданской культуре. Каковы, на ваш взгляд, признаки гражданской культуры?

Рефлексия

Использование приема «Дельта-плюс»:

Что понравилось в работе ваших коллег?

Что было наиболее удачным в этом занятии?

Что бы вы могли использовать в своей работе?

Что можно было бы изменить на этом занятии? Что можно сделать лучше?

Текст №1

Фарид Закария «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за ее пределами»

...Сегодня в Америке политические партии не имеют реального веса. В течение жизни прошлого поколения партии стали столь открытыми и децентрализованными, что их никто не контролирует. Партийные машины и их руководители, партийная организация, кадры добровольцев и старейшины в существенной мере утратили значение. Партия - это не более чем инструмент для сбора средств в пользу телегеничного кандидата. Если кандидат популярен и добивается выдвижения, то партия будет готова оказать ему поддержку. В таком случае кандидат слегка выиграет, получая больше ресурсов, организационной помощи и дополнительные списки потенциальных жертвователей... На протяжении большей части американской истории кандидаты на президентство были тенью своих политических партий. Теперь партии оказываются в тени своих кандидатов. Если кандидат сдвигается к центру, его партия делает то же самое. Если кандидат перемещается влево, то и партия следует за ним. Как только Клинтон был избран в качестве «нового» демократа, в Вашингтоне стало трудно найти хотя бы одного «старого» демократа. Точно так же, когда Джордж Буш объявил, что он «сочувствующий консерватор», оказалось, что таково кредо всей республиканской партии, причем давно. Сегодня политическая партия - это пустой сосуд, наполнить который призван популярный лидер.

Вопросы

1. Можно ли использовать данную оценку для характеристики политических партий в современном российском обществе?

2. Почему актуальным является партийное строительство в современной России?

3. Можно ли привести примеры, когда политическая партия является посредником между властью и гражданским обществом?

Текст №2

Фарид Закария «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за ее пределами»

...Сами деньги не приносят свободы; необходимо, чтобы благосостояние было заработано... Для либеральной демократии наилучший вид экономического роста связан с развитием капиталистических отношений.

...Богатые природные ресурсы затрудняют как политическую модернизацию, так и экономический рост. Чем богаче государство минеральными, сельскохозяйственными и топливными запасами, тем медленнее растет его экономика. Почему незаработанное богатство оборачивается таким бедствием? Потому, что оно мешает развитию современных политических институтов, законодательных и административных систем. Правительствам стран, располагающих изобильными ресурсами недр, богатство достается слишком легко; они распоряжаются им как бы по доверенности. Они жируют, получая доходы с продажи минерального сырья или нефти; им не приходится решать куда более сложную задачу создания законодательства и институтов, способствующих процветанию всей нации (в связи с этим вспомним Нигерию, Венесуэлу, Саудовскую Аравию). Всякое государство, имеющее доступ к легким деньгам - скажем, за счет сборов за прохождение судов через ключевой для мировой навигации канал (как в случае с Египтом) или хотя бы благодаря иностранной помощи (как в случае ряда африканских стран), - будет отставать в политическом развитии. Легкие деньги означают, что правительству нет нужды собирать налоги с собственных граждан. Когда правительство облагает народ налогами, взамен оно должно обеспечить ему некие блага, начиная с общественных услуг, отчетности и эффективного управления и заканчивая свободой и представительством в органах власти. Если правительство способно получать доходы, не нуждаясь в опоре на общество, то речь идет о дворе, а не о государстве; здесь деловые люди - придворные, а не настоящие предприниматели.

Вопросы

1. Какие общие черты у российского бизнеса и нефтедобывающих стран?

2. Как сложившаяся экономическая ситуация в России влияет на процессы формирования гражданского общества?

3. Может ли олигархический капитал быть патриотичным?

Текст №3

Участие граждан в жизни общества

...многие российские граждане фактически находятся вне гражданского общества. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 1997 г. проводил опрос, в результате которого было установлено, что 85% россиян и членов их семей никогда не пользовались услугами общественных организаций, не получали от них помощи или даже консультации. Только 4% опрошенных сообщили, что они сами участвуют в работе каких-либо общественных объединений. В то же время 11% готовы участвовать в такой работе, но более впечатляющим выглядит нежелание 55% опрошенных участвовать в каких-либо общественных организациях. Только 2% выразили готовность оказывать подобным организациям материальную поддержку, а 32% затруднились ответить по поводу своей готовности включиться в самодеятельные добровольные организации. На вопрос «Какие типы общественных организаций вы знаете?» осведомленность анкетируемых выглядела следующим образом: о профсоюзах знали 80%, о Красном Кресте - 58%, далее шли религиозные организации (46%), общества защиты прав потребителей (43%), экологические и «зеленые» движения (39%), организации социальной поддержки населения и благотворительные общества (35%), общества казаков (31%), правозащитные организации (31%), детско-юношеские организации (29%), женские организации (28%), общества защиты прав ветеранов (25%), организации по интересам (шахматы, туризм и др.) - 24%, культурно-просветительские организации (21%), центры, фонды, движения национальной культуры (13%), общества поддержки беженцев, вынужденных переселенцев (9%).

(Из учебного пособия В. Фортунатова и В. Почепко по граждановедению для студентов педвузов)

Вопросы

1. Проанализируйте вышеприведенные данные. При таком отношении граждан к участию в общественных организациях насколько реален процесс формирования гражданского общества?

2. Чем, на ваш взгляд, объясняется слабая поддержка российскими гражданами различных общественных объединений?

3. Приведите примеры эффективного участия граждан в жизни общества.

Текст №4

Е. Башкирова, Ю. Федоров «Индивид и государство: миф о приоритете государственных интересов»

Более полутора веков характерной особенностью российского политического менталитета считалась готовность подчинить частные интересы личности интересам государства. Государство, «держава», «община» и коллектив предстают в российской публицистике некими сакральными «сверхценностями». В сентябре 1998 года РОМИР провел опрос, посвященный этой проблеме. Ответ на вопрос «Правильно ли утверждение, будто люди должны руководствоваться интересами общества, государства, трудового коллектива, а интересы самого человека и его семьи должны быть на втором плане?» выглядел следующим образом (в процентах):

Правильно 7,2;

скорее правильно, чем нет 13,7;

скорее неправильно 25,4;

неправильно 43,9;

затрудняюсь ответить 9,8.

Еще показательнее ответы на вопрос, как нынешний экономический кризис соотносится с линией государства на защиту частных интересов.

Александра ПОЗДЕЕВА, заведующая Центром гражданского образования, Киров