На первый вопрос ответ был однозначным: надо. А почему «надо», эксперты, в число которых входили представители высших учебных заведений России, указали две ключевые причины: геополитика и экономика. По словам директора Экспертного центра оценки документов об образовании Ассоциации проректоров по международным связям высших учебных заведений Санкт-Петербурга Евгения Шевченко, в обучении иностранных граждан для страны много плюсов. Прежде всего это политические связи. Среди иностранных выпускников российских вузов есть те, кто стали высокопоставленными чиновниками в своей стране и даже главами государств. Учеба и жизнь, проведенная в России, позволяет им не придерживаться различного рода клише, а самим объективно оценивать политические процессы.
Кроме того, иностранные выпускники помогают выстраивать и поддерживать тесные экономические связи, создавать различные бизнес-проекты. Люди, как правило, стараются иметь дело с бизнес-партнерами, которые им известны. Знание экономики принимающей страны помогает находить те ниши, которые содержат потенциал развития и могут принести выгоду.
В то же время иностранные выпускники стимулируют развитие национальной экономики России, поскольку становятся проводниками российских научных разработок, технологий, моделей. Как поясняют эксперты, сегодня многие российские разработки находятся в статусе отложенного интереса. Это несколько тормозит активное включение страны в мировое научное и промышленное сообщество. Поэтому выпускники-иностранцы часто выступают популяризаторами российских инновационных разработок.
Есть и прямая экономическая выгода от присутствия в вузах иностранных граждан. Их плата за обучение поступает в государственную казну, а это совсем не маленькие суммы. Помимо этого эксперты-экономисты подсчитали: каждый иностранный студент хотя бы раз в год привозит в Россию родственников, которые тратят свои деньги на проживание, питание и обширную культурную программу. Таким образом, страна получает дополнительный доход от подобных туристических посещений.
У самих иностранных граждан российское образование пользуется спросом. Например, как рассказали представители Псковского государственного университета, 8 лет назад в вузе обучались всего 40 студентов-иностранцев. Сегодня их более 1200. В основном это молодежь из стран Балтии, Индии и Китая. Также появились студенты из Латинской Америки. Самым сложным для обучения является первый курс, поскольку уровень школьной подготовки и уровень владения русским языком у всех разный. Приходится заниматься не столько обучением, сколько «уравниванием». Но самое главное, что отмечают псковичи, большинство выпускников остается после обучения в России. Это говорит о том, что молодежь выбирает не столько место, где учиться, сколько место, где потом жить и работать.
Если вернуться к теме обучения, то, как заметил начальник Управления международного сотрудничества Санкт-Петербургского государственного экономического университета Олег Золотокрылин, по запросам иностранных студентов и их родителей эксперты даже составили своеобразный рейтинг приоритетов. На лидирующих позициях - качество образования. Затем идут стоимость обучения, комфорт и безопасность. Качеством образования иностранцы в основном довольны, особенно студенты медицинских вузов. Зато претензии по этому пункту есть, как оказалось, у российских студентов-контракт­ников, присутствующих на конгрессе. В частности, ребята считают проблемой неактуальность российского образования. А она, по их мнению, заключается в излишней теоретизации преподаваемых дисциплин. Студенты СПбГУ привели такой пример: в то время как они считали интегралы, их друзья в университете в США учились эти интегралы применять. Российских ребят также заинтересовало, почему они, обучаясь, условно говоря, на факультете менеджмента, получают не навыки управления персоналом, а изучают историю, социологию, философию и т. д.? И зачем первокурсникам-медикам экономика, а биологам - история? Студенты спросили экспертов, почему в российских вузах не вводится кредитная система дисциплин, когда студент сам набирает перечень дисциплин для изучения.
Нужно заметить, что преподаватели вузов по многим пунктам согласились с ребятами. В частности, проблема дефицита практической направленности российского вузовского образования обсуждается уже давно. Этот вопрос требует оперативного решения. В то же время, если обучение «запрактиковать», неизбежен перекос, ведь технологии меняются стремительно и полученные практические навыки могут быстро устареть. По мнению экспертов, и школа, и вуз должны ориентировать на умение учиться и самообразовываться.
Что касается фундаментальности образования, то здесь эксперты выступили единым фронтом, поскольку она еще никому в жизни не помешала. К примеру, от того, что управленец будет всесторонне развит, выиграет все общество. Поднимаясь по карьерной лестнице, он будет становиться более ответственным руководителем и будет мыслить в контексте общих исторических и экономических процессов.
Как подытожил Олег Золотокрылин, научить кого-либо можно лишь в том случае, если человек сам захочет учиться. И не важно при этом, какой он национальности и в какой стране учится. Образование без личного участия студента невозможно. Для тех, кто это понимает, знание не бывает лишним.

Санкт-Петербург