Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, академик РАО:
- Реформы, проводимые «волевым усилием власти», можно описать фразой из старого доброго анекдота: «Это как в тайге верховой ветер - сверху шумит, а внизу все тихо-тихо, но иногда шишки падают». По большому счету разделение Минобрнауки на два ведомства на рядовых педагогах, насколько мне известно, практически не отразилось. Разве что теперь они узнали о существовании нового министра высшего образования и науки.
Стоит ли делать из этого вывод, что реорганизация не имела никакого практического смысла и реальной пользы для всей системы образования? Нет, конечно же. Ведь, чтобы что-то в ней изменилось, нужно достаточное количество времени. По мнению экспертов, результаты разделения будут видны не ранее чем через три года. Сегодня принято ругать все советское, но ведь пятилетку в СССР придумали далеко не самые глупые люди. А вот те, кто пытался «уложить» ее в один год, особым умом не отличались.
Но каких же результатов нам стоит ожидать? Прежде всего должно реально вырасти качество образования, однако не по нашим собственным отчетам, а по внешним, независимым, объективным мониторингам. И об уровне подготовки специалистов среднего профессионального и высшего образования должны говорить не вузы и колледжи, которые сами же их готовили, и даже не образовательные министерства вместе с Рособрнадзором, а работодатели, представители производств, на которых потом будут трудиться выпускники.
А второй эффект от реорганизаций должен проявиться в повышении экономической эффективности, когда мы либо сохраняем те же позиции по качеству образования, но тратим заметно меньше денег, либо за те же деньги добиваемся больших успехов.
Однако никакие перестановки «наверху» не смогут принципиально повлиять на ситуацию в школе, если мы не построим систему управления образованием, по-настоящему эффективную на всех уровнях, и прежде всего на муниципальном. У нас до сих пор, если в какой-нибудь школе произошло ЧП, любят сразу же предъявлять претензии к президенту и министру. А так быть не должно.
Любовь ДУХАНИНА, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, член Центрального штаба ОНФ, председатель Российского общества «Знание»:
- В основе разделения Минобрнауки РФ на два ведомства лежала идея о необходимости разграничения полномочий в сфере дошкольного, школьного и профессионального образования и фундаментальной и практико-ориентированной науки. Особенно важно это было в контексте реализации национальных проектов «Образование» и «Наука». Главные стратегические задачи образованных год назад министерств - выведение российской школы в десятку лучших в мире, а также разработка прорывных технологий, повышение значимости российской науки в мировом сообществе.
Первый год очень важен с точки зрения набора темпа. Общественность ждала продуктивного старта, но пока не завершены даже некоторые формальные работы. Доступна не вся информация о деятельности Министерства просвещения: сайт пока не оформлен окончательно, отсутствует статистика по состоянию дошкольного и общего образования за последние годы. Нет и оценок сделанного за первый год после выхода майского указа Президента России. Но есть и позитивные моменты: совершенствуется система целевого обучения, студенты-целевики получат право на гарантированное трудоустройство после окончания вуза.
При этом имеется ряд задач, над которыми ведомства должны продолжать совместную работу. В нацпроектах фигурирует создание цифровых платформ для разных уровней образования. Над их созданием сейчас работают и Минпросвещения, и Минобрнауки. Крайне важно, чтобы эти системы стыковались друг с другом. Это позволит избежать ненужных расходов и облегчить использование этих платформ обучающимися на разных уровнях. К общим задачам относится и создание системы непрерывного профессионального образования, которая позволит готовить кадры, отталкиваясь от потребностей работодателей, а где-то даже опережая их запросы. На этих направлениях интеграция усилий обоих ведомств крайне важна.

Антон ИЛЬИНСКИЙ, кандидат экономических наук, генеральный директор компании ATBE:
- Честно говоря, от разделения Минобрнауки я с самого начала ничего не ждал, кроме изображения бурной и кипучей деятельности со стороны чиновников. И они полностью оправдали мои надежды. Каких-то реальных положительных сдвигов в сфере как среднего, так и высшего образования я не заметил. Вузы как закрывали, лишая аккредитаций, так и продолжают закрывать. Правда, московские школы чувствуют себя более-менее неплохо. Но и они жалуются на то, что сложившаяся централизованная система закупок серьезно тормозит работу. Даже банальной замены какой-нибудь сломанной парты приходится ждать довольно долго.

Елена КОЛЕЧЕНОК, региональный координатор Российского движения школьников в Карелии:
- Я выведение сферы развития академического образования и науки в отдельный институт власти только поддерживаю. Считаю, что важно дать временной люфт для разгона в стратегическом управлении и решении проблем развития научного потенциала страны.
Для Российского движения школьников в Карелии все осталось позитивно, поддержку школьного движения мы ощущаем. Думаю, что для тех, кто помогает школам открывать возможности в сфере воспитания, - общественников, внешних партнеров - разделение на два ведомства позволяет увидеть больший спектр преломления собственной миссии.

Николай ПОДОСОКОРСКИЙ, кандидат филологических наук, публицист, автор блога об образовании и науке, Великий Новгород:
- Разделения, переименования, слияния ведомств и подразделений - давняя и излюбленная игра российских чиновников, которая нужна им для ощущения собственной нужности и имитации бурной деятельности. От того, что вместо одного Министерства образования у нас появились два, ситуация в российском образовании никак не могла измениться в лучшую сторону. Мудрый Александр Асмолов еще год назад спрогнозировал последствия этого сомнительного решения: «Мы получим управленческий хаос на годы вперед. Ведь если по законам управления тот или иной орган обычно создается под решение определенной задачи, то здесь все наоборот: мы придумываем органы под конкретные персоны, а затем думаем, что за задачи они будут решать». Как стало видно за истекший год, отечественное образование по-прежнему страдает от непоследовательности действий государства, чудовищной бюрократизации, хронического недофинансирования, избытка всевозможных форм контроля, идеологического нажима.