Начнем с того, что нормы и правила жизни образовательной организации регулируются ее уставом. И там обычно присутствуют некие сюжеты, связанные с тем, как должны себя вести учителя, учащиеся, обслуживающий персонал и так далее. Но, как правило, все это общие слова, пафос и неконкретика. А вот проблема межличностных взаимоотношений, лояльности к организации детально нигде не обсуждается. И в результате работодатели сегодня в числе главных недостатков выпускников наших вузов довольно часто указывают неумение работать в команде, подчиняться общим правилам.
Напомню, что в советские времена в решении проблемы «социалистического общежития» принимали участие сразу несколько организаций - профком, партком, комсомол и так далее. Все они следили за отношениями в коллективе, за поддержанием духа товарищества и братства. Не стоит забывать и про моральный кодекс строителя коммунизма, который хоть и напоминал заповеди Христовы, но на него всегда можно было сослаться.
Сегодня же на первое место выходит проблема защиты прав трудящихся от произвола администрации. И ряд организаций пошли по пути создания именно таких этических кодексов, в которых регулировались бы прежде всего отношения между сотрудниками, руководителями и подчиненными, прописывались нормы поведения в организации, принципы и ценности. В этом плане такой кодекс не является нормативным актом, за нарушение которого обязательно следует какая-то административная ответственность. Никто тебя не вызовет на ковер и не уволит, однако если ты будешь нарушать общепринятые нормы, то тебе каждый член коллектива всегда может указать и напомнить, что таким образом ты ставишь себя вне коллектива, ты не наш. Зато все понимают, каковы «правила игры».
Чтобы отношения в коллективе были хорошими, над этим должны работать все члены коллектива, включая и педагогов, и администрацию, и детей. В этом смысле сама идея наличия некоего принятого всеми кодекса, в общем-то, вполне логична. Но есть несколько рисков.
Во-первых, компанейщина: «Вот примем кодекс, и сразу же у нас все наладится!» Нет, так не бывает, ни один документ сам по себе ничего не гарантирует, это делают только сами люди, которые живут по принятым нормам и правилам.
Во-вторых, формализм, имитация: «Кодекс - сам по себе, он на стенке висит, а мы сами по себе, у нас тут реальная, а не идеальная жизнь».
А теперь давайте посмотрим на лучшие школы России. Везде есть совместная деятельность, общинность, соборность, дух. Успешная школа всегда предполагает наличие единого коллектива, в котором существуют гласные или негласные правила поведения, есть представления о том, как надо и как не надо себя вести, есть понимание необходимости следовать общим традициям, разделять общие ценности. Вот на этой почве создание этического кодекса вполне оправданно, потому что это всего лишь озвученные принципы поведения, добровольно принятые всеми, своего рода декларация.
Ну а если в подобной декларации отсутствуют карательные механизмы по отношению к тем, кто эти принципы не разделяет, то тут не грех вспомнить о гражданском обществе, в котором к «не нашим» людям относятся, как к чужим. То есть не подают им руки, не приглашают на общие праздники, не общаются с ними и так далее.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ - научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.