Больше тридцати лет назад особое впечатление на меня произвела статья Ш.Амо­на­ш­ви­ли «Разговор с Надеждой Константиновной» («УГ» от 26.02.1987). Необычна форма беседы автора с Крупской, дан глубокий анализ тогдашней советской образовательной действительности через призму ее трудов! «Читая Ваши тома, Надежда Константиновна, я замечаю, как меня охватывает чувство знакомого: все то, о чем Вы пишете, это реальная, действительная жизнь. И пишете Вы о больших проблемах просто, ясно, доступно, и это, по всей вероятности, получается так потому, что Вы влезли в нашу учительскую шкуру. Вы сами были и до конца жизни остались Учителем, Воспитателем, Педагогом» - так завершил тогда свой виртуальный разговор Шалва Александрович.
Через двенадцать лет публикация М.Кур­га­но­вой к 130‑летию со дня рождения Крупской «Умела очаровать сердца учеников» («УГ» от 23.02.1999) дала читателям возможность прикоснуться к воспоминаниям о Крупской ее коллеги по Наркомпросу Н.М.Парфеновой, многолетнего главного редактора «Учительской газеты», узнать, с какой любовью отзывались о своем учителе, Надежде Константиновне, дочь писателя В.Г.Короленко и жена писателя А.И.Куприна. Автор завершает статью грустной констатацией: «Сегодня педагогические труды Крупской, ее деятельность как одного из первых и значительных советских просвещенцев подвергнуты забвению. Ее книги не переиздаются, а те, что когда-то были изданы, задвинуты в глубины библиотечных шкафов. И все-таки она оставила значительный след в истории становления советской школы. Многие ее идеи (о чем мало кто подозревает) живы и поныне…»
Уже в начале нынешнего века А.Ермаков в материале «Жизнь через запятую» («УГ» от 28.10.2003) справедливо писал: «О Надежде Крупской сегодня, как правило, вспоминают в связи с очередным скандалом вокруг интимной жизни Ленина. Или, что значительно реже, в связи с какой-нибудь круглой датой. Одним словом, вспоминают, чтобы покрепче забыть. Не продолжая эту печальную традицию, мы бы хотели хоть немножко оживить этот образ в сознании читателя». Что автор и сделал в обширной публикации. А позже еще и подготовил к печати в «Учительской газете» статью Н.К.Крупской «В швейцарской школе (из личных впечатлений)» и емкое задиристое досье «УГ» («УГ» от 15.03.2005).
Спасибо любимой газете, что она и в нынешнем году в отличие от всех других СМИ оказалась на высоте. Я имею в виду две обширные глубокие публикации - Н.Тумовой «На ниве просвещения» и М.Богуславского «Надежда советской педагогики» («УГ» от 26.02.2019).
Единственно, не могу согласиться с утверждением М.Богуславского, что «за последнее 20‑летие наблюдается неуклонное возрастание интереса к социально-педагогическому наследию Н.К.Крупской». Если бы это было так, то в учебнике А.Н.Джуринского «История педагогики и образования», в котором, как заявляется, «на основе обновленных установок историко-педагогической науки рассмотрена история мировой и отечественной педагогики», научный анализ наследия Крупской выглядел бы иначе. А нынешние Минпрос и РАО провели бы в 2019 году международную научно-теоретическую конференцию «Научно-педагогические идеи Н.К.Крупской и современность». Да и журнал «Педагогика» в первом номере нынешнего года посвятил бы первому российскому доктору педагогических наук хотя бы научную статью. Но ничего подобного, увы, не произошло.
Речь не о бронзе и славословии, а об объективности и правде.
…Завершая предисловие к книге «Сердце отдаю детям», В.А.Сухомлинский писал: «Я твердо верю в могучую силу воспитания - в то, во что верили Н.К.Крупская, А.С.Макаренко и другие выдающиеся педагоги». Оценке одного из самых образованных и творческих Учителей можно в полной мере доверять.

​Ефим ШАИН, профессор Тульского госпедуниверситета, Тула