По нынешнему законодательству учредителю даны полномочия без объяснения причин снять любого нанятого им руководящего работника, если учредитель считает, что тот не выполняет свои трудовые обязанности. В бизнесе такой подход, возможно, вполне оправдан, ибо смысл существования любого бизнеса - это зарабатывание денег. Но в образовании это вряд ли уместно, за исключением разве что частных образовательных организаций, созданных по модели коммерческих структур. Однако и тут было бы очень полезно учесть мнение педагогического коллектива, которым руководит этот директор, а также мнение родителей и учеников. Поэтому руководителя, мне кажется, можно снимать только при наличии обоснованных претензий от этих заинтересованных сторон.
Мне могут возразить, мол, вполне возможна и такая ситуация, когда учителей будет устраивать «удобный и комфортный» директор, который с них ничего не требует и никого не трогает. Не оправдала же себя система составления рейтинга педагогов исключительно на основе отзывов их учеников, поскольку требовательные преподаватели далеко не всегда пользуются популярностью у всех детей, хотя и дают многим очень прочные знания, благодаря которым те сдают любой экзамен и поступают в любой вуз. Люди, которые устраивают абсолютно всех, как правило, не способны создать полноценную и конкурентоспособную образовательную организацию. Поэтому наиболее правильным подходом был бы учет мнений всех заинтересованных сторон при обязательной внешней и независимой оценке деятельности как учителей, так и директоров.
Инициативные и энергичные руководители вряд ли могут устроить органы управления, потому что постоянно тормошат начальство, требуют положенного по закону, «качают права». А ведь куда лучше, когда ты только даешь указания, а подчиненные их безропотно выполняют. И вот в таких ситуациях стоит все-таки вспомнить о том, что система образования - это не сфера услуг, отношения здесь должны быть очень деликатными, доверительными. Причем доверять друг другу должны все - и родители, и ученики, и учителя, и директора, и учредители, и так далее.
Опять же не стоит забывать, что развитие школы - это процесс не сиюминутный, а стратегически выстроенный, поэтому директор должен быть уверен в завтрашнем дне, а если он будет постоянно думать о том, что его могут в любой момент снять без объяснения причин, то о каком развитии может идти речь? Поэтому возникает другой вопрос: на какой срок учредитель должен заключать контракт с руководителем образовательной организации? Сегодня нередко говорят, что оптимальный срок - это год. Но, как показывает практика, это ошибочное мнение, потому что никакую программу развития за год реализовать нельзя в принципе. За этот период можно разве что подлатать дыры. Поэтому я убежден: контракт должен быть минимум на три года, а лучше на пять лет. И в этом документе должны быть прописаны права и обязанности всех сторон, причем о работе директора должны судить не по промежуточным результатам, а по умению за такой-то срок реализовать программу развития школы. И если ему это удалось по итогам отведенного периода, причем это мнение всех заинтересованных сторон, тогда у учредителя нет никаких оснований расторгнуть договор, ибо все условия выполнены.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ - научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.