В простейшем случае складываются отметки за несколько ответов у доски, контрольную работу, несколько самостоятельных, домашнее задание и проект. Затем все это усредняется, и выводится некая отметка за триместр или четверть. О чем позволяет судить эта цифра? Более всего она подходит для распределения старинных, но еще не сданных в макулатуру ярлыков: «отличник», «двоечник», «хорошист». Какую полезную информацию об учебных достижениях может предоставить ученику и его родителям такое оценивание? Вряд ли на основании этого можно сделать вывод: «Что-то ты хуже стал учиться, надо тебе поднажать в следующем триместре». А ведь именно способность к самоанализу своих учебных достижений является важной составляющей регулятивной компетенции. Насколько возможно, например, оценить по итогам года способность учащегося к публичным выступлениям? Говорит ли пятерка по контрольной работе о высоких шансах сдать ЕГЭ по данному предмету или о будущей успешной деятельности в данной области после окончания школы? На многие подобные вопросы мы вынуждены ответить отрицательно.
Что можно предложить взамен? Уже используемая в настоящее время в электронном журнале система весовых коэффициентов позволяет усилить влияние тех или иных форм контроля на итоговую отметку. Однако даже в этом случае итоговым результатом является усредненный балл, который не позволяет по достоинству оценить различные компетенции, приобретенные учеником.
Напрашивается вывод: менять нужно не правила подсчета баллов или емкость системы (например, 100 баллов вместо 5), а сам подход к оцениванию. Что следует оценивать? Предметные знания, метапредметные и личностные компетенции. Все в соответствии с ФГОС. Пройден некий материал. Нам важно узнать (и сообщить об этом ученику), знаком ли он с новыми понятиями и зависимостями между ними, способен ли применить полученные знания на практике и может ли продемонстрировать новоприобретенные навыки окружающим.
Для проведения итогового урока, завершающего прохождение темы, мы попробовали применить технологию интеллектуальной игры. Автор игры Максим Шебалин использовал технику, вытекающую из методологического подхода для конструирования механики «Игры в бисер». Встроенный в игру протокол взаимодействия игроков позволяет добиваться в игре целого спектра результатов при различном наборе начальных данных и конфигурации игровых техник. Формат игры подтвердил свою результативность в диагностических, командообразующих и развивающих форматах в различных образовательных и профессиональных группах. Максим Шебалин является практиком предпринимательской деятельности долгое время. Основываясь на признанных методологических разработках, он применил ряд теоретических разработок в прикладной деятельности.
Один из результатов - «Игра в бисер». Кратко суть игры заключается в том, что сидящие за одним столом четыре игрока по очереди заполняют игровое поле понятиями по теме, заданной учителем. Каждое следующее понятие должно иметь логическую связь с одним из предыдущих. Перед тем как записать «свое» понятие, игрок должен получить одобрение всех сидящих за столом. Нужно убедить окружающих, что предлагаемое слово действительно имеет связь с одним из предыдущих и относится к объявленной теме. После того как все игровое поле заполнено, игроки подводят итог. У каждого из них есть три карточки с баллами от 1 до 3. Этими карточками они оценивают игру своих товарищей. Выигрывает набравший большее количество баллов. Это может интерпретироваться как одна из оценок, полученных на уроке. Следующая оценка может быть выставлена за составление группой краткого эссе из всех использованных понятий. И еще одна - за выступление группы перед всей аудиторией. В этом случае возможно оценивание одной группы другими. Созданная игровая ситуация конкурентной борьбы не позволяет ребятам завышать отметки своим друзьям. В то же время принцип коллективной экспертной оценки друг друга заставляет учащихся разобраться в заданной учителем теме игры. Кроме того, анализируя после урока игровые поля, учитель может провести дополнительное оценивание каждого ученика. Каждый работает ручкой отдельного цвета, и учителю не составляет труда проанализировать степень владения пройденным материалом всех учащихся.
Проведя несколько экспериментальных игр, мы пришли к выводу, что отметки, полученные по результатам такой игры, в большинстве случаев совпадают с традиционными отметками. Однако есть ребята, которые при традиционных формах ответа у доски или написания контрольной работы зачастую не бывают успешны, а в игровой форме с легкостью демонстрируют блестящее владение материалом. Также значительно возрастают эффективность и технологичность работы учителя. За один урок можно получить для каждого учащегося точные, справедливые, измеримые результаты по нескольким компетенциям. А главное - такая форма контроля не только не вызывает у учеников нервного напряжения, но и, наоборот, проходит в психологически комфортной атмосфере.

Илья МОРОЗОВ,
директор школы №384