Многие помнят, какой резонанс вызвали в свое время сборники задач по математике и физике Григория Остера, написанные им в точном соответствии с его же «Вредными советами»: «Толя поспорил с Колей, что съест 5 баночек гуталина, а съел только 3. Сколько баночек гуталина не смог осилить Толя?», «Если схватить Петю и резко встряхнуть, из карманов у него вылетят гвозди, ножик, рогатка, камешки, пробки, кусочки свинца и 144 рубля мелочью. В чем причина такого удивительного явления природы?» и так далее. Многие сильно возмущались, чему автор учит детей, как вообще такое возможно!
Но это по большому счету просто проблемы восприятия юмора, пусть и «черного». Кто шуток не понимает, тому оно противопоказано. А ведь бывают и другие крайности, когда в книгах, предназначенных для школьников, публикуют рецепты взрывчатых веществ, способы приготовления ядовитых и наркотических веществ. Это уже совсем другой уровень претензий. Есть и гораздо более грубые примеры. Например, в одном учебнике истории автор предлагал ученикам доказать, что в России в 90‑е годы XX века произошел переворот. Этот и другие, подобные ему, примеры, конечно же, вызывают озабоченность как у экспертов, так и у простых граждан.
Однако давайте задумаемся: а что вообще должно и чего не должно быть в учебнике, который призван не только обучать, но и воспитывать, укреплять нравственность ребят? Как минимум там не должно содержаться информации, которая нарушает законодательство, учит плохому (в контексте УК).
У умного учителя упомянутый задачник Остера не вызовет никакой болезненной реакции. Он ведь и так понимает, что нормальные дети никогда не будут воспринимать описанное как руководство к действию, ведь у них уже сформированы паттерны «что такое хорошо» и «что такое плохо». И хороший учитель всегда найдет возможность обыграть любую ситуацию, в том числе и остеровскую, так, чтобы заставить ее служить на пользу образовательного процесса.
Что же до патриотизма, то, конечно же, можно написать в учебнике очень много хорошего про свою страну, сказать, что Россия - родина слонов, наш президент самый лучший в мире и у нас вообще все замечательно. Можно даже заставить детей все это выучить и сдать на «отлично». Но опыт СССР показывает: если изучаемое идет вразрез с наблюдаемым ежедневно, толку от заученного материала ноль, а двоемыслие никогда не способствует душевной гармонии.
О том же самом говорит нам и опыт христианства, которому более 2000 лет. Можно выучить все заповеди и даже все Священное Писание, но, если оно не проникло тебе в сердце, не стало частью тебя, ты всегда будешь говорить одно, а делать другое. Что плохо, по сути.
Учебник не обязан реагировать на сиюминутную конъюнктуру рынка. Вот сейчас мы под санкциями, а через год, скажем, их снимут, так зачем же, спрашивается, весь учебник ориентировать под них? Между тем Липсица в этом и упрекают. Хотя это должно быть на совести учителя.
Не надо искать красных под кроватью. Иначе все это приведет к наступлению «черной сотни».
И последнее. Кардинал Ришелье сказал: «Дайте мне страницу текста, и я подведу автора под виселицу». Так вот, не стоит руководствоваться этим принципом, потому что однажды мы сами рискуем попасть в ту же самую ловушку.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ - научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.