Давайте посмотрим, кто и о чем говорил на последнем, юбилейном, форуме и насколько все это важно для российского образования.

Марина РАКОВА, заместитель министра просвещения РФ:
- Мы хотим прийти к тому, чтобы в центре системы образования стоял ребенок.
Мы должны научить детей учиться, искать данные, синтезировать их, делать выводы и соответственно уметь адаптироваться к той степени сложности и запутанности, в которой им жить. Учитель же должен стать навигатором обучения, управлять самим процессом, а не содержанием обучения, он уже не будет монопольным источником знаний…
…Государство действительно должно создавать ФГОС как стандарт, который должен обязательно показывать, что хуже нельзя, а вот лучше можно. И действующий стандарт в этом смысле абсолютно гибок, позволяет любое творчество, мешает лишь косность восприятия... Нацпроект в свою очередь про то, как пе­рейти технический коридор, достичь большего доверия между участниками образовательного процесса.

Исак ФРУМИН, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ:
- Мы живем в условиях, когда рутинные операции постепенно уходят из всех областей и сфер производства и все более востребованными становятся люди, способные к творческой деятельности, к выполнению нестандартных действий, ориентироваться в постоянно изменяющихся ситуациях. Однако школа, увы, отстает от требований времени и продолжает готовить людей, которые мыслят по шаблону, выполняют стандартные операции и не готовы к тому, чему их не учили. Учителя продолжают на первое место в обучении ставить когнитивные, а отнюдь не креативные навыки, хотя сегодня совершенно очевидно: без «мягких навыков» человеку очень сложно будет добиться успеха в жизни. А главная проблема в том, что родители далеко не всегда понимают, что на самом деле нужно их детям. И тут они с учителями в основном солидарны.

Александра ЛЕВИЦКАЯ, советник Президента Российской Федерации:
- Часто говорят, что работодатель должен формировать перед образовательной организацией представление о том, какой работник ему нужен, а значит, кого и чему ей надо учить. На самом деле это заблуждение, ведь мир стремительно меняется, и школа, ссуз и вуз должны готовить не того, кто нужен сейчас, а того, кто будет нужен через несколько лет, когда выпускник шагнет в большую жизнь. В этой системе государство должно не просто давать указания, а создавать условия, в которых были бы выстроены гармоничные взаимоотношения между всеми заинтересованными участниками образовательного процесса…
…Почему-то считается, что если человек талантлив, то это видно сразу и проявляется во всех сферах - талантливый человек талантлив во всем. На самом деле это величина непостоянная, многие люди проявляли свои таланты спустя годы, а до того их считали довольно посредственными личностями. И наоборот: многие блистали в детстве и юности, а потом о них забывали, потому что с годами их талант куда-то уходил. Поэтому нужно уметь не только выявлять таланты у детей в раннем возрасте, но и поддерживать их в дальнейшем, не давая им угаснуть.

Юрий ЗИНЧЕНКО, президент Российской академии образования:
- Когда говорят о взаимоотношениях школы и государства, почему-то из этой схемы выпадают общество и бизнес, тем более что не всегда понятно, что же мы понимаем под словом «государство» - власть, территорию или всех, кто на ней проживает…
…В образовании любые изменения происходят гораздо медленнее, чем где-либо, в этом смысле оно закономерно более консервативно. А вот бизнес куда легче реагирует на инновации и реформы, любые идеи и внедрения там уживаются лучше, чем в школе или вузе. Но бизнес далеко не всегда способен мыслить стратегически, вдолгую, его куда больше волнуют проблемы сегодняшнего, максимум завтрашнего дня, оттого он крайне неохотно вкладывается в проекты, которые окупятся через много лет, а могут и вообще не окупиться. Поэтому не стоит заставлять систему образования попадать в прямую зависимость от требований бизнеса, иначе ей придется все время шарахаться от одной сиюминутной задачи к другой…
…Главный вопрос сегодня - не чему учить, а как создать условия, чтобы ученик сам захотел учиться и сохранил бы это желание на всю жизнь. Я думаю, наша система образования вполне способна на это, однако при условии, что ей будут доверять. Но вот как раз в плане доверия школы государству, родителей школе, директора учителям, учителей ученикам и так далее нам еще предстоит очень многое сделать…

Александр БРЫЧКИН, генеральный директор корпорации «Российский учебник»:
- Я согласен, что государство должно создавать условия для максимально эффективного и полезного для всех взаимодействия. Но пока это в теории. На практике же мы видим, что оно поддерживает только отдельные элементы в этой схеме, то есть поощряет монополизм, отказ от здоровой конкуренции. Совсем недавно Минпрос принял и утвердил Федеральный перечень учебников, вокруг которого было столько шума и к которому было высказано столько претензий. Но ведь совершенно очевидно, что в этом перечне одни издательства получают явные преференции, а других, наоборот, незаслуженно отодвигают в сторону! Это монополизм чистой воды, благословляемый государством. Хотя это вряд ли приведет к повышению качества учебной литературы, как следствие, образования в целом. Поэтому, я считаю, нужно четко разграничить полномочия государства и бизнеса, чтобы одно не мешало или, наоборот, не потворствовало другому…

Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор школы №548 «Царицыно»:
- Как человек, непосредственно связанный с процессом образования, могу заявить со всей откровенностью: мы не хотим готовить детей ни к какому бизнесу, то есть мы против того, чтобы специально ориентировать процесс обучения, воспитания и развития для получения на выходе будущих предпринимателей и бизнесменов. Никто не знает, что будет с нами через несколько лет, какие навыки будут востребованы к тому моменту. Поэтому в школе нужно закладывать прочный фундамент, на котором впоследствии каждый сможет построить какое угодно здание, но не надо пытаться начинать строить это здание в том или ином классе…
…Нацпроекты - это отличный стимул для развития не только всей системы образования, но и страны в целом. Правда, по опыту реализации предыдущих нацпроектов могу сказать: на самом деле никто не знает, во что все это выльется в итоге. Но то, что они заставляют нас двигаться, расти, развиваться, уже хорошо!

Александр РУДИК, президент управляющей инвестиционной компании «Нова Капитал»:
- Тут много говорили об ответственности бизнеса перед образованием. Но ведь и нас тоже нужно понять! Бизнес тоже должен что-то получать взамен от образования. И если мы во что-либо вкладываем, мы должны четко понимать, для чего все это делаем. А нас почему-то не считают полноценными участниками договорного процесса. И рассматривают только с позиции «вы должны дать нам много денег и ни во что не вмешиваться!». Но так не бывает! К примеру, мы хотели сделать одно из учреждений системы СПО лучшим в регионе, разработали внушительный проект, составили программу действий, предусмотрели серьезное финансирование. А чиновники от образования прямо заявили, что им от нас нужны только наши средства и они категорически не желают допускать нас к руководству проектом не только на условиях равноправных партнеров, но и вообще. Повторяю, так быть не должно, нужно договариваться, искать компромисс, находить взаимовыгодные варианты. Бизнес готов вкладываться в образование, но он вряд ли согласится с тем, что его рассматривают исключительно как источник денег.

Татьяна КЛЯЧКО, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС:
- На реализацию нацпроектов выделены немалые средства. И, как следует из всех официальных документов, расходы на образование в целом будут только расти. Казалось бы, это не может не радовать. Однако на сегодняшний момент рост ВВП у нас составляет в среднем в 2‑2,5%. А этого на самом деле мало, нужно как минимум 4‑4,5%, иначе в перспективе мы получим реальное падение расходов на образование при формальном их увеличении. Поэтому нельзя делать ставку только на нацпроекты, поскольку у нас серьезное недофинансирование всех уровней образования…
…Если посмотреть на структуру финансирования нацпроектов, видно, что в большинстве случаев основную нагрузку на себя берет федеральный бюджет. Это хорошо, поскольку региональные бюджеты и без того испытывают серьезные проблемы с поиском средств на реализацию майских указов президента. Но тут возникает довольно странная ситуация: а насколько регионы в целом заинтересованы в этих нацпроектах? Ведь за государственные деньги они получат очень много всего - инфраструктуру, оснащение, оборудование и так далее. Но потом, когда завершится реализация нацпроектов, все это надо будет содержать, а это дополнительные расходы, порой довольно серьезные!

P.S. Как мы видим, затронутые на форуме проблемы весьма злободневные (и это далеко не все, о чем там говорили на протяжении трех дней). Теперь следует ожидать конкретных шагов по изменению ситуации, чтобы слова воплотились в дела.

Темы Гайдаровского форума за все время его существования:

    2010 г. - «Россия и мир: вызовы нового десятилетия»;
    2011 г. - «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии»;
    2012 г. - «Россия и мир: 2012‑2020»;
    2013 г. - «Россия и мир: вызовы интеграции»;
    2014 г. - «Россия и мир: устойчивое развитие»;
    2015 г. - «Россия и мир: новый вектор»;
    2016 г.  - «Россия и мир: взгляд в будущее»;
    2017 г. - «Россия и мир: выбор приоритетов»;
    2018 г. - «Россия и мир: цели и ценности»;
    2019 г. - «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды».