Рособрнадзор считает, что все эти публикации не соответствуют действительности, выставляют ведомство в невыгодном свете. В исковом заявлении Рособрнадзор требует опровержения и удаления информации, порочащей его деловую репутацию. Интересы Дмитрия Гущина, который, к слову сказать, сам на суд не явился (не хотел бросать детей во время учебного процесса), представлял юрист Алексей Горшков. Он отметил, что Гущин исковых требований не признает. Кроме того, по словам Горшкова, после допроса свидетеля ответчика - эксперта в области образования - суд сможет удостовериться в отсутствии порочащей или ложной информации в сообщениях его доверителя. На суде выступил и представитель «Новых известий», отметивший, что издание «всего лишь выполнило обязанность любого СМИ» - обнародовало информацию, которая волнует большую часть общества. «Более того, - заявил он, - мы находимся в недоумении по поводу того, что Рособрнадзор выбрал именно «Новые известия» в качестве соответчика по делу из всех СМИ, которые публиковали новостные материалы, основанные на заявлениях Гущина».
Примечательно, что к исковому заявлению Рособрнадзора были приложены материалы, доказывающие, что публикация в «Новых известиях» создала негативное общественное мнение о деятельности ведомства. Так, суду была представлена часть писем граждан, которые поступили в Генпрокуратуру, Минобрнауки, Администрацию Президента РФ. «Эти жалобы носили массовый характер, мы считаем, что такие публикации недопустимо делать без наличия соответствующего факта», - считают в Рособрнадзоре.
В ведомстве также указали, что они «не увидели материалов, которые бы подтверждали, что до даты проведения экзаменов КИМы поступили к Дмитрию Гущину или что эти материалы были опубликованы. Нет ни источника публикации, ни скриншота, ни сайта, где можно было бы увидеть, что это действительно вышло в Интернет».
Любопытное заявление сделал Алексей Горшков, сказавший, что данный иск наносит гораздо больший вред репутации Рособрнадзора, поскольку «вместо проведения надлежащей проверки фактов утечки» ведомство пошло в суд.
Рособрнадзор утверждает, что обнародованные задания не относятся к реальным КИМам этого года. Поэтому Алексей Горшков как представитель Гущина обратился к суду с ходатайством о запросе контрольно-измерительных материалов у разработчика - ФИПИ - и сравнении их в ходе судебного заседания. Судья Наталья Морозова в удовлетворении ходатайства отказала.
Также Горшков попросил суд вызвать свидетелей - экспертов в области образования, которые могут быть допрошены в качестве специалистов. Ответчик обязался вызвать их к следующему заседанию, которое состоится 26 октября.
«УГ» будет следить за развитием событий.