Результаты TIMSS этого года на самом деле порадовали. Мы и были не на последних позициях, и теперь неплохо смотримся на общем фоне: прибавили и четвероклассники, и восьмиклассники. Эксперты, конечно, будут уточнять, за счет чего это произошло, чем наши дети хорошо владеют, а чему пока так и не научились, но первые выводы такие: свою роль сыграл переход на новые стандарты.
Что не может не радовать: мы не только приросли «головой», то есть за счет школьников, набравших высокие баллы, но и сократили «хвост» - стало меньше тех, кто не преодолел пороговые значения. Это может означать только одно: мы потихоньку учимся работать с академически неуспешными детьми.
Что тревожит: по математике и физике наши одиннадцатиклассники заняли в целом неплохие места, но, если мы выделим из этой когорты тех, кто учится в профильных классах, увидим, что они просели. Это, кстати, не новость, а лишнее подтверждение уже обнаруженного. Например, когда АСИ «Социальный навигатор» составило рейтинг лицеев по результатам ЕГЭ, выяснилось, что большое число физико-математических лицеев имеют по своим профильным предметам баллы ниже среднего по стране. Интересно, что они тогда вообще делают среди образовательных организаций повышенного уровня?
И это в очередной раз подтверждает необходимость исследования на национальном уровне того, что происходит у нас в старшей школе - на предмет имитации образовательной деятельности.
Положительная динамика у нас и по PISA: мы превзошли средний балл по ОЭСР (493) на два пункта. Здесь уже, как вы помните, мы измеряем читательскую, математическую и естественно-научную грамотность у учащихся 15-летнего возраста без привязки к классу и форме обучения. Поэтому, конечно, было бы неплохо посмотреть отдельно на 15-летних девятиклассников и десятиклассников и тем более на 15-летних учащихся колледжей. Последние, кстати, раньше сильно тянули нас вниз...
Да, мы можем радоваться, что оказались в этом году чуть выше среднего показателя, что мы уже на уровне, допустим, Франции или Великобритании, но до той же Финляндии нам еще расти и расти. Вообще повод для гордости - здесь достаточно спорная история: какие-то страны могли проиграть на PISA просто потому, что еще не учат своих 15-летних тому, чему уже учат в других странах.
PISA проверяет умение использовать полученные знания за пределами школы, и тут нам еще работать и работать. Можно же ввести в ЕГЭ и ОГЭ задания, как в PISA? Например, так называемые некорректные задачи, то есть те, где больше данных или меньше и нужно не решать, а написать, чего не хватает или, наоборот, чем из всего массива можно пренебречь.
Если мы говорим про TIMSS, то у нас явные пробелы в старшей школе по матанализу: производные, дифференцирование, интегралы... В школьной программе все это есть, но в ЕГЭ почти не встречается, поэтому внимание к ним ослаблено, и это внятный сигнал для ФИПИ.
Так что можно, конечно, порадоваться тому, как мы в этом году показали себя в международных исследованиях, но тут же надо начинать пахать.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.