Тепло и скучно... Наверное, самый сложный вопрос: что именно школа, а точнее обучение человека в школе, дает ему для обычной жизни, для повседневности? Сначала этот вопрос кажется весьма простым: все мы умеем писать, читать, считать, что-то знаем, может быть, даже умеем что-то делать. Но чем дольше об этом задумываешься, тем сложнее отвечать честно самому себе. Первое, что приходит на ум, - предметные результаты. Но давайте будем честными: далеко не все школьные знания дальше востребованны. Тут обычно настигает следующее возражение: «Но ведь предмет формирует мышление». Это правда. Мы выходим на межпредметный (а то и на метапредметный) уровень постановки задач. Но работа с межпредметным содержанием требует согласованности курсов не на уровне личной инициативы учителей, а на уровне программ. Этого пока нет, и ждать от школы того, что результат будет, как минимум странно.
Есть еще знаменитый ответ: «Школа учит учиться». Но так ли это? Согласно правилам русского языка «учиться=
учить себя». То есть самостоятельно организовывать собственный познавательный и воспитательный процесс. Формируется ли это в школе? Наш коллега Олег Лишин в исследовании «Педагогическая психология воспитания» справедливо пишет: «Целеполагание, планирование, оценка и контроль практически не принадлежат ученикам. Говоря психологическим языком, происходит монополизация взрослым права на рефлексию, а ребенок становится пассивным исполнителем его указаний...»
Если это так, то весьма странно ждать и осознанного выбора профессии, и дальнейшего личностного роста, и ответственности за свою жизнь. Еще раз заострим внимание на том, что речь идет именно о результате, а не о случайном эффекте.
В гимназии №1505 давно реализовывались инновации, направленные на формирование самостоятельного ученического действия. С появлением новых ФГОС возникло впечатление, что эта работа не локальный эксперимент, она отвечает мейнстриму нашего образования.
В 2013 году при переходе на новые стандарты в 10-11-х классах было принято решение по возможности разгрузить 11-й класс от непрофильных предметов. Второй концентр курса истории был перенесен на 10-й класс без уменьшения объема курса. Это означало, что у физматов, биохимов и других курс истории (140-200 часов с учетом обществознания, которое по новым ФГОС становится предметом по выбору) изучается один год, а в расписании может стоять 5-6 уроков истории, но в 11-м классе предмета не было вообще. Изучение заканчивается переводным экзаменом, задания которого были специально составлены по требованиям ФГОС. Напомню, что предметные знания по истории - это только одно из пяти требований нового стандарта к предметным результатам. Опираясь на историко-культурный стандарт, мы отобрали 300 дидактических единиц, которые проверяем с помощью тестов.
Диагностика же сформированности учебных умений происходит через создание учениками собственных текстов и их самоанализ. Так, гимназистам предлагают самостоятельно провести реконструкцию исторического события, опираясь на различные источники информации (текст документа, фрагмент фильма и карту). При проверке этого задания оценивается умение найти необходимую информацию и преобразовать ее в связный логичный текст сообщения.
Весь курс, включая примеры экзаменационных работ, был перенесен в LMS Moodle, все темы были открыты. То есть ученик сразу знал, что он должен сделать, что именно и как проверяется в итоге.
У этого курса была еще одна важная особенность: в нем предусмотрена возможность работы без домашних заданий. Это заставило задуматься о том, сколько реально времени уходит на домашнее задание. Сколько нужно времени, чтобы прочитать текст, поискать непонятные места, уложить его в голове? Так легко сказать: «Послезавтра тема такая-то, прочитайте параграфы 6-7, посмотрите карту, по параграфу спрошу». Какой труд стоит за этим? Не требуем ли мы на самом деле излишне много, не ориентируемся ли на суперменов, а не на реальных подростков? Можно ли ожидать от них понимания в этих условиях? Иногда кажется, что мы просто негласно договорились успокаиваться, получая плохой результат, потому что хороший недостижим.
Еще одна особенность курса истории в 10-м классе - минимализация устного рассказа учителя, что связано с переосмыслением его роли в учебном процессе. В информационном обществе учитель перестает быть основным источником знаний. Но кто он теперь? Если он не пересказывает учебник (ученики могут прочитать его сами), не проверяет тесты (это происходит автоматически в медиасреде), чем он занят? После отказа от «говорящей головы» появился ресурс времени и сил на уроке, который был направлен в первую очередь на индивидуальную работу с учеником. А это означает, что учитель оказывается в роли «тренера». Он наравне с учениками идет к общему результату (экзамен = соревнование).
Введение такого необычного курса, с одной стороны, подтвердило предположение об эффективности открытости учебного процесса (учащиеся имеют доступ к информации, начиная с планирования и до критериев оценки конкретных заданий), но с другой - показало крайне низкий уровень готовности учащихся к самостоятельной работе. Кто является классическим отличником в школе? Идеальный ведомый. Тот, кто выполняет все инструкции аккуратно и тщательно. Тот, кто смирно идет за ручку. Куда-то. К чему-то. Это очень комфортное состояние. Ведь если выполнять все предписания учителя, ты будешь положительно оценен.
Конечно, эта установка, с одной стороны, необходима в процессе обучения, но с другой - требует своего противовеса. И смею предположить, что в старшей школе противовеса должно быть больше, чем следования за преподавателем. 10-й класс - это акмэ школьной жизни, время, когда старшеклассник достаточно взрослый, чтобы максимально развить свои способности и умения, а пресс итоговой аттестации еще не очень тяжелый. Важно не упустить это время.

Елена МЕНЬШИНИНА,
учитель истории гимназии №1505