Если заглянуть в Словарь педагогических терминов, то мы сразу же увидим, как он разделяет все меры, которые предпринимает преподаватель, чтобы объективно определить успеваемость ученика, на те, что относятся к процессу, и те, что относятся к результату. Нас же больше всего интересуют такие понятия, как «оценка» и «отметка». Оценка - это «определение степени усвоенности знаний, умений и навыков», а отметка - это «условное выражение количественной оценки знаний, умений и навыков обучаемых в баллах или цифрах», то есть своеобразный процесс сопоставления того, какие цели были поставлены в ходе образовательного процесса, с теми итогами, к которым ученик пришел в конце. Естественно, главная цель здесь - усвоение учеником основного материала. Поэтому, объективно оценивая полезность итогового сочинения в 11-м классе, следует, во-первых, подвергнуть критическому осмыслению балльную систему, которая позволяет ученику получить как можно более высокую оценку, если текст будет соответствовать определенным критериям, а во-вторых, специфику самого задания, которое по идее должно было бы позволить ученику проявить широкий набор компетенций. Посмотрим, как на самом деле обстоят дела.
«Нам нужны школы, которые воспитывают личность, людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить», - это отрывок из речи Президента РФ Владимира Путина, который, по сути, определяет основную миссию школы и базовый набор компетенций современного ученика. И действительно, сочинение на одну из пяти основных тем с большой вероятностью не покажется слишком сложным для школьника, который умеет глубоко читать и свободно трактовать художественный текст; грамотно и лаконично передавать собственную мысль и писать без грамматических, пунктуационных и речевых ошибок. Однако чем обусловлено появление нового экзамена именно в 2015 году? Неужели до сих пор ЕГЭ не позволял получить более или менее полную картину о компетенции отдельного ученика?
Возможно, введение новой меры обусловлено, как считают эксперты, одной из особенностей российской образовательной системы, в которой под итоговым оцениванием обычно понимаются результаты ОГЭ и ЕГЭ, а в понятие промежуточного оценивания входит и формирующее, и итоговое (по окончании изучения тем, блоков, четвертное и др.). Может быть, тогда объяснение этого феномена в том, что долгое время в школах не было какого-то связующего мероприятия, так как обычного школьного курса по тому или иному предмету часто недостаточно для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. И дело даже не в том, что далеко не каждый ученик вовремя справляется со всеми заданиями, а в том, что школьная подача материала и обсуждения тех или иных тем, решение заданий - форма более свободная, нежели ОГЭ и ЕГЭ с заранее определенным кругом тем и способами выполнения заданий. К сожалению, в основном выпускные экзамены развивают шаблонное мышление. Итоговое же сочинение не требует соблюдения жесткой формы и допускает творческий подход, однако знание критериев оценивания и композиции сочинения учащемуся необходимо. Также в пользу того, что итоговое сочинение - переходная мера, говорит и то, что оно необходимо для допуска к ЕГЭ, однако учитывается далеко не во всех вузах России при подаче документов абитуриентом.
Кроме того, введение итогового сочинения, вероятно, можно объяснить тем, что результаты среднего российского школьника все ухудшаются, о чем говорят исследования PISA. Результаты проведенного в 2012 году исследования показали, что в России существуют большие проблемы в формировании грамотности чтения: по этому критерию страна заняла 24-е место из 32 участвовавших в исследовании. Такие результаты, как объясняют эксперты, во многом обусловлены тем, что в большинстве своем российские учителя не подходят к ученикам индивидуально. Но ведь подразумевается, что в процессе подготовки к сочинению ученик при участии учителя будет работать над собой, повышать свой культурный уровень... Но возможно ли это на самом деле? Исходя из вышеизложенных соображений, можно задаться несколькими вопросами:
    Насколько необходима сдача каждым 11-классником итогового сочинения?
    Можно ли назвать объективной оценку сочинений 11-классников?
    Полезна ли подготовка к сочинению самому выпускнику?
Здесь следует сделать еще одну оговорку: мы помним, что в 2015-2016 учебном году выпускники писали сочинения по темам из пяти отдельных блоков («Дом», «Время», «Путь», «Любовь», «Год литературы»). Не так давно одна из моих коллег, преподающих русский язык и литературу в средней и старшей школе, рассказала мне о проблеме, с которой она столкнулась в процессе подготовки своих подопечных к итоговому испытанию по этим темам: «Когда пришла пора готовиться к сочинению, едва ли не весь мой класс пошел по пути наименьшего сопротивления. Дело в том, что ребята выбирали один, максимум два блока, по которым они решили штудировать художественную литературу. Поскольку самым легким блоком тем считается «Любовь», большинство учеников обращали внимание только на произведения с романтической линией. Что-то другое в качестве аргумента они даже не рассматривали, и мне было ужасно сложно заставить их готовиться по всем темам. К сожалению, итоговое сочинение не позволяет ученику раскрыться разносторонне. В чем же тогда смысл, если текст отличника можно перепутать с текстом хорошиста и даже троечника? Да, есть различия в уровне грамотности, но разве с такой проверкой не справляется ЕГЭ?»
Если учесть это обстоятельство, то получается, что оценку сочинений нельзя назвать вполне объективной. Да и сама подготовка к экзамену оказывается не вполне полезной для среднестатистического ученика. В пользу этого тезиса говорит опыт ряда стран, в числе которых Великобритания, Германия, Италия, Греция, где выпускники не пишут итогового сочинения. В США сходный по форме экзамен сдают выборочно и лишь для поступления на отдельные специальности. Нечто подобное нашему сочинению встречается только во Франции, но там это считается одним из вступительных испытаний в вуз, и причем не по французскому языку, а... по философии. Юные французы пишут работы, например, на такие темы: «Может ли сила обойтись без насилия?», «Можно ли быть правым вопреки фактам?» и др.
Если же говорить об отечественной системе выставления баллов за сочинение, то она не так плоха сама по себе. Совершенно очевидно, что она создана на основе классической 10-балльной шкалы. Такая система принята сейчас для оценивания работ школьников и студентов и в Белоруссии, там она тоже вызывает множество вопросов и, по признанию образовательных специалистов, требует доработки, так как содержит неточности и алогичности. Значит, и в России нужно дорабатывать существующую систему оценивания сочинения или создать ей альтернативу.
На данный момент максимальный балл, который можно получить за декабрьское сочинение, - 9 (все критерии, кроме критерия «Культурологическая и/или филологическая компетентность», дают 0-2 балла). Оценка, которая выводится таким образом, не вполне объективна. Но можно ведь совместить традиционный школьный подход с инновационными идеями и, оставив основные критерии, установить для каждого из них еще и привычную пятибалльную шкалу. Конечно, это будет актуально, если на стадии подготовки экзаменационных материалов не «разводить» темы по нескольким основным блокам, а формулировать их более свободно. Возможно, тогда итоговые сочинения станут не только инструментом отчетности, а, как и задумывалось, одним из двигателей школьного прогресса.

​Любовь ПИСАРИК, учитель технического труда школы №1450 «Олимп», Москва