- Александр, cтатьи для вас пишут ведущие ученые-антропологи и специалисты в смежных областях. Вас многие читают. Например, Ефим Шифрин в своем блоге в «Живом журнале» пишет, что ваш сайт один из самых интересных для него ресурсов в Сети. Когда вы создали этот проект? С чего все началось?
- Палеоантропология - тема, которой я увлекаюсь с детства. Работая журналистом, я читал книги по эволюции человека, в частности, написанные замечательным антропологом Станиславом Дробышевским, кандидатом биологических наук, доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова. Решил сделать интервью со Станиславом, связался с ним. Потом познакомился лично. Встретились два энтузиаста. И мы договорились делать совместный популяризаторский проект. Это было в 2010 году. Как нам это удалось - тема для небольшой брошюры «Как двум людям сделать успешный научно-популярный проект при отсутствии бюджета?». Когда-нибудь я такую брошюру напишу.
- Это хобби или основная ваша деятельность?
- Сейчас фактически это моя основная деятельность. Но слово «хобби» мне никогда не нравилось. Хобби - это рыбалка или собирание марок в свободное от работы время. А антропогенез - это дело моей жизни.
- Мы были на вашей лекции «Мегалиты и рептилоиды. Лженаука в области древнейшей истории». Вы аргументированно рассказали и наглядно показали, как создается научный миф, в чем разница между научным и бытовым мышлением. Между тем вы разрушаете исторические мифы, не будучи историком...
- Я не историк и не антрополог по образованию, но я много читал на эту тему и у меня хорошие консультанты - для нашего портала пишут и в наших мероприятиях участвуют лучшие ученые страны: антропологи, палеонтологи, археологи. Так что при необходимости мне всегда есть к кому обратиться за помощью, уточнением, ссылками на источники.
Уже несколько лет вместе с нашим научным редактором Станиславом Дробышевским я езжу в археологические экспедиции. Так что кое-что в этих вещах я понимаю. А еще разбираюсь в методах пиара, так как это несколько лет было моей профессией. Я даже преподавал десять лет пиар в вузе. Поэтому, если вы обратили внимание, на механизмы лженауки я смотрю под этим углом: какие особенности массовой психологии, какие законы восприятия информации делают лженауку вирусом, поражающим людей.
- В своей книге вы благодарите эксперта по методикам творчества, специалиста по ТРИЗ Игоря Викентьева, называя его своим учителем. Расскажите об этом подробнее.
- У Викентьева я учился ТРИЗ и творческому мышлению, еще будучи школьником, почти 30 лет назад. С тех пор мы постоянно поддерживаем связь и сделали несколько совместных проектов. Игорь Леонардович умнейший, эрудированный человек, и в своей области ему равных, по-моему, нет. Я очень благодарен ему за ценные советы, связанные с моим сайтом.
- На лекции вы коснулись вопроса изучения истории в школе. Что, по-вашему, можно предпринять, чтобы еще в школе дети получили «прививку» от мифологизации науки?
- Крайне сложная тема. Вот я, учась в обычной советской школе, как-то такую «прививку» получил. Значит, это возможно! Мне кажется, главная проблема - формирование авторитета нормальной науки в глазах детей и подростков. Ведь плохо, что в школе детям скучно, а в телевизоре и Интернете занимательно-увлекательно! Поэтому ребенок больше верит массмедиа, чем учителю у доски. Решение практических задач, заставляющих ребенка думать (а не заучивать правильный ответ), посещение настоящих лабораторий или настоящих раскопок - вот что-то такое должно быть, чтобы вызывало у ребенка сильные положительные эмоции при слове «наука».
- Подскажите, как быть простому человеку, если он заинтересовался каким-то научным вопросом, как выбрать источник информации, чтобы не стать жертвой научного мифа?
- Увы, слепо доверять телевидению, публикациям в популярных изданиях и Интернете нельзя. Я хотел бы сказать: «Читайте научные журналы», но вряд ли это хороший совет для неподготовленного читателя. Несколько лет назад я специально написал такую статью: «15 признаков псевдонауки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте» (vikent.ru/enc/5316) - ее можно найти в Интернете. Я собрал признаки, пользуясь которыми, как правило, можно понять, стоит ли доверять некоему источнику научной информации. Вооружившись этим списком, вы можете смело идти в Google.
- Бывают случаи, когда сами ученые допускают многочисленные ошибки в своих книгах. Например, в совместной со Станиславом Дробышевским рецензии на книгу палеоневролога, доктора биологических наук, профессора о возникновении мозга человека вы насчитали 150 ошибок! Как такое возможно?
- Это объясняется тем, что ученые тоже люди. То есть существа несовершенные. И никакого иммунитета от ошибок у ученых нет. Особенно за пределами своей профессиональной области. Как ученый может защититься от этого? Научным сообществом выработаны классические способы. Для статьи или книги - это ее рецензирование независимыми экспертами. Написал книгу с уклоном в палеонтологию - отдай на рецензию палеонтологам. Даже если считаешь себя суперпрофи. Хуже не будет!
Уважаемый доктор биологических наук, о котором идет речь, этого не сделал. Итог - в книге множество ошибок, в том числе грубых. И дело не в разнице научных школ. В некоторых случаях дело в элементарной аккуратности в цифрах, в терминах, в цитировании.
 - Александр, планируете ли вы продолжать сбор мифов, их опровержение и публикацию второго тома  «Мифов об эволюции человека»? Над какими еще проектами работаете?
 - Сейчас активно работаю над вторым томом «Мифов...», надеюсь, закончу в этом году. Книга получается, как мне кажется, более сложная, но и более интересная. В первую часть вошли наиболее распространенные мифы, но несколько десятков я оставил «на закуску».
А еще совместно с «Лабораторией Научных Видео» мы делаем серию видеороликов «Мифы об эволюции человека» и публикуем на Youtube. Судя по десяткам тысяч просмотров, они пользуются успехом.

​Наталья САВЕЛЬЕВА, Юлий ПУСТАРНАКОВ