Кто-то скажет, что вырастить олимпиадника как минимум выгодно. Ибо сам факт его наличия обязательно должен быть учтен в процессе повышения разряда, выплате премий и т.д. Это, конечно, так, но если мы посмотрим, чего стоит учителю подготовить ученика к олимпиаде, а также во что обходится само ее проведение... Ведь только кажется, что все просто - мол, работаешь как обычно, а дети вдруг сами собой рр-раз - и завоевывают место. На самом деле за всем этим стоит кропотливый труд. Как физический, так и умственный. И премией он никак не окупается.

Говорят, что олимпиады нужны самим ученикам. Может, это и так. Вот только почему-то желающих принять в них участие днем с огнем не сыщешь. (У меня лично был только один ученик, который действительно ХОТЕЛ, чтобы его взяли. Но он никогда ничего не занимал...) В самом деле, ради чего рваться, ехать в чужую (как правило) школу, естественно, за свой счет, ибо школа на такие мелочи никогда не выделяет средств? Только для того, чтобы убедиться, что предложенными вопросами кто-то очень умный хочет поставить тебя в положение идиота? А ведь ученику невдомек, что те же самые мысли одолевают и его педагога. Потому что почти все, кто знаком с уровнем «олимпийских» задач и заданий, из года в год повторяют: «И кто ж это понапридумывал?!»

Во-первых, вопросы даются с явным опережением программы. Почему-то считается, что это нормально, мол, хорошие ученики должны знать больше того, что написано в учебнике. Да, но почему «больше» обычно трактуется как «наперед»? Неужели непонятно, что расти можно не только вверх, но и в стороны! Если человек успешно освоил ту тему, над которой его ровесники еще ломают головы, разве логично давать ему читать следующий параграф? Лучше пусть прочтет об этом же, но более подробно в учебнике для углубленного изучения предмета, в хрестоматии, научно-популярной литературе, в статье из специализированного журнала, в конце концов - в институтском пособии. Но забегать вперед... Зачем? Только ради грядущей олимпиады?

Во-вторых, наряду с совершенно примитивными вопросами в заданиях могут фигурировать фантастические заморочки, которые впору давать на анализ специалисту по логике, а не физике или химии. Когда после двух-трех часов упорной мозговой деятельности мой ученик выходит из класса и я вижу в его глазах немой вопрос: «Мы же этого не проходили!!!», только и остается, что ссылаться на дядю, придумавшего заковыристый вопрос. Но разве так должно быть?

Еще один неприятный момент связан со сроками проведения этих мероприятий. Когда несколько олимпиад идут подряд, отдельные этапы и туры нередко накладываются друг на друга. Поэтому случается, что ученик должен в одну и ту же субботу быть в разных школах, соревнуясь здесь по биологии, а там - по географии. Естественно, он выбирает что-либо одно... чем вызывает вполне оправданное недовольство другой стороны.

Но что в итоге? В основном, как говорится, «моральное удовлетворение». Потому что победителей районных и областных олимпиад в лучшем случае наградят ценным (для кого-то) призом, в худшем - грамотой, которая так и не найдет своего хозяина. Это ли стимулы, достойные того, чтобы ради них отвлекаться от школьных и личных дел? Когда говорят, что итоги олимпиад должны обязательно учитываться при поступлении в вуз, я только «за». Но если под победителями подразумевают лишь тех, кто дошел до всероссийского уровня, думаю, это несправедливо. Потому что порой гораздо легче сдать обычные вступительные экзамены, чем пройти все этапы олимпиад и... срезаться на последнем.