Обратимся теперь к формальной стороне вопроса. В соответствии с современными нормами учитель свободен в выборе программ, отборе содержания обучения, средств и методов обучения. Учитель может влиять на составление учебного плана школы и принимать участие в управлении образовательной организацией. В целом свобода выбора учителя ограничивается только требованиями ФГОС, в меньшей мере - кодификатора и спецификации ГИА.
Последние несколько десятилетий такое расширение свобод рассматривалось как несомненное благо, способствующее реализации творческого потенциала учителя и специфики учебного заведения. Выбор учителя рассматривался как поиск новых методов и подходов к обучению, способных сделать процесс обучения личностно ориентированным. А многообразие методик и программ обучения должно было помочь ребенку составить собственную образовательную траекторию.
Позволю себе несколько усомниться в универсальности этого подхода. Образовательная организация, в которой я работаю семь лет, проводит набор десятиклассников, и 1 сентября во вновь сформированных классах оказываются дети, пришедшие из разных школ. Работать в таких классах сложно, много сил уходит не на движение вперед, а на выравнивание уровня знаний, так как ребята с трудом понимают друг друга в рамках одного предмета. Иногда мне кажется, что дети учились на разных планетах, а не по разным программам с использованием различных технологий.
Вариативность обучения иногда перерождается в мозаичность, и это серьезная проблема. Профилизация обучения в старшей школе очень важна, но чрезмерный перекос в пользу одного предмета в ущерб остальным создает большие проблемы детям при последующей смене профиля или при переходе из школы в школу.
Владимир Путин в своем выступлении на форуме ОНФ «Качественное образование во имя страны» отмечал, что дети при переходе даже в соседнюю школу оказываются в совершенно ином образовательном пространстве, что сказывается на их успеваемости.
Получается, что широкая свобода учительского выбора может обернуться ограничением свободы детей, а ведь их благо - это наша учительская ответственность.
На упомянутом форуме ОНФ остро ставился вопрос о целесообразности возрождения единого образовательного пространства. Это очень важно особенно сейчас. Выбрав профессию, мы несем ответственность перед страной за воспитание нового поколения. Поколения патриотов нашей страны; поколения, уважающего и разделяющего ценности и идеалы своего народа; поколения, гордого за страну, в которой они родились. Воспитание патриотизма и гордости за свою страну является частью каждодневной ответственности учителя, но единство системы образования тоже важно. Нас объединяет даже то, что все мы в школе изучали одни и те же пестики и тычинки, решали задачи про землекопов, писали сочинения про духовные искания героев Льва Толстого. Мне кажется, что такие общие воспоминания лучше, чем объединение на основе интернет-мемов.
Может быть, свобода творчества учителя и есть «осознанная необходимость» работы в рамках единого образовательного пространства? И индивидуальность подхода учителя в этих рамках будет заметнее?
Хочется надеяться, что учительское сообщество обсудит этот вопрос и, исходя из своей ответственности перед детьми и страной, сделает правильный выбор.

Сергей КУБЫШЕВ, учитель химии лицея №1580