Но возникают  вопросы: все ли педагоги готовы к переменам, чему и как их учить, чтобы  они могли осознанно и творчески использовать нововведения, каким должен быть учитель школы
XXI века?

На мой взгляд, по готовности применять право выбора педагогов можно разделить на три группы.
Первые - перпетуум-мобиле. Их легко узнать по горящему взору и водовороту событий вокруг. Вечные студенты, искатели, вдохновители. Им интересно все попробовать и на основании своего опыта выбрать оптимальные методики, приемы, виды работы или придумать свое. Даже ошибаясь, они постоянно движутся, пусть иногда незаметными шагами, но вперед. Интересны ли они своим ученикам? Безусловно! Всегда ли понятны родителям и коллегам? Нет, но рано или поздно все признают, что именно о них дети будут вспоминать и с гордостью называть своими учителями.
Вторая группа - консерваторы. Такие педагоги встречают перемены скептически, а иногда в штыки, считая их данью моде и рекламными уловками образовательных организаций и перпетуум-мобиле, боятся остаться без работы. Они верят, что внедрение методик, предполагающих тот или иной выбор учениками индивидуальных путей развития, приведет к появлению общества без границ, а внутренняя установка «это правильно для меня, значит, не важно, что об этом думают другие, я живу не для них» станет жизненным кредо. Уроки таких учителей очень правильные, проверены своим или чужим многолетним опытом, но, к сожалению, слишком предсказуемы. Отрицая возможность выбора для учеников, они легко отказываются от него и для себя. Нет выбора - нет ответственности. Для таких педагогов это является, как ни странно, частью свободы. У кого в школьном сообществе найдут живой отклик их ценности? Конечно, у бабушек и дедушек современного ученика. У тех родителей, которые убеждены: «Нас учили именно так, мы выросли умными, а значит, все должно оставаться, как было».
Третья группа - «бумажные кораблики». В силу обстоятельств, например неудачного опыта, боязни быть непонятыми, они предпочитают плыть по течению, реже пользоваться правом выбора, не брать на себя ответственность. С другой стороны, мечта о дальних берегах и свободе у них не исчезла окончательно. Нет-нет, да вспыхнет огонек в их глазах во время обсуждения на педсовете новаторской идеи. Дзынь! И вот уже слышится их робкий, но очень неординарный комментарий. В этот момент важно оказаться рядом уже известному нам перпетууму, который поддержит и при этом не задушит, откроет «кораблику» новое дыхание. Немного терпения, и в ряду «вечных двигателей» пополнение!
Что же из этого следует?
Вывод первый. Учителями не становятся, а рождаются! Ни один университет и умный кейс не смогут создать педагога, нужного и интересного не только нынешним ученикам, но и тем, кто придет в школу хотя бы через 10 лет.
Вывод второй. Чтобы минимизировать процент случайных людей в профессии, которая этих самых случайностей не прощает, нужно возрождать профориентационные дни. Будущие учителя должны побывать «в поле» и понять, их ли это путь, еще до того как они принесут свои документы в приемную комиссию. Это также сэкономит немалые средства, которые тратятся на обучение тех, кто никогда не придет работать в школу.
Вывод третий. Учиться нужно у лучших! Нет смысла отправлять студентов на практику в школы, где все так, как было 20 лет назад. Система Владимира Жохова, смешанное обучение, международный бакалавриат, «перевернутый» класс - столько всего интересного успешно реализуется в лучших школах! Такой опыт способен вдохновлять, учить соизмерять свободу, выбор и ответственность, которые есть у современного педагога. Именно на нем должен расти учитель XXI века!

P.S. Мнение автора эссе может не совпадать с мнением администрации его школы.

Надежда ЛАДИЛОВА, учитель начальных классов гимназии №45