Даже если учитель работает по авторской программе, он вынужден работать на определенный результат. Требования к результатам обучения прописаны в федеральном государственном образовательном стандарте. Однако есть ли у учителя возможность выполнить эти требования наиболее удобным, с его точки зрения, способом. Здесь многое зависит, как ни странно, от руководства школы. Ибо если директор требует следовать в точности указаниям «эффективных менеджеров от образования», несмотря на то что эти указания иногда даже противоречат законам, то, свобода будет ограничиваться множеством «необходимых» бумаг, вовремя заполненных электронных документов. А на уроки, занятия с учениками уже не остается ни сил, ни времени, не говоря уже о продумывании индивидуальной стратегии, применении лучшей технологии, ведь подготовка к общению с учениками требует значительных личностных затрат. И свобода остается только как импровизация на уроке.
Другое дело, когда жесткий внешний контроль заменен внутренним, административный контроль дополнен самоконтролем учителя. Здесь можно сказать: «Свобода? Да! Свобода как осознанная необходимость». Необходимость следовать не только ФГОС, но учитывать образовательный запрос ученика, его личностные особенности. Вот тут и начинается выбор. Как построить урок, какую технологию выбрать, какие слова произнести, чтобы не скатиться к формальному изучению материала, чтобы ненавязчивыми замечаниями, комментариями, относящимися не только и не столько к программным вещам, помочь сформироваться личности, которая в состоянии будет самостоятельно принимать осмысленные решения, а не тихо ждать, что ей скажут делать и как думать. Здесь и возникает ответственность учителя за личные взгляды, которые проявляются в беседах и впитываются учениками, за формирование гражданской позиции, несмотря на пропаганду социума «каждый за себя». Сегодня учитель находится в сложной ситуации. Относясь к той части населения нашей страны, которая умеет анализировать имеющуюся информацию, он должен вначале достигнуть внутреннего компромисса между звучащими декларациями и пониманием сути происходящего. Это относится и к комментариям о происходящих событиях.
Рассмотрю пример из практики. Недавно сообщили об очередной трагедии, связанной с падением лифта в жилом доме. Учащиеся, естественно, задают вопрос, почему это происходит. И здесь кроме безответственного отношения к своим обязанностям механика (причина, которая озвучивается в средствах массовой информации) учителю можно и нужно рассмотреть, например, возможный брак самого лифта. А это уже задачи, связанные с физикой и геометрией, - устройство лифта и шахты, механизм предохранения от падения. Используя сайт документальных фильмов http://www.doclimit.com/tehnologii/kak-my-izobreli-mir-neboskryoby (фильм Discovery: Как мы изобрели мир. Серия 5. Небоскребы), можно в режиме on-line показать на уроке или предложить ознакомиться самостоятельно, как был создан первый безопасный лифт с защитой от падения. Данный пример показывает ученикам, что при анализе следует рассматривать различные возможные ситуации и опираться на факты.
Мне кажется, что только таким образом можно помочь ученикам научиться самим анализировать то, что они видят, понимать, зачем им нужны знания, как их применять в окружающем мире. Только так можно показать важность самосовершенствования, научить ставить реальные цели, сочетающие личные интересы и интересы общества, определять пути их достижения.
Но следует помнить, что «вылечив подбитое крыло коршуна, становишься ответственным за его когти» (Виктор Гюго). Так не слишком ли это тяжелый груз для одного учителя? Не означает ли это подавление его личного «я» в угоду другим?

Зоя ИЛЬИЧЕНКОВА, учитель математики школы №2107