- Учебная нагрузка на современного школьника достаточно интенсивна. В то же время в московских школах уже существует разветвленная сеть различных кружков и в школе ребята посещают не один-два, а сразу несколько кружков, так как у ребят много интересов и естественное желание многое попробовать. Не оказывает ли совокупность этих нагрузок в целом отрицательное влияние на организм ребенка?
- Физиологи вам бы ответили, и даже недавно была статья, в которой они сказали, что, конечно, нагрузки на организм влияют не лучшим образом. Но из моего личного жизненного опыта я могу об этом сказать так. Я стал директором школы-интерната в 1984 году, как я теперь говорю, к счастью для меня, он весь был разбит, все текло (где надо течь, не текло, где не надо, текло!), поэтому я первый год радостно и героически ремонтировал здание, крышу, добивался, чтобы вовремя детям давали завтрак. На уроки, хотя директору тогда жестко диктовали, что надо посетить 220 уроков, я не ходил, и все мне это прощали, говорили, что я занимаюсь восстановлением здания. Но в один добрый день я вдруг понял, что не надо ничего героически делать, нигде больше не течет, крыша нормальная, завтрак по расписанию, и я вроде бы стал лишним. Тут я вспомнил, что надо ходить на уроки и пошел прямо на первый урок в седьмой класс. Затем я с этим классом пошел на второй урок. После третьего урока я уже захотел набедокурить и понял, почему ребятишки хулиганят, после четвертого мне захотелось сбежать из интерната, и я понял, почему ребята иногда сбегают, пятого урока я не выдержал и ушел. После уроков я собрал всех учителей, мы поменяли расписание, у каждого учителя появился один свободный день и обязанность ходить на все уроки в своем классе. Когда прошел месяц и они по кругу сходили друг к другу на уроки, вдруг ребятишки перестали сбегать, в два раза меньше стали хулиганить, говорили об уроках, что те стали интересными. К чему я все это рассказываю? Угнетает не дело, а безделье, а особенно в детском возрасте. Попробуйте заставить подростка смирно отсидеть два часа и ничего не делать, он и часа не высидит. Поэтому, я думаю, если интересно, то это не нагрузка (мне сам термин не нравится, когда говорят «учебная нагрузка», видимо, подозревают, что я при этом отбываю какую-то повинность), мне всегда казалось, что это возможность чему-то научиться, возможность что-то узнать. Формально я обязан вам ответить, как отвечают все физиологи, что есть нормы, СанПиНы. Но я говорю, что нагрузку скучного урока надо, наверное, считать час за три, а то и больше. Интересное занятие, особенно кружки, точно не нагрузка, а разгрузка. Да, конечно, наверное, родителям нужно где-то остановиться, чтобы ребенок не ходил в три-четыре кружка. Дело не в том, что есть нагрузка, а в том, что человеку рано или поздно надо определиться в жизни, понять, кем он хочет быть, для чего он ходит в эти кружки. Чем мне дорого дополнительное образование? Тем, что в нем можно поменяться. Я ничего плохого не вижу в том, что ребенок походил два месяца и, условно говоря, поиграл на флейте, а через два месяца ушел в авиамодельный кружок. Хотя формальная статистика сильно возмущается по этому поводу (как это так, это неправильно!), для ребенка это правильно, он ищет себя и выбирает. Думаю, все дополнительное образование - это поиск человеком себя. Поэтому то, что ребенок ходит в несколько кружков, - это хорошо. Плохо, что он долго никак не может выбрать, где ему остаться. У меня твердое убеждение: все, что интересно, не утруждает, а все, что скучно, утруждает страшно.

Ответы на другие вопросы в следующем номере