Я учитель, и стаж моей непрерывной работы в школе 32 года. Когда речь заходит о преподавании моих предметов, волнуюсь всегда. А когда принимаю участие в обсуждении концепции преподавания русского языка и литературы в образовательных организациях РФ, то волнуюсь особенно сильно. И чем больше и тщательнее я читаю концепцию, тем в больший профессиональный ужас прихожу: как и чему учить будем, если ЭТО примут…
Данная концепция абсолютно нелогична, полна противоречий, основывается на непроверенных данных, ошибочна в части терминологии, а следовательно, не может рассматриваться как целостный документ, как система взглядов на проблемы и пути их решения.
Рассмотрим пункт 1: «Русский язык необходим гражданину России как основное средство общения с другими людьми». Чуть ниже: «Чем лучше мы умеем применять коммуникационные и стилистические ресурсы языка, тем большего мы можем достичь, потому что умение грамотно и выразительно говорить и писать, слушать, читать и понимать является основой интеллектуального развития личности, способствует успешной деятельности человека в любой профессиональной области».
Отметим ключевые слова:  «язык как средство общения»; «применять коммуникационные и стилистические ресурсы языка… для успеха в профессиональной деятельности». («…Умение… выразительно писать, (выразительно) слушать… (выразительно) понимать…» - странные сочетания слов.)
Однако в этом же пункте говорится о том, что «изучение русского языка и литературы, освоение воплощенных в литературе образцовых форм русской речи играют ведущую роль в процессах воспитания личности, развития ее нравственных качеств и творческих способностей, в приобщении к отечественной и зарубежной культуре, в продолжении национальных традиций и сохранении исторической преемственности поколений».
А в  пункте 2.3 опять сказано: «Уроки русского языка нацелены на коммуникативное развитие личности, формирование и совершенствование умений понимать мысли других людей и способности выразить свои».
Как можно решить задачи  воспитания личности, приобщения к культуре, приобщения к традиции, если русский язык рассматривается при обучении только как средство общения, если важны только коммуникационные и стилистические ресурсы?!  Российские дети не могут изучать русский язык как иностранный, довольствуясь уровнем бытового и профессионального общения!
Я уже не раз говорила, что в концепции русский язык рассматривается откровенно утилитарно, только как средство общения. Важность формирования умения общаться и понимать друг друга никто не отрицает, однако русский язык не менее «символ России», чем литература, написанная на этом языке.
Рассмотрим еще несколько ярких противоречий и откровенных ошибок.
В пункте 2.2 (проблемы) сказано, что «выпускники недостаточно владеют навыками правильной и выразительной устной и письменной речи (в том числе применительно к разным ситуациям и условиям общения), нормами русского литературного языка, особенностями русского речевого этикета, не умеют правильно, точно выражать свои мысли». (Откуда данные? Процент сдачи ЕГЭ по русскому языку неуклонно растет и уже выше 60%, а в Москве - выше 70%.)
Как же решить проблему? А очень просто, исходя из текста концепции. Пусть все, кроме будущих филологов, сдают базовый экзамен. А «на базовом уровне проверяется степень владения устной и письменной речью»! То есть минимальный уровень коммуникации - и хватит. И в России русский язык станет неродным для всех! Логика поражает: недостаточно владеют языком  - пусть сдают только базу на уровне общения в быту и на работе.
В пункте 2.2 (проблемы) обозначена вторая проблема: «В школьной практике преподавания русского языка овладение теоретическими знаниями во многих случаях оказывается изолированным от умения применять эти знания в практической речевой деятельности».
Авторы концепции не понимают, что усвоение теоретических знаний - это база для формирования практических умений и навыков, это инструмент для деятельности.
А почему вдруг авторы концепции решили, что «уходит в прошлое приоритетное значение орфографических и пунктуационных навыков как таковых». Наоборот, писать на форуме, в соцсетях с ошибками уже стало неприличным, немодным.
Далее читаем (если дочитаем): «Формирование коммуникативных способностей возможно лишь на базе прочных теоретических знаний и сформированных речевых навыков. Однако именно здесь (это где?) возникает главная трудность и одна из причин утраты интереса к учебному предмету «Русский язык». Лингвистическая теория и практика формирования языковых умений во многих современных учебниках не дает целостного представления о языке как средстве выражения определенного смысла и отражения окружающего мира, орудии мысли и потому не развивает внутренней мотивации к изучению предмета».
Данную проблему понять совсем трудно: речь идет о речи или языке? Мы формируем способности или умения? Так все же теория вредоносно влияет на интерес к предмету или практика?
Понять невозможно, а читается как все учебники плохие, в них много теории, детям теория не нужна - даешь свободу общения.
Проблема разделения ЕГЭ на базовый и профильный очень сложная. В концепции сказано: «Назначение учебного предмета «Русский язык» на углубленном уровне состоит в числе прочего в обеспечении преемственности изучения русского языка в цепочке «школа - вуз» для учащихся, ориентированных на работу с языком и текстом. …на углубленном уровне на первый план выходит языковая компетенция, уровень которой должен позволять учащимся решать лингвистические задачи».
Формулировки странные, то есть просто неграмотные, а потому за ними ничего стоять не может (или может стоять что угодно). Например, у авторов концепции язык и текст - разные понятия, т.е. есть язык и есть текст (так устный текст зашифрован, что ли?). А решать лингвистические задачи в первую очередь помогают метапредметные умения и сформированность языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций - почему называется только языковая? Принцип преемственности был всегда, а в советской школе ему уделяли особое внимание. И в институтах учились потом успешно, причем не только филологи -  из МАИ и лирики выходили.
В целом с идеей ввести два уровня экзамена можно согласиться, если не снижать уровень базового экзамена до уровня «неродного». Но тогда надо законодательно закреплять уровень базового изучения, в том числе в концепции, и в концепции надо прописывать содержание курса русского языка в 10-11-х классах на базовом и профильном уровнях. Или это делать в примерных программах по русскому языку, но тогда в концепции должны быть поставлены конкретные цели и задачи изучения предмета.
Рассмотрим так называемое решение проблем.
Пункт 4.1.
Первое решение проблем. «1. Теоретическое изучение языка и формирование практических речевых навыков должно быть сбалансировано с учетом состава обучающихся и опираться на разные методические подходы».
С 5-го класса будем делить детей на лингвистов и остальных? А может, состав обучающихся - это отличники и другие, а может… Составов много, Россия одна, и язык общий. Методические подходы изучения русского языка как родного, как государственного известны. Нам хотят привить методы изучения русского языка как иностранного?
В концепции есть пункт, который не вызывает сомнений. Это пункт 2: «Освоение школьной дисциплины «Русский язык» должно предусматривать: усвоение необходимых знаний о языке как знаковой системе и общественном явлении, его устройстве, развитии и функционировании; овладение всеми видами речевой деятельности (слушание, чтение, говорение, письмо), умение использовать речевые навыки в соответствующих сферах и ситуациях общения;  формирование нормативной грамотности устной и письменной речи», хотя непонятно, зачем говорить по-новому, если существуют грамотно сформулированные цели изучения языка - формирование языковой, лингвистической, коммуникативной и культурологической компетенций. К тому же этот пункт абсолютно не подкреплен текстом остального документа.
Концепция еще не принята, однако уже кем-то создана примерная программа по русскому языку для 10-11-х классов. Как на базовом, так и на углубленном(!) уровнях остался, по сути (есть еще «Культура речи» и общие сведения о языке), всего один раздел - «Речь». Речи об освоении системы языка в ее развитии и современном состоянии, о ценностной составляющей языка нет и в помине. При таком подходе понятие «русская речь» может перестать существовать вообще…

Кстати

В конце ноября в Москве состоялось учредительное собрание новой ассоциации - Гильдии словесников. Она объединит всех, кто творчески работает со словом: учителей, преподавателей, ученых-филологов, библиотекарей, писателей, музейщиков, журналистов. Председателем Гильдии словесников избран Сергей Волков, учитель русского языка и литературы московской школы №57, член Общественного совета при Минобрнауки РФ. В рабочих планах гильдии множество задач - от экспертирования государственных решений в области гуманитарного образования до просветительства и профессиональной поддержки словесников.
Подробнее читайте на нашем сайте - http://ug.ru/article/882

Ольга ЗАЙЦЕВА, заслуженный учитель РФ, доцент, кандидат педагогических наук, лауреат ПНПО «Лучший учитель России», учитель русского языка и литературы школы №2097,  Москва