Опытные учителя наставляли, помогали собирать разного рода подтверждения. Хлопотно, тревожно, занимает много времени, погружает в ситуацию постоянных размышлений - не о том, как содержательно представить работу, а о том, как доказать, что ты ее вообще выполнил. Вспоминаю, как шесть лет назад сама была в экспертной группе. Тогда мы выезжали к психологам в нашем районе. Всех знали. Работу смотрели содержательно: читали сценарии и программы занятий, задавали вопросы, стремились к пониманию и надеялись на то, что каждый наш приезд дает толчок к профессиональному развитию. Если замечали недостатки - учили, наставляли, делились опытом. Беседовали с администрацией, выясняли, как позиционируется психолог в коллективе.
Теперь я рада, что не выполняю работу эксперта. Смысл у нее теперь другой. Формальный, арифметический. Конечно, баллы и рейтинг - это хорошо. Понятно, доказуемо. Но и подтверждений можно насобирать аккурат под эти баллы. И сайт теперь только ленивый не заводит: разместил фото, пару разработок прикрепил - вот тебе и 200 баллов. План есть, задачи стоят, в анализе просматриваются - получи свои 100 баллов! Каждый аттестующийся заранее может прикинуть, на сколько потянет его работа. Но как оценит ее эксперт? Какие справки сочтет недостаточными? Теперь на себе испытала, какая это запредельная нервная нагрузка, как страдает от этого вся работа. Времени на качественный анализ материалов мало, нужно лихорадочно заполнять заключение. От волнения теряю удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации... Вчера было, номер его забивала в отчет! Оказывается - смотрела на него и не узнавала. Думала - старое. У меня за всю профессиональную деятельность (шутка ли - 30 лет!) их целая стопка.
Разные регионы организуют теперь аттестацию по-разному: кто через выезд экспертов, кто просто оценивает портфолио. При таком математическом подходе действительно выезд экспертов теряет смысл. Даже урок можно снять на видео и приложить к портфолио. Зато исключается момент личного контакта, заочно эксперт может не только справки просмотреть, но и почитать публикации, ознакомиться с программами. Все материалы можно опять же в электронном виде приложить. Эксперт может выдать рекомендации, если потребуется...
Нам до сих пор везло на экспертов: люди понимающие, сами стараются снять волнение, но ожидание встречи с незнакомым человеком всегда тревожно, как и сама оценочная ситуация. Может быть, постепенно, когда мы научимся делать «опережающие» отчеты, каждый сразу же будет раскладывать справки и грамоты по папкам, вносить в компьютерные таблицы каждое свое действие, эта процедура станет не столь напряженной и разрушающей. Но вот стать ресурсом для профессионального роста она в таком виде уже точно не сможет. К сожалению. И отличить содержательную, настоящую работу от ее имитации уже сейчас при такой процедуре невозможно. Не знаю, что можно предложить в данном случае. Но пока больше склоняюсь к заочной оценке как более щадящей.

Ольга ФИЛИМОНОВА, директор Сергиево-Посадской гимназии имени И.Б.Ольбинского, Московская область