Владимир БУРМАТОВ, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию:

- Правовое обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации в настоящее время нормативно закреплено в нескольких статьях Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: статья 3 - принцип единства образовательного пространства, статья 11 - федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Весной 2015 года решением Комитета ГД РФ по образованию была создана межфракционная рабочая группа по совершенствованию правового регулирования и формированию содержания общего образования для выработки рекомендаций по исполнению пункта 5 перечня поручений Президента РФ Владимира Путина, принятого по итогам форума «Качественное образование во имя страны» Общероссийского народного фронта. Рабочая группа сформировала перечень проблем в части отбора содержания общего образования.

Ирина МАНУЙЛОВА, заместитель председателя Комитета по образованию:

- Единство образовательного пространства на территории Российской Федерации сегодня стало одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования. Для обеспечения единства нам нужно рассмотреть весь комплекс таких инструментов, и туда, на наш взгляд, входят система формирования содержания образования, включающая и ФГОС, и примерные основные образовательные программы, и образовательные программы образовательных организаций. Второй компонент - средства обучения и воспитания, включая учебники и учебные пособия, третий - система комплексной оценки качества образования, включая промежуточную итоговую аттестацию учащихся и разработку контрольно-измерительных материалов. Все три составляющие взаимосвязаны между собой, но согласно концепции закона основополагающий инструмент для формирования содержания образования ФГОС, которые включают требования к структуре основных образовательных программ, соотношению обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений, к их объему, к условиям реализации и результатам освоения основных образовательных программ. При этом ФГОС должны обеспечить и преемственность основных образовательных программ, и вариативность их содержания, и возможность формирования различных программ по сложности и направленности, чтобы учесть образовательные потребности и способности наших обучающихся, а также обеспечить государственные гарантии уровня качества образования на основе единых требований к условиям реализации и результатам освоения этих программ. В законе об образовании достаточно полно определен состав примерной образовательной программы, содержание образования определяют образовательные программы, которые самостоятельно утверждают школы на основе ФГОС и с учетом примерных образовательных программ, но использование содержания примерных основных образовательных программ при формировании школьной программы не обязательно, в законе использован термин «с учетом». Таким образом, в самом законе, в его сегодняшней редакции, на мой взгляд, допущена избыточная свобода формирования обязательной для всех школ образовательной программы, что создает потенциальную угрозу целостности образовательного пространства страны, именно в этом сегодня и кроется главная опасность в его потере. Сегодня в портфеле комитета есть уже два законопроекта, которые, по сути, имеют одинаковую концепцию и единую общую цель - гарантированно обеспечить единство образовательного пространства страны. Различие этих законопроектов в том, что они предлагают разные инструменты для достижения заявленной цели, поэтому они альтернативны, но тем не менее цель одна, а механизмы, пути реализации - разные. Один из возможных путей предложил Президент РФ Владимир Путин в своем недавнем поручении о включении базового содержания образования в федеральные стандарты общего образования, задача профессионального сообщества - найти наиболее правильный алгоритм его формирования, обеспечив при этом единство наполнения обязательной части образовательной программы, но одновременно и разумную вариативность этой школьной программы, которая позволит учесть интересы школьников и их родителей. На межфракционной группе, которая была создана в комитете еще в январе 2015 года, мы неоднократно обсуждали возможные варианты включения содержания образования во ФГОС, предлагаем включить в стандарт не требования к результатам, как это сегодня звучит, а сами результаты освоения образовательной программы, в этом случае содержание в ФГОС будет представлено в форме результатов обучения для всей образовательной программы, метапредметные и личностные результаты есть в действующих стандартах, но сегодня мы больше внимания будем уделять предметным результатам, потому что именно предметные должны быть сформулированы в форме обязательных (ученик должен научиться) и возможных (ученик получит возможность научиться) и включены соответственно во ФГОС.
Содержание обязательной части основных общеобразовательных программ может быть представлено в форме дидактических единиц по всем изучаемым предметам, это следует включать в примерные основные образовательные программы. В обязательной части основных общеобразовательных программ мы предлагаем указать рекомендуемое число часов для освоения учебного курса или предметной области, причем в форме интервала - от и до. Требуемая школе свобода и самостоятельность формирования своей образовательной программы будет реализована в рамках вариативной части образовательной программы и должна быть обеспечена за счет многообразия примерных образовательных программ, которые разрабатывают с учетом их уровней направленности на основе ФГОС. К сожалению, до сих пор, несмотря на то что закон действует уже три года, никакого многообразия примерных программ пока нет, это, на наш взгляд, тоже отчасти одна из причин затруднения в практике работы школы, потому что школам не из чего выбирать, у них нет набора примерных программ, поэтому зачастую им приходится самостоятельно создавать программу.
Предлагаемая рабочей группой модель формирования содержания общего образования, и как следствие непосредственно содержания образовательной программы школы, легко позволяет учитывать и региональные, и национальные, и этнокультурные особенности, на основе такой программы можно легко конструировать предметно-тематическое содержание, отбирать преобладающие виды учебной деятельности, вести работу по индивидуализации образовательной программы, обеспечив тем самым и углубленное изучение отдельных предметов, максимально учитывая интересы обучающихся. Четко прописанные результаты в стандарте по каждому учебному предмету, которые войдут в обязательную часть программы, станут гарантией того, что во всех российских школах, всех без исключения, ученики будут изучать единое обязательное содержание.
Нам кажется необходимым зафиксировать еще раз зону ответственности школы, определить, что школа имеет право делать самостоятельно, потому что достаточно серьезен вопрос о необходимости и обязательности самостоятельной разработки школами собственной образовательной программы. Совершенно очевидно, что не все школы готовы и не все школы хотят сегодня этим заниматься, поэтому, на наш взгляд, будет правильно закрепить право школ пользоваться примерными образовательными программами без какой-либо дополнительной доработки.
Дополнительным механизмом обеспечения единства образовательного пространства может также стать подключение региональных и муниципальных органов управления образованием к управлению формированием содержания общего образования за счет того, что их можно наделить полномочиями по согласованию образовательных программ, разработанных школами. Таким образом, мы исключаем еще одно противоречие - противоречие между Законом «Об образовании в РФ» и законом №83-ФЗ, когда школа самостоятельно утверждает программу, а муниципальное задание, госзадание школе утверждает учредитель и он же финансирует эту школу на реализацию программ.
Вторая, и чрезвычайно важная, составляющая - средства обучения и воспитания, к которым относится и учебник, роль которого, кстати, в учебно-воспитательном процессе законодательно сегодня не закреплена. Многочисленные нарекания к неоправданно большому федеральному списку рекомендованных учебников стали основанием для подготовки соответствующего законопроекта, несмотря на то что за последний период почти в три раза сократился этот перечень, но ведь главное даже не в количестве, главное в качестве этих учебников. Причина, на наш взгляд, в несовершенстве самой процедуры их экспертизы, потому что невозможно давать объективную оценку учебникам с точки зрения содержания, потому что мы соотносим учебник со стандартом, в стандарте содержания нет, а следовательно, оснований для отрицательного заключения тоже нет. Нет сегодня и правовых оснований для использования примерных образовательных программ. К сожалению, процедура формирования учебников, требований к ним пока в законе не отражена, и это тоже одна из причин распространения некачественных учебников. Весьма сомнительны и, на мой взгляд, даже коррупционны представление и возможность оплаты экспертизы учебно-методических комплексов. Сегодня предлагают законодательно закрепить определение УМК по отдельному предмету, который в учебник входит как составная часть, при этом методические материалы должны стать частью учебника. Учебно-методический комплект должен включать помимо учебника и учебные пособия, рабочие тетради для учащихся и электронную форму учебника. Безусловно, нужно предоставить учителю возможность использования и иных дополнительных учебных пособий, таких материалов, как первоисточники, хрестоматии, документы, периодическую печать, научные статьи.
Логичным представляется такая последовательность разработки обязательного содержания общего образования: Федеральный государственный образовательный стандарт, примерная основная образовательная программа, затем рабочие программы по предметам и, наконец, учебники. Вполне допустимо говорить об основных или базовых учебниках, содержание которых по обязательным учебным предметам должно полностью соответствовать не только содержанию, внесенному во ФГОС, но и содержанию обязательной части примерной образовательной программы. Мы предлагаем установить порядок разработки учебников для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, учебников для углубленного и расширенного обучения обязательных предметов с условием, что их содержание также будет включать в себя содержание основных или базовых учебников. Такой подход позволит избавиться от ненужного многообразия, сохраняя единое образовательное пространство, но вместе с тем даст ту вариативность, которая позволит каждому обучающемуся в зависимости от выбранной программы найти свой наиболее оптимальный для него учебник.
Еще один важный вопрос, связанный с сохранением единого образовательного пространства, - об источниках формирования контрольно-измерительных материалов для итоговой аттестации. Закон сегодня определяет, что КИМы разрабатывают на основании стандарта, но если в стандарте содержания нет, то строить контрольно-измерительные материалы невозможно, поэтому предлагаемая схема, на наш взгляд, устраняет этот пробел и позволяет обозначить границы качества подготовки выпускников. Сегодня требуют обсуждения место и роль различных предметных концепций. Сегодня уже есть концепции филологического и математического образования, историко-культурный стандарт, все они призваны регламентировать содержание во всей нормативно-правовой базе, но место формирования содержания образования пока никак не определено, этот пробел, на наш взгляд, тоже необходимо устранять. Предметные концепции должны быть разработаны по всем предметам или предметным областям обязательной части основной образовательной программы.
Мы сегодня говорим об общем образовании, но нормы закона об образовании в отношении ФГОС, федеральных государственных требований, примерных программ и программ образовательных организаций относятся в равной мере ко всем уровням образования. В случае принятия тех наработок, которые предлагает рабочая группа, необходимо понимать, что должны существовать как минимум две правовые модели формирования содержания образования: одна соответственно для общего образования и еще одна для всех остальных уровней. Это потребует дополнительной проработки, дополнительного отдельного анализа.

Продолжение в «УГ-М» №45