Ольга МЕЛЬНИКОВА, председатель Юго-Западной окружной организации профсоюза:
- С 2012 по 2014 год действовала федеральная программа для молодых педагогов - ипотечное жилищное кредитование с маленьким процентом (8,5), но Москва не участвовала в этой программе. Как сейчас будет разрешена эта проблема?

Антон МОЛЕВ:
- К сожалению, на настоящий момент те или иные программы, о которых вы говорите, в городе не действуют. В ближайших обозримых планах развития города с учетом стратегических изменений в развитии внутренней инфраструктуры нет тех ресурсов, которые позволили бы реализовать эту программу. Однако в диалоге с исполнительной властью эта проблема стала одной из наиболее актуальных, с точки зрения социальной привлекательности профессии педагога она одна из наиболее острых. Пока говорить о том, что у нас есть готовые рычаги и механизмы решения этой проблемы, нельзя. Но это один из первых вопросов в диалоге с исполнительной властью, потому что речь идет о программах, которые стали частью той инициативы, которую можно проявлять, подталкивая исполнительную власть к решению наиболее актуальных и социально значимых вопросов. Региональные отличия Москвы заключаются в том, что если в регионах есть разные по качеству и исполняемости программы поддержки получения жилья, то Москва сосредоточила ключевые усилия именно на изменении финансового обеспечения педагогов. Если внимательно проследить динамику с 2011 до 2015 года, то объем средней заработной платы вырос на 80 процентов. Но это не снимает с повестки дня тот вопрос, который вы поставили.

Любовь РЫЖКОВА, председатель профсоюзной организации учреждений городского подчинения ДОгМ:
- Каково ваше мнение о предполагаемом повышении пенсионного возраста и предполагаемой отмены льготной пенсии?

Антон МОЛЕВ:
- Нам хорошо известного, что средняя заработная плата московского учителя сильно выросла, это, с одной стороны, очень хорошо, но с другой стороны, есть одно важное обстоятельство - увеличение разрыва между средней заработной платой и пенсионным обеспечением при выходе на пенсию. Социальный риск, который существует и осложняет жизнь и любого школьного учителя, и сотрудника системы общего образования, и профессионального сообщества в целом, - вызов, который предполагает поиск необходимого решения, тех компенсирующих механизмов, которые бы эту ситуацию делали гораздо более комфортной. Эта ситуация, по сути дела, исключает возможность разумного обновления кадров и их ротации, потому что люди всеми силами будут держаться за последний источник достойного финансирования, не желая менять его на недостойный. Поскольку ситуация уникальна и в общероссийском контексте, и для Москвы, то еще нет готовых решений, нам предстоит совместными усилиями предлагать возможные форматы.

Ольга СОБОЛЕВА, председатель Южной окружной организации профсоюза:
- Никто не будет спорить, что один из показателей профессионализма учителя, безусловно, его знание предмета. Как вы считаете, должен ли учитель подтверждать свой профессионализм сдачей учительского ЕГЭ, как предлагает Министерство образования и науки РФ?

Антон МОЛЕВ:
- Это вопрос для меня в значительной степени и профессиональный, поскольку на общественных началах я совмещаю депутатскую деятельность с преподаванием в школе. Недавно был приятно удивлен давно забытым напоминанием завуча школы: «Антон Ильич, у вас аттестация, по идее, заканчивается!» Давайте все-таки исходить из того, что существует определенная нормативная база, в рамках которой мы находимся как профессионалы. Пока никаких серьезных изменений в этом направлении не сделано, никаких других требований, кроме предъявляемых законом, не существует. Однако сама по себе обеспокоенность профессиональным уровнем коллег и на федеральном, и на региональных уровнях понятна и связана с веяниями времени, с новыми вызовами. Что касается требований к профессионализму, квалификационные требования должны соответствовать всем существующим подходам. Должна быть готовность учителя пройти испытание сродни тем, которым подвергают учащихся. Моя профессиональная позиция как учителя заключается в том, что это вполне адекватное требование. Вопрос лишь формы и, на мой взгляд, постепенного принятия решения. Я бы, честно говоря, был бы сторонником решения, в котором это имело бы исключительно добровольный, заявительный характер со стороны педагога, который бы в значительной степени демонстрировал и учащимся, и коллегам и объем его ответственности, и готовность показать, насколько он может быть успешным в этом, не всегда, казалось бы, специфичном для него виде деятельности.

Юлия СМИРНОВА, председатель первичной профсоюзной организации МГПУ:
- Работники федеральных вузов - москвичи, но их заработная плата значительно ниже минимально установленного в Москве МРОТ, их базовые оклады рассчитывают по федеральным ставкам. Считаете ли вы, что нужны законодательные инициативы, создание совместной комиссии, выход в Государственную Думу с инициативой о внесении соответствующей поправки в ТК РФ (часть 2 статьи 133), которая давала бы основания совершенно по-другому ставить этот насущный вопрос?

Антон МОЛЕВ:
- Тема действительно более чем острая, она много шире, чем просто наши профессиональные диалоги и даже конкретные действия президентских указов. Надо прекрасно понимать, что это скорее вопрос об особенностях Москвы как уникального мегаполиса в условиях нашего государства, который совмещает в себе огромное количество функций, столицы, которая в себе сосредоточила и всю управленческую структуру государства, и экономическую инфраструктуру бизнес-сообщества, а еще она и центр образования. Этим обусловлено то обстоятельство, что значительная часть лидирующих федеральных вузов находится именно здесь. Что касается не столько поправки, сколько инициативы, то она все-таки предполагает очень серьезный блок работы, выделения тех финансовых ресурсов, которые потребуются в федеральном бюджете для реализации конкретного изменения. Для того чтобы понять финансово-экономические последствия подобного решения, нужен серьезный расчет. Элементарного решения эта проблема не имеет, она требует во всяком случае внятной позиции города.

Александр ГЛОЗМАН, директор школы №293 имени Твардовского, учитель года Москвы:
- Оптимизация сети здравоохранения сегодня напрямую коснулась школы. Те нормативы, которые введены в системе здравоохранения, не позволяют в каждом детском саду иметь свою медицинскую сестру, врача, а успех сегодняшнего медицинского обслуживания зависит от мобильности этих людей, от возможности школы перевозить их от места к месту, потому что, к сожалению, система здравоохранения нам в этом помочь не может. Я прошу депутатов Московской городской Думы организовать диалог между системами здравоохранения и образования, для того чтобы учитывали интересы образования, детей, москвичей.
Антон МОЛЕВ:
- Огромное спасибо за вопрос. Мы все его, наверное, достаточно хорошо знаем, на нескольких заседаниях наших комиссий вопрос о межведомственном взаимодействии мы ставили, представители департаментов здравоохранения и образования высказывали готовность сотрудничать. Другое дело, что этот вопрос сталкивается с нормативными преградами и подзаконными актами. Надеюсь, что мы найдем решение в этой отнюдь не простой ситуации.

Ирина ГОРБАЧЕВА, председатель первичной профсоюзной организации МИЭТ:
- С момента прекращения деятельности Департамента семейной и молодежной политики остаются нерешенными проблемы не только по оздоровлению, но и по поддержке молодежных инициатив, по развитию творчества молодежи. Скажите, пожалуйста, кто, на ваш взгляд, должен заниматься непосредственно деятельностью, связанной с решением проблем молодежной политики?

Антон МОЛЕВ:
- Я могу сказать об одной очень важной инициативе, которую уже давно реализуют совместно с Правительством Москвы, с Московской городской Думой. Эта инициатива связана с московским молодежным парламентаризмом, вообще с молодежными палатами. Их создавали на протяжении последнего полугода в каждом из районов Москвы, они уже начали работать, этим летом состоялись некие образовательные сборы, на которых эти молодежные палаты предъявляли свои проекты, формировали команды. Я очень рад, что значительная часть депутатов Московской городской Думы приняла участие в этой летней работе, они продолжают сотрудничество с этими палатами. Ко мне как председателю комиссии по образованию несколько различных молодежных палат обратились с самыми разными яркими проектами. Один из них - спортивный, другой - художественное творчество, третий связан с профориентацией подрастающего поколения.

Алла ИВАННИКОВА, председатель Центральной окружной организации профсоюза:
- Сейчас в московском образовании набирает темпы введение платных групп продленного дня. В разных школах оплата разная, колеблется от 300 рублей до 4000 рублей, а в среднем составляет 2,5 тысячи рублей. Это все дано на откуп школам, для некоторых семей, где двое или трое детей, такая плата - непосильная ноша. Отток детей из групп продленного дня сейчас уже очевиден. Не даст ли это нововведение большого количества детей, которые в таком большом мегаполисе, как Москва, останутся без присмотра, волну или беспризорности, или безнадзорности? Как к этому относится Московская городская Дума?

Антон МОЛЕВ:
- Как законодательный орган. У этого явления существуют как минимум три аспекта, которые нужно точно учитывать. Первый - основание для взимания платы за услугу «присмотр и уход» - 273-й Федеральный закон «Об образовании в РФ», в котором, собственно говоря, есть все те базовые положения, исключающие это из сферы деятельности школы. Школа не обязана предоставлять присмотр и уход за бюджетный счет. Все, что сверху, может быть предоставлено за счет родителей. Это что касается, я бы сказал, того, что называется «законодательные рамки». Второй аспект - в настоящий момент, слава богу, этот процесс после достаточно сложного периода уже приобрел четко обозначенные регламент и процедуру. Не просто так и не случайно, не каким-нибудь образом школа может себе позволить запустить процедуру оплаты групп продленного дня, на это существует четко регламентированное, инструктивное письмо за подписью заместителя руководителя Департамента образования, которое предполагает определенную выдержанную процедуру: как и где производится расчет. Для этого должно быть принято решение на уровне школы, на уровне управляющего совета, после этого оно проходит утверждение Департамента образования, его официально публикуют, документ доступен любому родителю, который в состоянии пользоваться информационными системами, Интернетом, в результате он знает, как, каким образом, где, в какой школе эта услуга предоставляется, в частности, в его школе. Наконец, есть третий аспект. Я возглавляю управляющий совет одной из московских школ. Ко мне как председателю управляющего совета поступили уже 3 заявления с просьбой рассмотреть возможность либо льготной, либо 50-процентной оплаты, либо отсутствия оплаты за группу продленного дня. Такое решение принимает управляющий совет, естественно, рекомендуя подобные решения, по факту это социальная ответственность того родительского коллектива, который такое решение принимает. Я согласен, что вопрос болезненный, согласен, что его активно обсуждали, но, по счастью, в настоящий момент тут есть пути решения.