Насколько ФГОС стал документом ожидаемым и отвечающим современным тенденциям в образовании - вопрос неоднозначный. Активные поборники преобразований (д. п. н. В.Лях, д. п. н. А.Матвеев и другие), не оставив камня на камне от советской системы физического воспитания, основанной, как они считают, на порочном утилитарном подходе с акцентом на двигательную активность, развитие физических качеств и формирование спортивных навыков, сумели привнести в широкую практику свою систему взглядов, определяющую «физическую культуру как вид культуры человека и общества». Но столь широкое трактование содержания предмета подразумевает довольно весомый пласт образовательных, познавательных и воспитательных компонентов учебного процесса, который, по сути, выдавливает физическую подготовку на его периферию. Все это закреплено в рамках ФГОС такими понятиями, как личностные, метапредметные и предметные результаты освоения учебного предмета. Процесс достижения этих результатов ложится тяжким (в большей степени невыполнимым) бременем на учителей, чье сознание десятилетиями формировалось на основе массового восприятия физкультуры как урока, на котором развивают силу, быстроту, выносливость, ловкость и другие физические качества, формирующие культуру человеческого тела и повышающие функциональные возможности организма. При этом мысль о том, что все это укрепляет здоровье и повышает трудоспособность, внедрялась в сознание детей, что называется, с молоком матери и с возрастом принималась как сама собой разумеющаяся. Поэтому считаю, предлагаемые ФГОС «современные, инновационные» подходы к процессу физического воспитания для него инородны и разрушительны.
Таким образчиком может служить учебная программа по предмету «Физическая культура» для 5-9-х классов, разработанная на основе проекта «Разработка, апробация и внедрение Федеральных государственных стандартов общего образования второго поколения», реализуемого Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации. Программа предложена академиками РАО А.Кузнецовым, М.Рыжаковым и членом-корреспондентом РАО А.Кондаковым. В рамках освоения этой программы учитель обязан обеспечить достижение обучающимися предлагаемых параметров личностных, метапредметных и предметных результатов. По разделу личностных результатов учитель обязан сформировать: ответственное отношение обучающихся к учению, готовности и способности их к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию, осознанному выбору и построению дальнейшей индивидуальной траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных предпочтений с учетом устойчивых познавательных интересов; осознание обучающимися значения семьи в жизни человека и общества, понятие ценности семейной жизни, уважительное и заботливое отношение к членам своей семьи. Уточняю, что все это в рамках уроков физкультуры.
По разделу метапредметных результатов учитель обязан обеспечить: умение обучающихся самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности; умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией.
По разделу предметных результатов учитель обязан обеспечить: расширение опыта обучающихся в организации и мониторинга физического развития и физической подготовленности; формирование умения вести наблюдение за динамикой развития своих основных физических качеств - оценивать текущее состояние организма и определять тренирующее воздействие на него занятий физической культурой посредством использования стандартных физических нагрузок и функциональных проб, определять индивидуальные режимы физической нагрузки, контролировать направленность ее воздействия на организм во время самостоятельных занятий физическими упражнениями с разной целевой ориентацией.
Как практик считаю, что все это являет собой неподъемный багаж учебных действий для школьников 5-9-х классов! При этом авторы программы каких-либо нормативов, оценивающих качество физической подготовленности, не предлагают.
Необходимо заметить, что, прежде чем предложить нечто новое, его нужно всесторонне изучить, оно должно иметь очевидную целесообразность. В связи с этим возникают вопросы: при апробировании ФГОС по предмету «Физическая культура», а таковое должно быть предусмотрено, какими критериальными инструментами и оценочными технологиями определялись личностные, метапредметные и предметные результаты обучения; какие реальные итоговые результаты обучения по ФГОС обеспечили целесообразность введения его в практику?
Создается впечатление, что ФГОС в преподносимом нам виде - это прокрустово ложе идеалистических представлений о том, что, вооружив учеников знаниями, что, как и для чего это надо делать, мы не только исключим массовые побеги с «физры», но и подвигнем их на самостоятельные занятия. Увы, за рамками урока физкультуры школьник не видит образцов, убеждающих его в том, что физкультура для всех и навсегда. Взрослое население: семья, сами учителя физической культуры, люди с высшим образование, интеллигенция и педагогическая общественность как представители наиболее интеллектуальной его части не принимают физическую культуру как важную составляющую общекультурных ценностей, что проявляется в массовом нежелании вписывать физические упражнения в свой повседневный быт. Тем не менее они пытаются внушить школьнику, что это делать необходимо. В такой ситуации не происходит главного - обращения сознания обучающихся к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности.
Пренебрежение педагогической реальностью и иллюзорность целей создают опасность свести урок физкультуры к подготовке инструкторов-организаторов без ориентации на собственные достижения в физической подготовленности, а это чревато физической деградацией школьников. На это и обращают внимание ученые от медицины. В презентации своей концепции член общественного совета при Минздраве, вице-президент Лиги здоровья нации Виктор Антюхов, анализируя физическое состояние школьников, указывает, что «эпидемия физической пассивности привела к тому, что сегодняшнее поколение - самое малоподвижное в истории человечества». Как практик с 47-летним стажем, я не вижу целесообразности внедрения ФГОС по физкультуре в предложенном нам виде.
Когда-то, в пору гайдаевских фильмов, я, молодой специалист, проводя урок, увлекся разъяснением пользы бега. Мой затянувшийся монолог был прерван репликой из строя: «Короче, Склифосовский, мы бегать будем»? Вот это и есть вердикт школьника нынешнему ФГОС. С тех пор для меня урок физкультуры увязан с такими понятиями, как «объем и интенсивность физической нагрузки», «моторная плотность урока», а на их фоне - вкрапление теоретических сведений. И если мой путь в педагогике устлан ковром грамот и дипломов, отмечен призами и признанием как специалиста высшей категории, то в большей степени потому, что мои ученики демонстрировали высокие показатели физической подготовленности. Я считаю, что какие бы умные мысли учитель физкультуры ни высказывал, какие бы теоретические изыскания ни преподносил, если он не в состоянии вывести класс на уровень качественных показателей физической подготовленности, затребованных учебной программой, он как специалист не может претендовать на поощрение.
В своем докладе о проблемах физического воспитания школьников Президент РФ В.Путин, высказывая недовольство состоянием дел, руководствовался именно показателями здоровья и физической подготовленности школьников. Президент считает, что главная цель физического воспитания школьников заключается в том, что «дети должны стать сильными, дети должны быть здоровыми, любить спорт и иметь возможность им заниматься».
Вот в этом я и вижу доминанту учебного процесса, в этом направлении мы должны локализовать свои усилия. Выстраивая свою архитектуру учебного процесса, считаю, что добиться весомых показателей физической подготовки школьник сможет только под непосредственным руководством специалиста в рамках урока. При этом обязательно наличие нормативной базы, определяющей уровни физической готовности. На их основе должен быть определен стандарт физической готовности. Навыки самостоятельных занятий нужно формировать в рамках домашних заданий, которые учитель обязан включать в свою систему преподавания.
Получение достаточно весомых знаний в области физической культуры необходимо вынести за рамки урока в условия самообразования. Приобретение знаний и выполнение домашних заданий должны быть взаимосвязаны. При наличии учебников и Интернета, а главное - желания, можно обеспечить весьма высокий уровень знаний, чего на уроке при наличии 25 обучающихся достичь невозможно. Конечно же, ученику должна быть предоставлена возможность продемонстрировать свои знания с целью получения оценки.
Уверен, что возврат к трактованию целей и задач физического воспитания времен советского государства - путь в будущее российской системы физического воспитания школьников.
Я не открываю Америки, утверждая, что главное в качественном освоении предмета - это мотивация обучающегося как осознанная необходимость. Однако делаю акцент на том, что решающее условие в формировании мотивации в массовом ее значении - это наличие экзамена. Поэтому, какие бы рецепты оздоровления процесса физического воспитания ни предлагали, какие бы ФГОС ни разрабатывали, без государственного экзамена качества преподавания предмета не обеспечить. Это аксиома.
Введение единого государственного экзамена по предмету «Физическая культура» как предмету обязательному - назревшая необходимость. Каковыми должны быть его содержание и технология проведения - это тема отдельного разговора.

Валерий ШЕВЧЕНКО, учитель физической культуры ЦО №1424