Каковы итоги? Мы считаем, что эксперимент прошел успешно, серьезных сбоев не было. Характерно, что выявились вещи, которые мы не считаем проблемами, но на них нужно обязательно обратить внимание. Петербург по результатам ЕГЭ принимает большое количество иногородних молодых людей. И нам необходимо сокращать масштабы «второй» волны, чтобы региональные абитуриенты могли сдавать экзамены в своих регионах. Это сэкономит силы, время и деньги. А кроме того, процедура «второй» волны при сдаче 11 экзаменов может затянуть процесс. Мы столкнулись с проблемами, когда на конкретную специальность количество поданных заявлений с высокими результатами сдачи ЕГЭ превышало количество бюджетных мест, выделенных вузу. Нет другого выхода, кроме того, чтобы увеличивать число бюджетных мест, но этот путь не оптимальный. Поэтому нужно либо устраивать какое-то дополнительное вступительное испытание, или иметь некий люфт по контрольным цифрам приема. Что касается добровольности или обязательности сдачи ЕГЭ, то, если человек не имеет четкого представления, в какой вуз он будет (и будет ли) поступать, ему нет смысла сдавать ЕГЭ. Поэтому нужно сформулировать или откорректировать цели и задачи проведения ЕГЭ, так как делать акцент лишь на оценку уровня знаний для поступления в вузы не нужно. Год от года мы отмечаем увеличение числа иногородних студентов, поступающих на бюджетные места, в среднем на 2%. Это требует дополнительно 600 мест в общежитии ежегодно. В этом году нам помогли Федеральное агентство по образованию и Минобрнауки РФ, после реконструкции мы ввели два корпуса общежития общим числом на 700 мест. Но проблема еще остра, и дефицит мест для иногородних остается значительным.

Александр ВИКТОРОВ, председатель Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга