Способов оценки достижений учащихся много, но каждый обслуживает определенную идею и решает вполне определенные задачи. Задачу, которую сегодня призван решить ЕГЭ, другими способами решить нельзя.

Что такое для нас единый госэкзамен? Во-первых, это внешняя экспертиза по единым правилам, способ задать определенные тенденции в развитии системы образования, управлять качеством системы, попытка ввести элементы конкуренции в систему образования. Это способ анализа эффективности работы системы и учреждений. Мы в последнее время стали вести такой анализ по учреждениям и районам: сколько стоит балл в зависимости от того, какая это школа, район и каков их бюджет. Эта характеристика помогает понять, насколько эффективно используются средства, где их надо увеличить, а где, наоборот, ввести другой режим финансовых организационных отношений. Необходимо проводить исследование среднего балла в зависимости от наполняемости школ и классов, от плотности проживания на этой территории тех или иных национальных меньшинств и так далее. Это важный управленческий элемент, без которого, как мне теперь кажется, невозможно управлять. Наконец, ЕГЭ - по-видимому, один из немногих способов для сдерживания единого образовательного пространства, о котором мы так много говорим.

Можно ли сохранить право выбора формы экзамена? Мое убеждение состоит в том, что должна быть определенная единая норма, которая контролируется на федеральном уровне, при этом выбор должен быть полностью исключен. При введении единого госэкзамена на постоянной основе бесперспективно рассматривать варианты проведения итоговой аттестации выпускников, при которой форма сдачи выпускных экзаменов - традиционная или по ЕГЭ - выбирается выпускниками. Сохранение традиционных форм лишает нас получения эффективных данных об уровне подготовки выпускников.

Нужно раз и навсегда договориться: одни формируют стандарт, другие его реализуют, третьи контролируют качество этой реализации. Это три независимые структуры, каждая из которых несет ответственность за уровень, качество и эффективность своей работы. Необходимо говорить о серьезной доработке действующего положения о государственной итоговой аттестации, а также действующего положения о проведении ЕГЭ. Нормативные документы должны содержать четкие нормы, регламентирующие порядок проведения итоговой аттестации в форме ЕГЭ в части общего количества экзаменов в 11-12-х классах. Вопрос минимума госэкзаменов в школе - вопрос скорее не образовательной, а стратегической политики государства в области экономики, политического устройства и инвестиционной политики. Если мы сегодня зафиксировали норму двух обязательных экзаменов по математике и русскому языку, то давайте, остановившись на них, начнем обсуждать и эту проблему. Ну например, можно ли сделать в качестве третьего экзамен по иностранному языку? Это очень важный элемент государственной политики и элемент инвестиционной привлекательности.

Перечень предметов, выносимых на итоговую аттестацию, должен быть ограничен и унифицирован. То обстоятельство, что сегодня школьник может выбрать экзамен по физкультуре и ОБЖ, не в форме ЕГЭ, конечно, в известной мере сужает те позиции, о которых мы говорим. Нам кажется, что эту норму надо исключить. Есть определенный федеральный перечень, в пределах которого выпускник только и может выбрать тот предметный набор, который он будет сдавать по окончании школы. При выставлении итоговых отметок в аттестат о полном среднем образовании мы предлагаем не учитывать экзаменационные баллы единого госэкзамена и выдать аттестат по годовым и итоговым оценкам и отдельно - сертификат по ЕГЭ. Тогда не нужно будет пересчитывать пятибалльные оценки в стобалльные. Или, если мы сохраняем прежний способ жизни, нужно задать единый для всей страны способ пересчета стобалльной оценки в пятибалльную. Хотя, на мой взгляд, как только мы дадим такую шкалу, то сразу потеряем возможность получения сравнительных характеристик.

Существующая сегодня процедура подачи и рассмотрения апелляций нуждается в доработке. Она слишком громоздка и требует в известной мере унификации. Нужно понять, как проводить апелляцию в условиях, когда ключей от тестов в регионе нет.

Я считаю, что КИМы - предемт специального рассмотрения, специального формирования, более того, это инструмент, который фактически реализует все те достоинства ЕГЭ, о которых мы говорим. Их формирование - чрезвычайно тонкая база, поэтому я не стал бы широко обсуждать конструкцию и содержание КИМов, как мы не обсуждаем, из чего состоит то или иное лекарство. Это настолько тонкая позиция, что она может формироваться только в условиях высокого профессионального сообщества.

Для приема в вузы и ссузы по результатам ЕГЭ необходимы издание и доработка ряда нормативных документов федерального уровня, которые бы четко регламентировали процедуру приема и зачисления, лишая учреждения профессионального образования произвольного толкования и использования отдельных норм и положений. Мы в этом году столкнулись с ситуацией, когда положение о приеме и положение о ЕГЭ не стыковывались настолько, что вузы могли вершить произвол, устанавливали разные правила приема. И даже те вузы, которые находятся под эгидой Минобрнауки РФ, позволяли себе осуществлять прием на бюджетные места по результатам ЕГЭ в стопроцентном варианте, а на небюджетные - по собственному усмотрению.

Все вузы, находящиеся на территории региона, вынесли решение о 50-процентном приеме по результатам сдачи ЕГЭ. А ведомственные структуры давали своим вузам указание не следовать этой норме. Понятно, что если мы имеем дело с единым государственным экзаменом, то не нужно делить страну.

Результаты ЕГЭ должны учитываться всеми вузами и ссузами без права на проведение каких-то дополнительных контрольных процедур.

Олимпиады стоит оставить как элемент, который не лишает права сдавать госэкзамен. ЕГЭ - это лозунг завершения общего образования в нашей стране, так его и нужно позиционировать.

Ефим КОГАН, министр образования Самарской области