Продолжение. Начало в №6, 7

Поднимается рука: «Да мы сами все это понимаем. Порой и самой хочется рассказать, что у тебя на душе. А расскажешь - и не получишь зачет».
Не могу согласиться с тобой. Вот сейчас я прочту вам начало одного сочинения (вторая его часть - примеры из литературы) и в сокращении второе. Одно написала девушка, другое - юноша. И вы убедитесь, что даже в рамках требований, которые предъявлены к вам, можно написать сочинение личностно, опираясь на свое видение мира, свой человеческий жизненный опыт, свои чувства и свои размышления. Я не могу сказать, что я со всем здесь согласен. Так это же не мои мысли и чувства, а моего ученика.
Позволю себе небольшое отступление. Я послал писателю Федору Абрамову свою книжку, где шел разговор о моих уроках по его повестям. Он сразу же мне ответил. В взволнованном его письме были и такие слова: «Не все, дорогой Лев Соломонович, меня одинаково убедило в вашей книге. Кое о чем хотелось бы поспорить. Но ведь это-то и хорошо. Что это за книга, если она не вызывает сопротивления?» К сожалению, часто этот абсолютно разумный подход не распространяется у нас на проверку сочинений вообще, экзаменационных в частности. Но даже в рамках того, что с вас требуется на экзамене, вы можете писать свободно. Тем более что все три предложенных вам темы просили вас сказать о вашем личном понимании вопросов, о вашем личном мнении по этим вопросам. То есть все они взывают к вам как неповторимым людям. И то, что я вам сейчас прочту, убеждает меня в своей правоте. Это не я так думаю, это так думают ваши одноклассники.
Читаю.
«Почему же так важно сострадать другому? Этот вопрос неоднозначен, но я постараюсь порассуждать и дать на него ответ.
Об этой проблеме люди говорят уже давно. Действительно, почему же это так важно? Думаю, дело в том, что в наш век для многих сострадание перестало быть одной из важнейших частей человеческой души. Люди считают, что оно тормозит их по жизни к «успеху», а потому отбрасывают это чувство как ненужный хлам. Человек считает, что, надев «холодную броню безразличия», он защищен от всех сердечных переживаний, думает, что теперь с ним не может случиться ничего плохого. Однако это суждение ошибочно. Только попав в беду, человек начинает понимать чувства других, но уже нет рядом никого, кто бы мог ему помочь и посочувствовать. Живя только для себя, он многого лишается. Человек перестает быть человеком и начинает просто бесцельно существовать, слепо следовать за толпой. Добрым же людям живется труднее, ведь они принимают чужие проблемы за свои, стараются помочь другим, иногда даже в ущерб себе. Но духовно такие люди гораздо богаче. Добро может возникнуть лишь от добра. Это подобно эукариотической клетке. Она всегда работает на благо организма и создает себе подобные полезные клетки. Но встречаются вирусы, которые проникают, разрушают и уничтожают ее. Но клетка не сдается и старается обезопасить, отгородить себя от них. Поэтому и нам стоит задуматься, как отгородиться от вредоносного вируса зла, как оставаться добрым и сострадающим, чтобы не бесцельно ходить по земле, а приносить пользу окружающим». (Далее такой же лист с примерами из литературы.)
Второе сочинение мужское. Читаю.
«Сострадание - это умение быть человеком. Сострадать нужно уметь, никто не рождается с этим тонким душевным восприятием людей. Быть человеком нужно уметь. Для меня это чувство открыла моя мама, за что я ее очень благодарю». (Далее идет развернутый пример - положительный пример.)
«Нынешнее поколение детей и подростков, юношей почему-то крайне жестокое, озлобленное. По большей мере в этом виноваты воспитание школы, родители и улица. (Далее подробно рассказывается о фильме эстонского режиссера Ильмы Раага «Класс», где и показан класс, и ставятся те проблемы, о которых говорил автор сочинения. Попутно я спрашиваю, видели ли они фильм Ролана Быкова «Чучело». Оказывается, что видели. Фильм был снят давно, но он не может не заставить задуматься и о современных подростках.
Вообще-то я не очень люблю это чувство. Но только тогда, когда оно проявляется по отношению ко мне. Сострадание со стороны любого человека, равно как и жестокость по отношению ко мне, я ненавижу. Я ненавижу, когда меня жалеют, потому что все, что происходит в жизни, нужно принимать так, как есть, и не жаловаться, что тяжело и трудно, но нужно просто жить и не жаловаться, нужно просто жить и радоваться. А жаловаться - это удел слабых.
И все же сострадать нужно обязательно. Нужно быть добрее, терпимее к людям, нужно уметь сострадать, жалеть, но не жаловаться на жизнь, в то же время самому быть сильным. Уметь сострадать - это значит уметь быть человеком. Человеком не рождаются, человеком становятся».
Так что решение проблемы возможно.
Все это я говорил на уроке анализа сочинения. Все, что будет дальше, обращено, как у нас теперь говорят, к педагогическому сообществу. Хотя, естественно, что-то, касающееся тем и сочинений экзаменационных, я говорил и на уроке анализа этих сочинений. Как я уже упоминал, хотя система оценки экзаменационных сочинений, вписывалась в зачет-незачет, мы все-таки для себя их оценили и по пятибалльной шкале, и оценки эти вынесли на страницу в журнале. Простите меня за несколько грубое выражение, но не пропадать же добру. Получат ли они свои баллы в институте, я не знаю. К тому же, как бы ни относиться к ЕГЭ, но эта система стремится к некоторому единообразию. В ней можно даже подать апелляцию. Но в сотнях вузов будут по-разному оценивать сочинения, а жаловаться будет некому. А тут хоть две колонки хороших отметок (за репетицию экзамена и за сам экзамен).
Никогда за двадцать пять с половиной лет, что я работаю в этой школе, я не ставил такое количество пятерок. А я достаточно требовательный учитель. И на репетиции, и на самом экзамене был полный порядок. И все соответствовало нормам, критериям, спущенным сверху. Ошибки? Были. Но при расчете 5 ошибок на 100 слов на самую нижнюю норму это 12 ошибок, а на рекомендованную 350, если посчитаете, то можно сделать и 17 ошибок. Такого либерализма за всю жизнь мою не было.
Но что это за нормы? Сейчас только по одному центральному показателю. Сперва из «Критериев оценивания итогового сочинения», которые были получены в школах 20 ноября.
«Критерий №3. Аргументация. Привлечение литературного материала».
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, мемуары, публицистику) для построения рассуждений на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, выбирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы».
А вот уже без единства формы и содержания, невозможность которого в массовом масштабе очевидна, а то, что было прочитано ученикам 3 декабря:
«В рамках заявленной темы сформулируйте свою позицию и аргументируйте ее на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по вашему выбору (количество привлеченных произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал). При оценке сочинения в первую очередь учитывается соответствие выбранной теме и аргументированное привлечение литературных произведений».
Про образец стиля я не говорю. В аспекте выбранной темы. В рамках заявленной темы. Количество привлеченных произведений. Соответствие выбранной теме. Аргументированное привлечение.
А всего несколько строк. Но пусть учатся, как писать.
Теперь по существу. Для того чтобы вы поняли, что произошло, я вам напомню, что в критериях оценки части С ЕГЭ по русскому языку есть и такая позиция: ученик должен написать, согласен или не согласен он с предложенным текстом. А далее идет: «Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения».