Так, если посмотреть, какими проблемами на форумах делятся друг с другом родители учащихся начальной школы, то можно выделить следующие: поставленные двойки и тройки за поведение и ненадлежащее прилежание, большой объем домашних заданий и т. д. В эту ситуацию охотно вмешиваются в Интернете юристы, предлагая свои услуги по защите прав «обиженного ребенка».
На мой взгляд, существующая нормативная база позволяет сегодня решить подобные проблемы и без судебного разбирательства, достаточно того, чтобы сами учителя и законные представители учащегося (как правило, родители) знали и соблюдали те законы, которые существуют сегодня в общем образовании.

Какие нормативные акты часто нарушают учителя начальной школы
Новый стандарт начальной школы подчеркивает, что главная задача образования в этот период - формирование мотивации к обучению, в основе которой апелляция к успехам ребенка. Это подразумевает следующее: учитель оценивает исключительно знания и приобретенные учебные навыки ребенка, тщательно отслеживая динамику его учебных достижений, поощряя его за это соответствующими высокими оценками.
Как пишут родители в Интернете (и на собственном опыте наблюдения за учебой своей девятилетней дочери могу уверенно утверждать), часто залогом учебного успеха ребенка становится исключительно хорошее поведение и прилежание, приобретенные знания и учебные навыки отстраняются на второй план.
К примеру, проверяя тетрадь ученика, учитель в основном оценивает не демонстрируемые знания, а ведение тетради: аккуратность, каллиграфический почерк, наличие нужных отступлений... При этом в разделе 4 письма Министерства общего и профессионального образования РФ от 19.11.98 г. №1561/14-15 даны рекомендации по оценке «за общее впечатление от письменной работы». Сущность такой оценки состоит в определении отношения учителя к внешнему виду работы (аккуратность, эстетическая привлекательность, чистота и др.). Эта отметка ставится как дополнительная. Таким образом, в тетрадь (и в дневник) учителю рекомендовано выставлять две отметки: за правильность выполнения учебной задачи (отметка в числителе) и за общее впечатление от работы (отметка в знаменателе), например 5/3.
Очень часто данную рекомендацию учителя игнорируют, снижая оценки за правильно выполненную, но недостаточно красиво оформленную работу.
Кроме этого, часто оценка за знание снижается из-за плохого поведения ребенка. Однако, как сказано в письме Министерства общего и профессионального образования РФ от 19.11.98 г. №1561/14-15, оценка - это констатация качества усвоения учащимися учебного материала, а не их поведения.
Второе «серьезное» нарушение со стороны учителя - неправомерно большой объем домашних заданий. Однако в письме Московского комитета образования от 31.08.2001 №2-14-20/15 «О соблюдении гигиенических требований к организации образовательного процесса в общеобразовательных учреждениях г. Москвы» сказано, что объем домашних заданий не должен превышать 50% от объема аудиторной нагрузки; постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. №44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02», п. 2.9.19 говорит о том, что нельзя задавать домашнее задание в первом классе, на каникулярное время в 1-11-х классах, в выходные дни в 1-4-х классах, кроме чтения художественной литературы. Как правило, внутришкольные документы цитируют данные распоряжения при организации учебного процесса в конкретной школе, но почему-то массово их нарушают.
Эти нарушения проявляются в том, что в электронных дневниках (которые легко проверяются вышестоящими инстанциями) все в порядке - задания задаются дозированно и в достаточно небольшом объеме, но устно или на отдельных листочках учащиеся получают совсем другие распоряжения...

Мотивация учителя, нарушающего закон
Когда я сама спрашивала учителей, зачем они так много задают на дом ученикам начальной школы, ответы были примерно такими: «Чтобы сдать хорошо экзамены за 4-й класс, надо хорошо попотеть, дети должны привыкать к систематическому труду, дети должны быть все время чем-то заняты и т. п.». Все это правильно, но на фоне хронической усталости и перегрузок отличных результатов, которых так хотят современные учителя, можно и не продемонстрировать.
На мой взгляд, за самой фразой «дети должны» скрывается потаенное желание учителя властвовать, несмотря ни на что, то есть он (учитель) должен повелевать, а они (ученики) - исполнять. Но вроде бы новый стандарт ратует за пересмотр традиционной авторитарной позиции учителя: он должен стать советчиком, помощником в учении. Но кто из учителей к этому готов?

Что же делать?
На мой взгляд, законы, которые регламентируют учебный процесс, должны хорошо знать и учителя, и родители учащихся (администрация школы обязана отчитываться перед родителями за правомерность деятельности своих сотрудников). Только в этом случае можно действительно говорить о «новой жизни начальной школы».