Будучи довольно опытным учителем, я всегда стараюсь объяснить детям свою оценку. Но урок - это, пусть и в замаскированном виде, диктатура учителя. Как теперь  за 45 минут (а фактически меньше, учитывая опоздания) ученики (то есть дети), которые не знают материала, решат все  эти вышеозначенные задачи? А ведь при этом надо и закрепление произвести (теперь это  называют осмысление-рефлексия), и фильм-презентацию показать, и организовать самостоятельную работу, в ходе которой они придут бог знает к какому результату! И значит, их надо скорректировать (поправить).
Проходя курсы переподготовки, я попросил показать мне вживую такой урок. Не показали! Некому!
Слов нет, идут реформы. И не всегда плохие. Лично я не плачу по упраздненным  в Москве методическим центрам. Надо доверять школе и квалификации учителя.
Но вот недавно я узнал о научной конференции в ноябре этого года в Институте всеобщей истории РАН. Лично там не был, но то, что узнал, вызвало шок: ликвидируются концентры и возрождается «линейка». В 9-10-х классах будет история XX века, с 11-м классом пока неясно, возможно, курс «Россия в мире».
Каким вы помните себя в 5-9-х классах? Многое ли вы там поняли? Поэтому второй концентр в 10-11-х классах стал разумным ответом на проблему. Он повторял все на более высоком уровне старшей школы, опираясь на знания младших классов. Теперь его ликвидируют.
Два года (9-10-е классы) ученики будут изучать XX  и, наверное, начало XXI века. Я могу себе представить этот растянутый, разжиженный курс, вызывающий «любовь» детей. Мое поколение, помню, учило штурм Зимнего дворца по минутам. Предвижу «эффект переполненной бочки». И не факт, что поможет.
А как это будет сочетаться с идеей обязательного экзамена по истории?
В 9-м классе «Россия и мир» неизбежно превратится во второй концентр, если мы хотим подготовить к экзамену. Но хватит ли одного года? Ведь раньше было два! И, говорят, результаты  были неважные.
Если «Россия и мир» замышляется как философия истории, то это уровень вуза. Он не по плечу основной массе учащихся школы. Не все рождаются гуманитариями! Одно время у нас был курс «Российская цивилизация». Не прижился! Теперь снова?
В чем смысл обязательного экзамена по истории? В том, чтобы каждый гражданин России знал, что ему следует ценить и защищать. Для этого необходимо и достаточно знать основные события истории (и не только своей Родины). Возможны философские обобщения, но не 60 же уроков годового курса!
Удивляет стремление к постоянным потрясениям и возвращению к прежнему.
Касаясь проблемы единого учебника истории или единого подхода к учебникам, признаюсь, я не вижу здесь особой проблемы. Единый подход у нас был всегда. Уж об этом заботились методисты. А в новых постсоветских учебниках, хотя их было  непривычно много, чувствовалась работа мысли историков. Пусть какие-то учебники не удавались, но хороший учитель и с плохим учебником «вытягивал» школу. Хороший учитель - вот проблема!
На этом и вернемся к ФГОС, который содержит (пока?) концентрический подход к истории. Может быть, последующие соображения будут небесполезны.
Во-первых,  вполне резонно ФГОС убрал из 6-го класса Ивана Васильевича Грозного: зачем портить настроение в конце года маленьким еще детям? Ведь сложный был человек! В 8-м классе не надо давать (благодаря Ведюшкину и Бурину) Великую французскую революцию. Это все-таки событие XVIII века и хорошо связывается с Суворовым в 7-м классе.
   История в 8-м классе доведена до 1917 года, то есть дано начало Первой мировой войны. И это разумно разгружает 9-й класс, где надо еще пройти и Гражданскую, и Вторую мировую, и «холодную» войны. Но сложную внутреннюю историю России до 1917 года лучше перенести в 9-й класс, она трудна для 8-го.
Не гладко с 10-м классом. Разработчики ФГОС понимали, что мировая история «от пещер» до конца XIX века - это громадный кусок. И чтобы уложить его в 2 часа в неделю, они ограничили его серединой XIX века. Но это не спасение. Вытесненная вторая половина XIX века вдавливается в 11-й  класс с его перенасыщенным XX и началом XXI.
А ведь есть другое, лучшее решение. Раньше в 10-м классе разрешалось давать под историю 3 часа в неделю за счет снижения доли обществознания до 1 часа в неделю. И этого часа вполне хватало для усвоения учебника обществознания с примерно 30 параграфами. При этом некоторое углубление по истории хорошо влияло на обществознание, так как второе вырастает из первого, становится осознанным на исторических примерах. И историю можно было дать, не галопируя.
Три часа  истории по плечу хорошему учителю, которому есть что сказать ученикам. А какой другой учитель может быть в 10-м и 11-м классах?
В 11-м классе обществознание, конечно же, должно занимать 2 часа в неделю - тут надо организовывать повторение.
Все изложенное является прелюдией к самому главному в данной статье. Как ни странно, речь пойдет о, казалось бы, простом 5-м классе. Здесь по ФГОС из древней истории вырывается порядка 10 часов на пропедевтический курс «Что изучает история». Зачем? В Интернете ознакомился с вариантом: источники, измерение времени, карта, как работать с учебником (раньше это давалось на одном вступительном уроке), теперь добавились археология, этнография, государственные символы (последние проходили в курсе обществознания), ономастика, родословные. Всего понемножку! Этот курс вряд ли будет продуктивен в 5-м классе - слишком сложный. А вырванные 10 уроков совершенно не лишние для древней истории!
А между тем некий подготовительный курс здесь был бы логичен! Это курс российской истории. Назовем его условно подготовительным курсом. Мне возразят, что этот курс так или иначе есть в начальной школе. Есть! Но задача того курса другая - развитие навыков письма и речи. И не надо этот курс из начальной школы изымать. Он создает почву. Но его надо упростить.
Никаких декабристов!
Что должно быть в начальной школе? А то, что ребенку в этом возрасте дается легко, - исторические мифы (сказание об Осирисе, Гильгамеше, Раме, греческие мифы, скандинавские саги, русские былины и тому подобное), содержащие зерна исторических знаний, о которых параллельно сообщает учитель. Это не обязательно для запоминания, но если что-то запомнится, то уже хорошо. В основной школе мы не успеваем пройти многие сюжеты, необходимые для уроков по культуре («Песня о Роланде», сказания о Нибелунгах, о короле Артуре). И это тоже можно внести в 4-й класс в курс «Окружающий мир».
Задача подготовительного курса иная - систематизировать знания начальной школы и обозначить опорные знания для курсов истории для последующих классов. Пятый класс - основная все же школа! - уже это позволяет, хотя и не надо его уровень преувеличивать. Уроки данного курса должны быть предельно простыми и очень наглядными.
Вдумаемся: подробно о Ленине и Сталине дети узнают от учителя лишь в 9-м классе. Каждый год меня спрашивают, почему нам не возвращают Аляску,  «которую Екатерина II продала США на 100 лет». Ощущается наличие некой информационной дыры. Чтобы ее ликвидировать и не обесценить хрупкие наработки начальной школы, надо давать подготовительный курс именно в 5-м классе - между «началкой» и 6-м  классом, где начинается основной курс истории России. В этом курсе следует доходить,   конечно, упрощенно, до наших дней.
Откуда же взять часы? Из вводимого зачем-то в 5-м классе курса обществознания. В последнее время его убрали. И надо думать, были причины. Опыт показывает, что не дозрели пятиклассники до него. По прежним учебникам обществознание в 5-м классе было нравоучительным (как вести себя в семье, школе и так далее). Иным оно и не может быть. Законы природы не отменить - это еще маленькие дети. Нравоучением учителя должны были заниматься с ними всю начальную школу. А теперь еще один год! Много ли это дает обществознанию? А истории даст.
Проблемой является опасность усложнения. Не надо западников и славянофилов! Язык учителя должен быть простым, следует широко применять кинофильмы.
По ходу изучения курса закрепляем самые главные события в простенькой хронологической таблице.
Могут возразить, что не переварит  5-й класс две столь разновременные истории - древнюю и российскую. Но в начале года мы как раз даем «линию времени» и с ее помощью, полагаю, разберемся. Таблицу надо заучивать, в 6-9-х классах она будет умеренно пополняться. Она позволит нам строить исторические параллели, ставить вопросы о связи событий разных эпох. А это уже другой уровень истории!
Подготовительный курс логичен в сочетании с новой системой преподавания истории. Лишь уже имея представление о материале, дети  смогут рассуждать о путях решения задач  урока и оценить свою работу.
В конце хочется оторваться от «предметных УУД» и перейти к «метапредметным». Я имею в виду проблему оценивания  во всех школьных предметах. Без ее решения смешно говорить об эффективности обучения. А проблема застарелая!
Раньше система оценок была, так сказать, «указательная». Двойка -  плохой уровень, тройка - удовлетворительный, четверка - хороший, пятерка  - отличный. Сейчас же незаметно она превратилась в «накопительную». И теперь, ставя ничего не знающему ученику двойку, учитель дарит ему два балла. Но ведь здесь напрашивается оценка «ноль»! А ее нет! Практически незаконна единица. Учтем, что редкий учитель рискнет выставить итоговую честную двойку (давление администрации, понижение разряда и, значит, зарплаты). Поэтому нерадивому ученику гарантирована тройка!
Прежде учителя учитывали, какие оценки преобладают в конце курса обучения. Скажем, в 10-м классе - «4», а в 11-м - «3», в аттестат - «3». Казалось бы, это логично - «цыплят по осени считают». Теперь же  «средняя арифметическая» (по приказу министерства). Итог будет «3,5». По правилам математического округления (приказ министерства) в аттестат - «4»! Зачем  же ученику стараться?
Нет и конкурса аттестатов. Вузам нужны только результаты ЕГЭ.
 Нетрудно понять, что учеников лишают стимулов к повседневному труду по всему комплексу школьных предметов, необходимых культурному человеку. А без него никакая самооценка не улучшит  наше образование. И ФГОС ничего в выставлении оценок не изменил, сохраняется система приукрашивания результатов.

​Рашид  МЕНДУБАЕВ, учитель истории и обществознания средней школы №601, Москва