Продолжение. Начало в №37, 38, 40-42, 44-49

Примерный круг проблем:
1. Проблема взаимоотношения между людьми. (Что объединяет людей?)
2. Проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми. (Как преодолеть эгоизм в отношениях двух любящих людей?)
3. Проблема формальных связей. (Почему формальные связи могут быть хуже одиночества?)
Авторская позиция:
1. Людей объединяют пережитые трудности в кризисные моменты.
2. Чтобы преодолеть чувство собственничества и эгоизма, не нужно пытаться переделывать людей, необходимо ценить индивидуальность, уникальность людей, которых мы любим.
3. Формальным связям свойственно притворство, которое порождает пустоту.
Первую часть задания («Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора (рассказчика текста)») мы сделали совместно в устной, а потом и письменной форме на уроке. Вторую («Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента)») через неделю за один урок все пишут.
В тот день в трех классах в школе были 56 человек. На анализ написанного у меня ушло два урока. Я вообще считаю, что разбор полетов - одна из самых важных частей работы учителя-словесника. Естественно, ни одна фамилия при анализе сочинений не называется. И вот о чем у нас шла речь.
Прежде всего должен сказать, что я не совсем понимаю, что именно в центре внимания автора. Вначале речь идет об «отношениях с другими людьми», о том, что людей объединяет и разъединяет, а в конце все сужено до двух человек, любящих друг друга. При этом ниже сказано, что «для взаимоотношений нужны двое». Но отношения ваших родителей во многом определяются их детьми, их отношениями с родителями друг друга. А если мы вспомним Тараса Бульбу и его детей - их отношения вписаны в общую жизнь и борьбу казаков. И тут уже никак не скажешь, что «для взаимоотношений нужны двое». Я буду исходить из того, что преобладало в работах, - проблемы взаимоотношений между людьми, а не только между любящими друг друга мужчиной и женщиной. Хотя, естественно, и об этом мы писали, мы будем и на эту тему говорить.
К высказанному в предложенном тексте тезису «Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию» обратились во всех трех классах только четыре человека. Из них двое согласились с этим положением.
«Нельзя забывать, что человек, который рядом с тобой, должен чем-то отличаться от тебя. Он имеет свою изюминку, индивидуальность. И ее нужно ценить и уважать, не пытаясь изменить человека, создавая из него свой идеальный образ». Далее это положение проиллюстрировано примером из романа Джека Лондона «Мартин Иден» - отношениями Руфи и Мартина Идена.
«Штольц и Ольга пытаются переделать Обломова под себя, разломать и перекроить его «я». Это убивает душу Обломова: он страдает от этой боли, от того, что подводит Штольца и Ольгу, от осознания собственной ущербности. И, чтобы спасти свою суть, он уходит от Ольги и Штольца и возвращается к себе».
Но двое не согласны с этой точкой зрения: если в чем-то между людьми возникают разногласия и непонимание, необходимо разобраться, обсудить, помочь человеку от чего-то освободиться.
Все, кто писал о том, что людей объединяют «пережитые трудности в кризисные моменты» (а писало об этом подавляющее большинство), с этой позицией согласны: «Я считаю, что пережитые трудности укрепляют связь между людьми, проверив их отношения друг к другу на прочность»; «Именно в трудные, кризисные моменты жизни между людьми возникает то духовное единение, та гармония, которая будет служить опорой этим отношениям еще долгие годы».
Приводились убедительные примеры из литературы. Соня и Родион Раскольников в романе Достоевского «Преступление и наказание», Маргарита и мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». Несколько человек обратились к «Капитанской дочке» Пушкина. И здесь мы немного задержимся.
Когда в 1977 году я в 7-м классе со своими учениками читал «Капитанскую дочку» Пушкина (а я вел этот класс с четвертого до выпускного десятого), мы провели несколько небольших письменных работ. Скупая пушкинская проза требует размышлений над тем, что за текстом.
Заканчивая наши уроки, я провожу последнюю такую работу. Тема: «Почему Гринев перестал доказывать свою невиновность, рассказав все, как оно было, и тем самым спасти себя?».
Несколько человек написали, что «Гринева все равно не отпустили бы», что он все равно «остался бы сидеть в тюрьме»; «Вряд ли ему поверили бы. Против него выступил его враг Швабрин. Пугачев относился к Гриневу хорошо. Против него было много улик, если бы он все рассказал, это было бы бесполезно».
Во-первых, эти ответы говорили о невнимательности к тексту. Ведь, начав рассказывать правду, Гринев увидел, что судьи начали «выслушивать ответы... с некоторой благосклонностью». Да и императрица, убедившись в невиновности Гринева, после того как услышала рассказ Маши, все поняла. Но дело не только в этом. Такой ответ перекрывал путь к самому главному, тому, что определено эпиграфом: «Береги честь смолоду».
Но большинство семиклассников писали о другом:
«Гринев знал, на что он идет. Но он решил - лучше умереть, чем подвергнуть Марию Ивановну новым испытаниям».
«Гринев - честный, мужественный, добрый человек. Он не посмел бы рассказать про все то, что было между Машей и Швабриным. Гринев был настоящим мужчиной, которому честь дороже, чем жизнь».
«Гринев очень любил Машу, был благороден и честен и не смог бы вынести ее присутствия в суде, видя, как ее, сироту, замученную девушку, допрашивают судьи. Да, Гринев мог бы оправдаться, но он молчал. Я уверена, что он бы все вынес, только бы Мария Ивановна не страдала, да еще на глазах у него».
«Когда Гриневу нужно было рассказать искренне о Марии Ивановне, то он представил, как вызовут Машу, будут спрашивать до мельчайших подробностей, как устроят очную ставку со Швабриным, то он почувствовал непреодолимое отвращение. Он пожертвовал своим счастьем, своей честью ради любимой».
Так вот все те мои одиннадцатиклассники, которые привели пример из «Капитанской дочки», писали только о Маше Мироновой, и никто о Петре Гриневе. И я тут же на уроке задал своим одиннадцатиклассникам тот же вопрос, о котором думали 37 лет назад мои семиклассники: почему Гринев, спасая себя, не рассказал обо всем, что было на самом деле? И ни один из трех классов на этот вопрос не ответил. «Ну то когда было! Мы уже все забыли!» Но о Маше все-таки помнили. Может быть, и забыли. А что если это изменения в системе координат? Ведь современные семиклассники не понимают Гринева, который отказался целовать руку Пугачеву как государю императору: «Ну и дурак. Из-за такой ерунды рисковать жизнью».
Но вернемся к нашим сочинениям. «Да, - продолжил я, - нередко пережитые трудности и кризисные моменты объединяют людей и укрепляют их человеческие связи. Но здесь все поставили точку, а я бы поставил запятую. Потому что часто пережитые трудности, кризисные моменты разрывают эти связи, разводят людей. К сожалению, разрывы, расставания, уходы тоже часть нашей жизни. Весь вопрос в том, человечны эти расставания или бесчеловечны.
Давным-давно, когда одна моя знакомая собиралась выходить замуж, ее будущий муж предупредил: «Ты хорошенько подумай. Ведь каждое воскресенье я буду уходить из дома к дочери».
В школе, в которой я работал раньше, как-то две девушки представились мне как сестры. Только позже я узнал, что они вовсе и не сестры. Отец одной из них ушел к другой женщине, и та, которую она представляла как сестру, была дочерью этой женщины. Через четверть века я встретился с ними на квартире, где собрались бывшие мои ученики.
По моим наблюдениям, сегодняшние дети стали мудрее, чем те, с которыми я начинал работать в школе. Помню, как с болью рассказывала мне мать моей ученицы о том, как собралась было выйти замуж, но против дочь: «Зачем? Нам и так с тобой хорошо». Со стыдом вспоминаю и то, как я, классный руководитель, не счел возможным поговорить на эту тему со своей ученицей. Сегодня часто эта ситуация разрешается иначе. «Мама, - говорят дети, - ты же совсем молодая женщина. Почему же ты не выходишь замуж?» Что же касается дружбы и любви к своим братьям и сестрам, которые появились в новой семье отца, то с этим я встречаюсь постоянно. С обратным - редко.
Но возможно и иное. Вот у меня на этом листе много выписок из газет с печальными цифрами. Я приведу только одну. 3,2 миллиона детей проживают в разведенных семьях. Из них алименты получает только каждый третий. Около двух миллионов отцов скрываются от алиментов.
Но сейчас я вспоминаю другое. Шесть лет я ездил летом в санаторий «Русское поле». Там отдыхали такие, как я, то есть купившие путевки, те, кому повезло больше и кому путевки оплатили на работе, и дети с онкологией крови в период ремиссии. Им, сопровождающим их матерям, бабушкам путевки и билеты из любого места России оплачивали. Я много разговаривал с несчастными матерями этих несчастных детей (и мне не раз говорили отдыхающие: «Вы же приехали лечиться и отдыхать. Что вы осложняете свою жизнь и грузите ее чужими трагедиями?»). И все они, имея опыт многомесячного лежания на одной кровати со своими детьми в больнице, зная о многих и многих трагедиях и не зная, чем все кончится с их ребенком, называли мне одну и ту же цифру: когда болезнь приходила в дом, то каждый второй муж и отец из дома этого уходил.
Поймите меня правильно. Я все это говорю не к тому, чтобы вы в своем сочинении писали обо всем этом так же подробно, как говорю я сейчас. Просто там, где у вас поставлена точка, нужно было поставить запятую и дописать предложение до конца. Потому что в ваших сочинениях жизнь предстает однобокой, одноцветной, упрощенной. А на самом деле она сложна, многоцветна, объемна, противоречива.
И только в одном сочинении я прочел нечто иное:
«Жизненные трудности объединяют людей, но я считаю, что и моменты радости, счастья не менее крепко связывают людей. Например, рождение ребенка - величайшее событие в жизни семьи. Множество близких друг другу людей объединяются едино в особый момент. Эмоции хлещут через край. Кто-то плачет от счастья; другой готов скакать от радости, что у него теперь есть внук, сын, брат; третий тихо радуется за всех. Маленькая новая жизнь объединила все три разные судьбы в единый вихрь счастья. Счастье, как и трудности, объединяет людей. Оно является наградой за испытания. Каждое мгновение счастья с близким человеком мы ценим на вес золота».
Почему ум хорошо, а два лучше? Не потому, что два больше одного. А потому, что два ума - это разные умы. Беда школьных сочинений в том, что они часто ведут к одноумию. Хотя на самом деле, я это знаю очень хорошо, наши ученики разные и разнодумающие. Без такой разнодумности не бывает прогресса ни в науке, ни в технике, ни в искусстве, да и вообще ни в чем. Шаг вправо, шаг влево - не преступление, а необходимость движения. И работа, которую я только что процитировал, - это больше, чем просто сочинение. Это проявление творческого потенциала личности.
Я сразу вспомнил Пушкина: «Говорят, что несчастия - ХОРОШАЯ школа; может быть. Но счастье - ЛУЧШИЙ университет». Проверил по Яндексу комментарий Ольги Седаковой к этим словам. «Лучший университет», окончив который, можно уже не выживать, а жить».
Так мы подошли к самому трудному - спровоцированному предложенным текстом и убивающему меня союзу «а».
«Я ценю в людях душевные качества, а не материальные». «Для искренних чувств не нужны материальные блага, а только искренность и уважение друг к другу». «Не нужно искать человека, у которого есть много денег, большой дом, а прожить свою жизнь нужно с человеком, который близок тебе по душе». «Как говорится, с милым и в шалаше рай». «Не материальные, а духовные связи крепят человеческие отношения». «Я полностью согласна с автором, в отношениях нельзя никогда полагаться на деньги, внешнюю привлекательность и другие поверхностные блага».