Участники круглого стола обсудили основные тренды и события в сфере образования, институциональные изменения, которые существенным образом уже повлияли на структуру, содержание и форму обучения в России, а в ближайшее время будут определять лицо современной российской школы. Также в рамках круглого стола состоялось обсуждение результатов последних эксклюзивных исследований школы, характеризующих происходящие в образовательной системе изменения.

Марк АГРАНОВИЧ, исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования:

- Сегодня в качестве будущего результата деятельности школы называют повышение удовлетворенности. Удовлетворенность  услугами образования - это очень тонкая штука, она зависит от массы вещей, в наименьшей степени от тех результатов, которые  выдает сама система образования. Поэтому  с этим нужно быть крайне осторожным и понимать, кого и о чем мы спрашиваем, чтобы сделать вывод о том, каким должно быть образование в будущем.

Виктор БОЛОТОВ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, академик РАО:

- Много-много лет назад мне на юге Красноярского края, куда я приехал  из Красноярского университета проводить олимпиаду  по математике, секретарь райкома партии сказал примерно так: «Ты хлебушек любишь? Сало любишь? Ты чего сюда приехал? Кто у меня будет пахать, убирать урожай? Они же завтра уедут в Красноярск!» Так что давайте не будем говорить, что где кто-то родился, тот там и пригодился, пусть дети сами выбирают, где им учиться.
До сих пор мы мало говорили о воспитании, более того, был даже лозунг: «Школа вне политики».  Разрыв между сильными и слабыми школами  увеличивается,  в государственных программах, в документах Министерства образования и науки РФ, Правительства РФ написано, что надо этот разрыв уменьшать. Эта работа будет идти, но в Концепции дополнительного образования детей впервые сказано не о поддержке учреждений допобразования, а о  поддержке программ дополнительного образования.  То есть речь идет о том, что не важно, где ты осваиваешь эти программы, я уверен, что в будущем  - не завтра, а скорее послезавтра - мы уйдем от школы как монополиста  по выдаче образовательных программ, дети смогут выбирать себе  место получения  общеобразовательных программ и способы - и Интернет, и сетевое взаимодействие, в этом плане пропадет ситуация  такой зависимости: «Я в плохой школе, у меня плохие учителя, я обречен!»    Поэтому в переходе  от школ к программам, как мне кажется, наше будущее.

Александр ЕЗДОВ, директор московского Центра образования «Технологии обучения»:

- Модель «Один ребенок - один компьютер» мы реализуем в нашей школе в течение последних 10 лет.  Наши дети по-другому учиться не могут, потому что все они находятся дома и в силу состояния своего здоровья из дома не выходят, мы их учим дистанционно.  Нашей школе близка программа, которая реализуется в Татарстане, атмосферой, которая возникает в школе.  Атмосфера в школе, где есть информационные  и коммуникационные технологии, изменяется.  Если говорить об отборе учителей, то здесь можно в первую очередь говорить о тех  педагогах, которые готовы сами учиться, это, как мне кажется, самый важный и ключевой параметр. По этому параметру действительно к новым  технологиям тянутся другие учителя, но это могут быть не самые сильные предметники, просто люди, которые имеют разные педагогические технологии, люди,  которые готовы учиться. Этот параметр очень важен, найти  в своей школе или для своей школы людей, которые готовы к этому стремиться, гораздо проще, нежели  обеднять другие школы, находящиеся  в округе. Технологии меняются, вместе с ними должен меняться и учитель, он сам  должен демонстрировать свои изменения, то, что он учится. Ребенку  в такой школе демонстрация учителя очень важна, он понимает, как это можно делать еще,  нет учителя, который говорит: «Я все знаю! Я все умею!» Ситуация,  когда учитель  обращается к ребенку, в нашей школе  происходит довольно часто, учитель несет свои знания и какие-то свои компетенции детям, дети несут учителю какие-то  свои знания и компетенции, они с учителем обмениваются,  и этот обмен сближает людей. Нет ситуации, когда люди говорят: «Я все знаю, а ты сейчас сядешь и   у меня научишься!» В нашей школе   мы всегда друг друга научим. Если говорить о том, в какую сторону будут двигаться эти самые технологии, о том, что технологии в школе должны быть не ради технологий,  то мне кажется, все будет двигаться в сторону  обучения. Ребенок, который получает в руки  самый мощный информационный инструмент,  может больше делать самостоятельно. Если  есть учитель (это большая проблема), что  готов  отдать  ребенку на уроке бразды правления, то это уже не урок, а некая размытая ситуация, где нет  звонка в начале, звонка в конце,   тогда ребенок постепенно начинает учиться, учить его с помощью информационных технологий гораздо легче, чем без них.
У меня, конечно же, есть образ школы. Я из всех моделей выбираю ту, что гласит: «Надо сделать так, чтобы школа не мешала   образованию!» Это написано на входе в одно из московских учебных заведений, это та философия, которую я разделяю. Это действительно важно. Если учитель помогает, а не приходит со своей темой к ребенку, а ребенок приходит с запросом, то это школа, в которой должен находиться любой ребенок.  Хочется, чтобы это было так. Что касается приема в нашу школу, то у нас очень специальная школа. В ней учатся дети-инвалиды, поэтому очереди на поступление у нас нет, я принимаю всех таких детей и готов взять в пять раз больше, чем учится сейчас (1000 детей), мое учреждение с этим точно справится в силу  его сетевого  распределения. Тут  проблемы нет.

Артемий РОЖКОВ, проректор по организационно-правовым и экономическим вопросам Московского городского педагогического университета:

-  Наш вуз готовит педагогов, в первую очередь учителей. Любой педагогический вуз, и Московский городской педагогический университет тут не исключение,  старается идти в ногу со временем, с современными технологиями,  понимать, использовать и применять те тренды, которые  есть в системе образования. Участвуя в проектах по модернизации педагогического образования,  обсуждая те направления модернизации, те программы модернизации педагогического образования,  которые есть в вузе,  мы все это учитываем и используем в  работе. Но я хочу сказать, наверное, не столько о модернизации  педагогического образования, так как, конечно,  многие вещи мы учитываем, сколько об адаптации к новым реалиям не только учителей, но и образовательных организаций. Один из трендов, которые  выдвинуты в ФЦПРО, - это самостоятельность образовательных организаций.  Закон «Об образовании в РФ», который  действует уже более года,  на самом деле во многом подчеркнул эту автономность и самостоятельность, включил очень много норм, которые  позволяют реализовывать эту автономность и в содержании образования, и в финансово-экономической деятельности. Правоприменительная практика, с которой мы сталкиваемся практически по всем регионам России, говорит о том, что  норма о самостоятельности  образовательных организаций  в выборе содержания в рамках стандартов в отсутствии утверждаемых  сверху учебных планов, вещей, связанных с регулированием  штатных расписаний и  тому подобных,  образовательными организациями до конца не воспринимается. Проводя различного рода мероприятия по разъяснению норм закона,  мы постоянно сталкиваемся с вопросом: чем руководствоваться, составляя штатное расписание и  учебный план, сколько часов  должно быть по одному, по другому предмету?   По сути, все это нивелирует весь тот  творческий подход, который может быть  в системе общего образования.  Разобраться в этом на понятийном уровне   руководителей образовательных организаций,  учителей, понять, что никто не связывает жесткими рамками, жесткими предписаниями и то, что связано с содержанием, и то, что связано с  управлением на уровне образовательного учреждения,  и то, что связано с экономическими вопросами,  очень важно, так как любые жесткие   позиции учредителя с позиции органов, осуществляющих контрольно-надзорные  функции, приводят к тому, что фактически всю инициативную деятельность, опросы, связанные с изменениями,  ставят под сомнения. Этот  тренд должен развиваться в любой образовательной организации, чтобы отвечать на те запросы, которые   есть у семей.

Надежда ДЕРЗКОВА, заместитель директора Центра развития лидерства в образовании Института образования НИУ ВШЭ:

- Нам  кажется, что сегодня   школы должны быть оценены по критерию как   предоставляющие  школьникам возможность качественного образования независимо от экономических условий, в которых они находятся, вне социально-экономического статуса семьи.  В отличие от тех критериев, которые сегодня  активно обсуждают по отношению к  профессионализму директора школы,  по отношению к профессионализму учителя, этот критерий мог бы стать ключевым,  потому что важно, в какой степени по отношению к своей профессиональной деятельности школа  позволяет ученику добиться своих  результатов вне зависимости от того, в какой семье он родился и  вырос. То же самое можно сказать и  о руководителе школы,  потому что критерий, учитывающий то, в какой степени он  смог создать в  школе условия, позволяющие получить  максимальный прирост результатов, может стать   не абсолютным (мы сейчас все больше говорим именно об абсолютных критериях оценки эффективности деятельности школы), а относительным, он позволял бы  дифференцированно подходить и к оценке   деятельности школы,  и к оценке  деятельности руководителя и учителей. Если говорить о подготовке специалистов, то в Институте развития образования Высшей школы экономики  есть уникальная, на мой взгляд, магистерская программа, которая называется «Управление образованием», она задумывалась как инновационная программа, ориентирована прежде всего на подготовку лидеров образования, тех руководителей, которые  в состоянии решать проблемы такого рода. Это программа длительная, это  не какие-то краткосрочные курсы повышения квалификации, которые могут заполнить определенные лакуны в образовании  руководителей, это программа, которая ориентирована на очень серьезную стратегическую  подготовку директора школы. Она поддерживается многочисленными исследованиями, которые ведет в том числе Центр лидерства в образовании Института развития образования ВШЭ, вообще исследованиями, которые идут в этом институте по многим  проблемам образования. Но это не единственная программа, которая  есть у нас в институте, таких программ  семь, они все магистерского уровня,  кроме того, что подготовку проходят директора школ, подготовку проходят и учителя,  потому что  ВШЭ ставит задачу подготовки не только лидеров-руководителей, но еще и  педагогов-профессионалов, которые задавали бы   новые образовательные тренды, которые могли бы своей профессиональной деятельностью  демонстрировать  лучшие образцы. Сегодня очень важна демонстрация некоторого успеха. Есть некоторый проект, есть задачи, которые успешно  решаются, но нам нынче не хватает успешных образцов профессиональной деятельности учителя, профессиональной деятельности  директора школы, для того чтобы подкрепить внутреннюю  мотивацию педагога и руководителя на  профессионализацию, на образование.