​Начальниками не рождаются

- Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее - Приказ) заместитель руководителя школы должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
Письмом Минобрнауки РФ от 14.02.2014 г. №МК-169/12 направлена Типовая должностная инструкция заместителя руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, по безопасности, в которой дополнен перечень направлений подготовки высшего профессионального образования, требуемых для должности заместителя директора по безопасности. Достаточным являются также образование по направлениям подготовки «Образование и педагогика», «Гражданская оборона» и «Правоохранительная деятельность» или соответствующим им направлениям подготовки (специальностям).
Увы, в данном случае не соблюдены требования квалификационной характеристики по должности.
Но пункт 9 Общих положений Приказа предусматривает, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Следовательно, предъявление к квалификации педагога требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.
С одной стороны, отсутствие у претендента на должность требуемого образования или стажа может явиться причиной для отказа в заключении с ним трудового договора, если работодатель считает необходимым принять на вакантную должность специалиста с соответствующим уровнем образования или стажем.
С другой стороны, если работодатель считает возможным принять студентку на указанную должность, такое решение не может быть принято единолично, потребуется получение рекомендации аттестационной комиссии.

Северные отпускники

- Имеет ли право администрация школы отказать мне в компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, предусмотренной для работников Крайнего Севера, если отпуск взят с последующим увольнением, при этом обратный билет, который я могу предоставить, датирован днем после окончания отпуска?

- В соответствии с частями 1 и 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В Обзоре Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 26 февраля 2014 г. представлен отдельный раздел, посвященный компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, суды руководствовались положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. №455.
Однако в судах неоднозначно складывается практика решения вопроса о том, компенсируются ли работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст.127 ТК РФ), расходы стоимости на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Президиум Верховного суда РФ в своем обзоре особо подчеркнул, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования указанных работников об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания.
Пример. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска прокурора в интересах К. к отделению по Туруханскому району управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании стоимости обратного проезда истца и члена ее семьи из места отдыха (из г. Красноярска в с. Туруханск). Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обязан компенсировать истцу стоимость обратного проезда, поскольку на день возвращения по маршруту: Красноярск - Туруханск из отпуска (22 марта 2011 года), предоставленного истцу с последующим увольнением (с 4 февраля 2011 года по 6 марта 2011 года), она не находилась в трудовых отношениях с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении иска прокурора в интересах К. о взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха, пришел к выводу, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, не применил закон, подлежащий применению, указав следующее.
Из указанных положений ст. 325 ТК РФ следует, что компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его неработающего супруга на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.
Президиум Верховного суда РФ придерживается следующей позиции. Исходя из того, что трудовое законодательство (ч. 1 ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска, обоснованной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования работников о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Если классный руководитель не классный

- Что может являться законным основанием для освобождения учителя от обязанностей по классному руководству без его согласия?

- Для педагогических работников, на которых возложены функции классного руководителя с соответствующей доплатой, в том числе до принятия решения об установлении за эту работу дополнительного вознаграждения, выплата доплаты и вознаграждения является существенным условием трудового договора, изменение которого при надлежащем исполнении этих обязанностей без согласия работника не допускается.
В то же время за неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником по его вине функций классного руководителя работодатель имеет право принять решение о прекращении выполнения работником этих обязанностей и выплаты доплаты и вознаграждения (основание: п. 5 Рекомендаций по применению законодательства РФ при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, направленных письмом Минобрнауки РФ от 25.04.2006 г. №АФ-100/03).
Однако следует придерживаться правил наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статья 193 ТК РФ предусматривает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, снятие классного руководства с учителя как мера дисциплинарного взыскания может быть применена только в случае обнаружения следующего дисциплинарного проступка.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ст. 194 ТК РФ).
Напомню, что с 2014 года реализация мероприятия «Ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство» приоритетного национального проекта «Образование» предполагает финансовое обеспечение выплат денежного вознаграждения за классное руководство за счет средств субъектов РФ.
В письме Минобрнауки РФ от 07.05.2014 г. №08-579 отмечено, что с 1 января 2014 г. из-за прекращения поступления средств федерального бюджета на реализацию данного мероприятия отмечено снижение общего размера оплаты труда педагогических работников в трети субъектов РФ.
При этом в каждом четвертом субъекте РФ сохранение прежнего размера выплат возложено на образовательные учреждения и должно быть обеспечено за счет средств учреждения без выделения дополнительных региональных средств.
В связи с этим Минобрнауки РФ обратило внимание на необходимость принятия на региональном уровне соответствующих мер, направленных на осуществление выплат денежного вознаграждения за классное руководство.