Это важно мне, учителю-репетитору. Наверное, это важно и родителям, вникающим в то, что происходит в жизни их детей. Да и всем, кого волнует происходящее в России.
Будучи учителем русской словесности (отучилась в соответствующем вузе и отработала в школе энное количество лет), я давно не работаю в школе. Но занимаюсь репетиторством.
Признаюсь, что некоторое время я воздерживалась брать учеников-выпускников, предпочитая избегать аврального режима вынужденного предэкзаменационного натаскивания; мне больше по душе размеренное, методичное, вдумчивое обучение, необходимое для прочного овладения родной речью. Но однажды, конечно, и я не устояла: взялась подготовить к сочинению по ЕГЭ знакомого одиннадцатиклассника. Ученик тот, писавший до наших занятий сочинения в одно предложение, прошел экзаменационное испытание на «отлично», а меня его результат побудил  основательно вникнуть наконец и в идею ГИА - нынешнего экзамена по русскому языку в 9-м классе. В результате такой «опрометчивости» в минувшем учебном году я откликнулась на просьбы всех девятиклассников, обратившихся ко мне за помощью. Так  что же такое это зловещее ГИА?
Экзамен по русскому языку состоит из трех частей: сжатого изложения, тестовых заданий и сочинения на лингвистическую тему.
Варианты экзаменационных заданий были размещены на сайте http://fipi.ru (он теперь открывается как http://old.fipi.ru) в виде открытого банка заданий ГИА, что является не чем иным, как старой, проверенной временем системой экзаменационных вопросов, которые заранее объявляются экзаменуемым. Это, безусловно, абсолютно уместно. А теперь о содержании этих заданий.
Первое. Сжатое изложение.
Оно должно показать, что экзаменуемый может на слух воспринять текст, понять его и письменно сжато пересказать. Идея такого испытания тоже не нова и проверена временем. Справедливости ради замечу, что совершенно уместными в ряду предлагаемых для экзамена кажутся тексты о маме, о дружбе, о предательстве, о выборе жизненного пути и т. п. - тексты, затрагивающие важные для данного возраста вопросы. Однако немалая часть предложенного на сайте ФИПИ выглядит в этом ряду как минимум странно. Например, такой текст по Ю.М.Нагибину: «Мы часто говорим о сложностях, связанных с воспитанием начинающего жизнь человека. И самая большая проблема - это ослабление семейных уз, уменьшение значения семьи в воспитании ребенка. А если в ранние годы в человека семьей не было заложено ничего прочного в нравственном смысле, то потом у общества будет немало хлопот с этим гражданином. Другая крайность - чрезмерная опека ребенка родителями. Это ослабление тоже следствие семейного начала. Родители недодали своему ребенку душевного тепла и, ощущая свою вину, стремятся в будущем оплатить свой внутренний духовный долг запоздалой мелочной опекой и материальными благами. Мир изменяется, становится другим. Но если родители не смогли установить внутренний контакт с ребенком, перекладывая основные заботы на бабушек и дедушек или общественные организации, то не стоит удивляться тому, что иной ребенок так рано приобретает цинизм и неверие в бескорыстие, что жизнь его обедняется, становится плоской и сухой».
Даже непрофессионалу в области обучения понятно, что предлагаемый для сжатого изложения текст первым делом должен быть воспринят, то есть понят. И разработчики от ФИПИ, конечно, должны знать особенности и возможности возрастного восприятия девятиклассников. Однако они этого явно не знают, свидетельством чему  вышеприведенный текст, который, бесспорно, было бы уместно адресовать родителям, но не детям. К сожалению, подобных текстов на сайте ФИПИ процентов 30 от предложенного количества. На занятиях нам с учениками приходилось тратить немало сил, чтобы прояснить для них, учеников, содержание, общий смысл того, что им трудно понять в данный момент жизни, поскольку темы этих текстов пока еще не близки им по возрастным причинам.  Мне всегда интересно разговаривать с моими учениками, но в данном случае несказанно жаль времени, которое мы могли бы потратить с гораздо большей пользой на темы, значимые для ребят именно сейчас (таких тем, к сведению ФИПИ, огромное количество).
Второе. Тестовые задания.
В 9-м классе изучение предмета «Русский язык» завершается (в 10-м и 11-м классах этот курс только повторяют и закрепляют). Данное обстоятельство - главный повод для экзамена, и проверка знаний должна быть серьезной, основательной. Что на деле?
Оставим сейчас вопрос, насколько удачна для такой проверки тестовая система, но обратим внимание на то, что же выбрано для экзамена из курса грамматики.
Из знаний по орфографии проверяется минимум (только правописание безударных гласных в корне слова, правописание приставок, а также Н и НН в суффиксах разных частей речи). Пропущены большие и важные орфографические  темы, например, «Гласные О-Е после шипящих под ударением», «Слитное и раздельное написание НЕ с разными частями речи», «Дефисное написание разных частей речи», «Проверка падежных окончаний существительных/числительных».
Оправданно ли вместо орфографии проверять, как овладели малочитающие школьники терминологией художественных тропов (метафора, эпитет, олицетворение, гипербола и проч.), или выяснять, как учащиеся усвоили ту часть фонетики, что практически не будет иметь значения для их грамотности? Понимают ли разработчики ГИА, какова основная, главная цель школьного курса по предмету «Русский язык»? Вопрос, по-моему, риторический.
Третье. Сочинение на лингвистическую тему.
Попробуйте представить себя современным девятиклассником, которому надо написать экзаменационное сочинение-рассуждение на тему:
«Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».
Или: «Слова и выражения приобретают в контексте всего произведения разнообразные смысловые оттенки, воспринимаются в сложной и глубокой образной перспективе».
Это цитаты из авторитетных языковедов и писателей. Это истинные утверждения. Девятиклассникам надо только: а) понять их, б) суметь объяснить их смысл своими словами, в) подтвердить примерами из попутно предлагаемых текстов и г) сделать немудрящий вывод, написав всего лишь «не менее 70 слов». Но почему взяты именно эти темы? И почему они сформулированы высказываниями, язык которых  чрезвычайно сложен для восприятия школьников? По рассказам своих учеников знаю, что некоторые их одноклассники на экзамене даже не пытались написать сочинение, так как не смогли понять смысла предложенной темы. Что же помешало разработчикам экзамена сформулировать темы проще, чтобы экзаменуемым сразу было понятно, «в какую сторону думать»?
Я, кажется, знаю ответ. Все приведенные темы очень похожи на темы рефератов и курсовых студентов-филологов. Думаю, они взяты из той программы - из программы высшей школы - и перенесены в школу среднюю.
В качестве постскриптума. Мелочь, но досадно. Все три части заданий по русскому языку ГИА и ЕГЭ нумеруются латинскими буквами «А», «В», «С». Почему не русскими?

​Марина САВЧУК, учитель русской словесности, Санкт-Петербург