​Владимир ПУТИН, Президент РФ:

- Мы знаем, как активно и заинтересованно обсуждают у нас в обществе проблемы, связанные с историей, а тем более с преподаванием истории в школе и в высших учебных заведениях, потому что от этих оценок в значительной степени зависит то, как общество относится к тому, что мы делаем сегодня, и то, какие мы строим планы на ближайшую, среднесрочную и более отдаленную историческую перспективу. Именно в этом лежит причина накала страстей, которые крутятся вокруг исторических проблем.
Знаю, что новая концепция преподавания истории подготовлена, как я уже говорил, в срок и 30 октября прошлого года утверждена на расширенном заседании президиума Российского исторического общества. Ее авторы - коллектив специалистов, в который вошли ученые из Институтов российской истории и всеобщей истории Российской академии наук, преподаватели ведущих вузов и школьные учителя. Концепция и историко-культурный стандарт прошли широкое профессиональное и общественное обсуждение в течение пяти месяцев в рамках различных круглых столов, в печатных изданиях, в СМИ в широком смысле слова, в Интернете; в нем приняли участие тысячи наших граждан, прежде всего ученые и преподаватели истории, ветераны, родительские организации, да и сами старшеклассники. То, что люди проявили такую заинтересованность, очень важно, это хороший признак того, что мы с интересом относимся к своей собственной стране.
Все конструктивные замечания и предложения учтены авторами при доработке концепции. Концепция, которая доработана и уже принята, должна лечь в основу и целой линейки учебников и методических пособий. Сразу в этой связи хотел бы сказать, что единые подходы к преподаванию истории совсем не означают казенное, официозное, идеологизированное единомыслие. Речь совершенно о другом: о единой логике преподавания истории, о понимании неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности, о том, что самые драматические, неоднозначные события - это неотъемлемая часть нашего прошлого. При всей разности оценок, мнений мы должны относиться к ним с уважением, потому что это жизнь нашего народа - это жизнь наших предков, а отечественная история - основа нашей национальной идентичности, культурно-исторического кода.
Разнобой в учебниках осложнял работу преподавателей, но самое главное заключалось до сих пор в том, что в той системе сертификации учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны и для нашего народа: для любой страны и для любого народа это просто как плевок в лицо. Скажем, некоторые оценки в некоторых учебных материалах того, что происходило во время Второй мировой войны, - просто безобразие, по-другому и назвать никак нельзя. Я сейчас не говорю о сознательном принижении роли советского народа в борьбе с фашизмом, там даже более глубокие вещи, от этого нам нужно избавиться.
Речь идет совсем не о каком-то единообразии, не о попытках ввести какое-то единообразие в мышление и в оценки. Оценки важны: цена Петровских реформ, цена победы в Великой Отечественной войне. Конечно, можно обо всем этом говорить, это важно, но еще важнее о последствиях.
Задача школьного курса - дать ребятам хорошие, фундаментальные знания о ключевых фактах истории, о делах выдающихся соотечественников. С этим у нас подчас возникают большие проблемы, мы как-то вольно или невольно принижаем то, что было сделано нашими предками за предыдущие годы существования или столетия существования Российского государства. Зачем мы это делаем, мне непонятно. Объективная оценка может и должна быть дана всему, что сделано нашим народом за более чем тысячу лет российской государственности. История, как и другие гуманитарные предметы, должна учить самостоятельно мыслить, анализировать, сопоставлять разные точки зрения. Но главная, стержневая линия, которая, на мой взгляд, должна проходить через весь курс преподавания истории, - объективность и непредвзятость, уважение к собственному прошлому и любовь к своей Родине.
Сейчас на базе концепции нужно приступить к подготовке новых учебников по истории для всех классов. При этом очевидно, что до их появления в школах пройдет время, и нам нужно предусмотреть переходный период. Также уже на базе новой концепции должны быть сформированы все экзаменационные материалы, в том числе вопросы единого государственного экзамена. Все это нужно сделать до начала нового учебного года. Одновременно, как уже сказал, на базе концепции нужно приступить к формированию новой линейки учебников по истории. В этой связи хотел бы подчеркнуть, что такая работа должна строиться максимально открыто, здесь не должно быть какого бы то ни было монополизма, следует использовать как возможности для уже имеющихся, сложившихся коллективов, так и потенциал других авторских групп, в том числе молодых историков. Все предоставленные материалы должны проходить глубокую профессиональную и общественную экспертизу - только после этого могут быть рекомендованы к использованию. Важно продолжить профессиональную непредвзятую дискуссию вокруг наиболее спорных событий истории, чтобы, опираясь на объективные факты, максимально сблизить здесь наши позиции и оценки, выйти на согласованную трактовку, во всяком случае там, где это возможно. Таких возможностей, мне кажется, все-таки много.
При этом, убежден, нельзя ограничивать учителя в его стремлении как можно шире показать ученикам разные точки зрения на исторические факты и события, использовать в учебном процессе дополнительные материалы, сборники исторических документов, пособия. Главное, чтобы они были объективными, опирались на фундаментальные научные оценки и выводы и не допускали искажений. Предстоит подумать и о том, чтобы синхронизировать курс истории России с преподаванием истории зарубежных стран, которую также проходят в школах, применив для этого опыт и наработки российских вузов, в том числе и такого авторитетного, как МГИМО. История - это сложный предмет, требует хороших, разносторонних знаний и от самого преподавателя, от самого учителя. Поэтому крайне важно своевременно, должным образом, на высоком профессиональном уровне организовать подготовку и переподготовку преподавательских кадров, уметь активно использовать видео-, аудиоматериалы, ресурсы Интернета для этих целей.
В этом году исполняется 100 лет с начала Первой мировой войны. Впереди -
70-летие Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие Февральской и Октябрьской революций. Эти даты имеют большое общенациональное значение, причем все из них, какие бы оценки мы им ни давали, факт. Нам нужно вместе подумать на тему о том, какие мероприятия, в каком объеме мы должны провести в этой связи на общегосударственном уровне.

Сергей НАРЫШКИН, председатель ГД РФ:

- Работа по подготовке концепции учебно-методического комплекса преподавания отечественной истории в школе - это очень ответственная работа, в которую были вовлечены профессиональное сообщество историков, учителя, общественные организации и многие российские регионы (около 50 регионов России приняли участие в этой работе). Мы абсолютно согласны, что дальнейшую работу следует организовать поэтапно, внести соответствующие коррективы и в существующие учебные материалы, откорректировать и контрольно-измерительные материалы, в том числе в отношении ЕГЭ, приступить к подготовке новых учебных материалов, которые бы соответствовали разработанной концепции. Нам понятно, что само содержание стандарта будет совершенствоваться, потому что историческая наука не статична, со временем она обогащается новыми знаниями о нашей отечественной истории. Работа над концепцией позволила нам сделать несколько выводов. Вывод первый состоит в том, что общественный запрос на исторические исследования очень высок, буквально каждое мероприятие рабочей группы находилось под прицелом в хорошем смысле и прессы, и экспертов, и, естественно, учителей истории, да и людей, которые историей интересуются, а таковых много. Это подтверждают результаты опросов общественных мнений. По данным ВЦИОМ: 85 процентов наших граждан гордятся историей России, а 59 процентов говорят о том, что вопросы истории вызывают у них живой интерес. Мне представляется, что вряд ли еще какая-либо другая дисциплина, которую преподают в школе, вызывает такой интерес и такие оценки со стороны нашего общества. Мы должны сделать вывод о том, что поддержка, ресурсное обеспечение исторических исследований и популяризация исторических знаний должны быть более существенными, чем сейчас. Вывод второй состоит в том, что инициатива Российского исторического общества о широком обсуждении проекта концепции себя оправдала. Она позволила вовлечь всех желающих в обсуждение, услышать самую разную критику и в итоге выйти, на наш взгляд, на качественный документ. Мы полностью выбили почву под спекуляциями о том, а такие сначала были, что соберутся в тиши кабинета Ливанов, Мединский и группа товарищей и напишут какую-нибудь новую версию краткого курса ВКП(б), условно. Концепция - некий общественный договор по восприятию обществом нашего прошлого, нашей истории. Вывод третий состоит в том, что впервые удалось составить перечень так называемых трудных вопросов, связанных с различным восприятием и различной трактовкой различных фактов и событий нашей истории. Само существование этих трудных вопросов было, пожалуй, самой большой преградой и барьером к подготовке условно единого учебника - повторяю, условно единого учебника. По большинству так называемых трудных вопросов удалось найти компромиссные формулировки. Четвертый вывод - мы увидели, что в самом профессиональном сообществе при всем его разнообразии имеется очень большой запрос и готовность к содержательной дискуссии, настрой на поиск общих решений. За бортом дискуссии оказываются те, для кого важна не историческая правда, а продвижение, проталкивание сомнительных идеологий и старых догм. Завершение работы над концепцией вовсе не означает завершения дискуссии о нашей отечественной истории. Мы понимаем, что конкуренция различных исторических школ - движущий инструмент, движущая сила для пополнения исторических знаний.

Дмитрий ЛИВАНОВ, министр образования и науки РФ:

- В той организационной работе и поддержке, которую оказывали коллективу авторов концепции, мы исходили из двух принципов. Во-первых, к работе над концепцией должны быть привлечены наши лучшие ученые-историки, и это в полной мере удалось сделать. Ведущие академические институты, наши ведущие гуманитарные университеты и преподаватели истории, как вузовские, так и школьные, стали авторами этой концепции, при ее создании использовали самые современные исторические методики и современные представления об истории, что очень важно. Во-вторых, должно быть максимально широкое как профессиональное, так и общественное обсуждение. Мы это обсуждение провели, только крупных мероприятий по обсуждению прошло более 200, более 1000 замечаний представила только профессиональная часть тех, кто участвовал в обсуждении. Все эти замечания были рассмотрены, обсуждены, значительная часть из них была учтена. Но, кстати говоря, большая часть замечаний относилась как раз к истории ХХ века, это то, что действительно людей волнует больше всего.
По результатам соцопросов мы видим, что больше 85 процентов граждан поддерживают переход на единые принципы преподавания истории в школе. Поэтому это консенсус не только в профессиональном сообществе, но и в обществе в целом.
Как мы будем двигаться дальше. На создание учебника и всего комплекса учебно-методических материалов уйдет минимум полтора-два года, в течение этого срока концепция обязательно будет работать и применяться в школе. По сути, она уже применяется. В течение этого и следующего года будет организовано повышение квалификации всех школьных учителей истории, права, обществознания, это более 60 тысяч человек. Все они пройдут повышение квалификации в соответствии с новой концепцией. К началу нового учебного года будет разработана примерная программа по истории России, и в каждой школе она будет использоваться как основа для преподавания истории: хотя учебника пока нет, но примерная программа, соответствующая концепции, будет применяться. Одновременно школы получат и методические рекомендации по синхронизации преподавания всеобщей истории, преподавания литературы с преподаванием истории России. Это очень важно, чтобы, например, школьники изучали литературные произведения, относящиеся к тому или иному историческому периоду, одновременно с тем, как они изучают эти периоды в курсе истории. Это пробудит интерес и просто обогатит детей большим объемом знаний.
Наконец, мы сейчас проводим экспертизу всех учебников, которые входят в федеральный перечень, там сейчас 11 линеек по истории России. Пока не будет нового единого учебника, будут использовать в школе только те линейки, которые полностью соответствуют этой концепции. Таким образом, концепция будет работать уже фактически начиная с нового учебного года.
В новом ЕГЭ по истории в 2014 году будут использовать только те задания, которые соответствуют концепции. Естественно, полный набор новых контрольно-измерительных материалов мы сможем подготовить только после того, как концепция, которая, будучи рамочным документом, обрастет материалами, то есть когда появятся и учебник, и все сопутствующие ему методические материалы.

Александр ЧУБАРЬЯН, директор Института всеобщей истории Российской академии наук:

- Это была трудная, но очень интересная работа, которая продолжалась несколько месяцев. Вначале у меня было даже пессимистическое настроение, когда я читал отклики, где все в основном критиковали саму идею. Но мы провели съезд учителей истории, около 85 процентов делегатов съезда высказались за то, что нужно делать единую концепцию, потому что тот разнобой, который есть в этих десятках существующих учебников, осложняет преподавание. Большой разнобой есть и в регионах, там есть так называемые региональные приложения, которые очень отличаются друг от друга, но, самое главное, часто противоречат федеральным учебникам. Поэтому мы проводили совещания в Уфе и в Казани, поняли необходимость этой работы.
В основу, конечно, мы, авторский коллектив, разработчики, положили концептуальные вопросы. Первой была проблема российской идентичности, как она формировалась с Древнерусского государства и как она эволюционировала вплоть до наших дней. Вообще происхождение Древнерусского государства оказалось одной из острых и трудных тем, особенно с учетом, говоря откровенно, позиции наших украинских коллег, но мы нашли какое-то общее решение, в том числе и с ними, встречались для решения этих вопросов.
Мы исходили из того, что надо показать большой путь, который прошла страна, не скрывая и тех трудностей, тяжелых периодов, которые у нас были. Главное, мы хотели показать проблему преодоления, то, как страна преодолевала сложные вопросы. У нас было три больших примера: Смута XVII века, наполеоновское нашествие, 1812 год и, конечно, Великая Отечественная война. Показать молодым людям, как именно шло преодоление этих сложных и трудных вопросов, мне кажется, нам удалось. Был составлен список трудных проблем, учителя говорят, что им сложно бывает прежде всего в преподавании истории XX века, очень долго мы обсуждали проблемы революции, вышли на некое новое определение революции 1917 года, назвав ее «Великая российская революция», имея в виду и Февраль, и Октябрь, и Гражданскую войну, объединили их вместе, так как это делают в отношении других революций в других странах. Я должен сказать, что наши люди разного спектра, в том числе и те, для которых эта революция сегодня  источник поклонения и всего, что хотите, они тоже в общем и целом приняли эту точку зрения.
Второй вопрос - как оценить советское общество? Мы проводили специальное большое заседание, мне кажется, что нашли формулу, которая вначале вызвала большое отторжение, а потом большинство согласилось, что 30-е годы это был советский вариант модернизации, имея в виду, что они включают в себя и позитивные вещи, и некоторые негативные явления, которые были и сопровождали это.
Интересно, что (конечно, для нас не было обязательным учитывать это) мы делаем российско-германское учебное пособие по истории, мой сопредседатель - консервативный немецкий историк, с которым мы не советовались, прислал свое введение, в котором он назвал то, что было в Советском Союзе в 30-е годы, «модернизационной диктатурой». То есть слово «модернизация», которое вначале вызвало большой всплеск недовольства у нас в стране со стороны людей, так сказать, другого края, в итоге было принято.
Очень сложным вопросом оказалась проблема формирования многонационального государства: присоединение Средней Азии, Кавказа, их вхождение в состав Российской империи. Основная дискуссия проходит у нас со странами СНГ. В некоторых странах СНГ (а у нас есть ассоциация директоров институтов, я встречаюсь с ними каждый год) считают, что это был колониальный период, но украинцы, армяне, таджики, киргизы, белорусы не разделяют эту точку зрения. Мы приняли решение провести в этом году специальную дискуссию по этой теме, обратили особое внимание не столько на характер присоединения, сколько на последствия присоединения для этих народов: что они получили, войдя в состав России, а потом в состав Советского Союза, и с точки зрения экономики, их политического веса, роста национального сознания, потому что большинство, например, общественных украинских организаций было создано в рамках Российской империи в XIX веке.
Очень важный вопрос - это воспитание молодого поколения именно как людей мыслящих. Поэтому, мне кажется, сейчас одна из главных задач - подготовить срочно для учителей такую серию небольших брошюр, книг, в которых мы бы учителям рассказали, какие существуют в отечественной и мировой науке оценки, разные оценки по тем или иным вопросам, и они это смогут использовать.
У нас, конечно, были очень большие сложности и дискуссии, которые продолжаются, проблема - чем закончить учебник. Были предложения закончить 2000 годом, мы в нашей концепции предложили все-таки довести это дело до наших дней. Я тоже сторонник этого, исходя из того, что молодое поколение, которое учится в школе, родилось, живет в наши дни, должно, мне кажется, иметь некоторое ясное представление о том обществе, в котором сейчас находятся. Кто-то очень удачно сказал, что учебник должен быть навигатором, он не может ответить на все вопросы, но в том море информации, которую получает наше молодое поколение, в том числе через Интернет, мы сочли нужным довести содержание учебника до наших дней, но это, конечно, уже, так сказать, продолжение дискуссии на эту тему.
Наша главная цель - привить молодому поколению чувство гордости за свою страну, уважения, понять на опыте истории свою меру ответственности как каждого человека, каждого российского гражданина за всю историю страны, за ее прошлое, за ее настоящее и за ее будущее.