Продолжение. Начало в № 35

И в этой речи было сказано об уроках литературы: «...как мне кажется - и, может быть, это мое представление подтвердили бы некоторые педагоги-практики, - эти часы должны быть часами воодушевления, эмоционального подъема и, я даже позволил бы себе такое примерное выражение, «нравственного прозрения».
(Через два года в своей книге «Живой, как жизнь» меня поддержит в противостоянии казенно-бездушной методике Корней Чуковский.)
Сегодня положение, о котором я писал в «Новом мире» и «Литературе в школе», значительно ухудшилось. Тогда по крайней мере книги классиков все-таки читали. И русская литература в русской школе была ведущим предметом. Не говоря уже о том, что новый стандарт литературу в старших классах как самостоятельный предмет просто ликвидирует, что вызвало протест со стороны Всероссийского съезда учителей русского языка и литературы, но ничего не изменило. Но дело тут не только в литературе. Речь идет о судьбе и направленности школы в целом.
В 2013 году на ЕГЭ по математике выпускникам были предложены элементарные задания. Вот несколько из них.
1 кг клубники стоит 75 рублей. Мама купила 2 кг 150 г клубники. Сколько рублей сдачи она должна получить с 200 рублей?
Налог на доходы составляет 13% от заработной платы. После удержания налога на доходы Мария Константиновна получила 12330 рублей. Сколько рублей составляет заработная плата Марии Константиновны?
На заправке клиент отдал кассиру 1000 рублей и залил 18 литров бензина по цене 31 руб. 50 коп. Какую сдачу он должен получить?
150 тысяч выпускников с этими заданиями не справились. В одном из заданий нужно было рассчитать дозу лекарства ребенку, учитывая его возраст. При верном ответе «3» писали, что шестилетнему ребенку надо дать 216, 588, 31500 таблеток. Это то самое, о чем писала Л.Божович в 1945 году, то есть 68 лет назад. Реальная жизнь сама по себе, математика сама по себе.
Повторю то, о чем я уже сказал: особенно страшно все это для предметов гуманитарного цикла - литературы, русского языка, истории, обществознания.
В середине мая 2013 года в 8-х классах школ города Москвы была проведена итоговая диагностическая работа по литературе. Вот несколько заданий.
Как автором показана борьба Мцыри с судьбой? 1) юмористически; 2) сатирически; 3) трагически; 4) иронически.
Какими чертами Пушкин наделил своего Пугачева («Капитанская дочка»)? Выберите несколько вариантов ответа. 1) покорность; 2) простота; 3)жестокость; 4) неблагодарность; 5) вера в справедливость; 6) глупость; 7) раболепие.
Главу «Крепость» («Капитанская дочка» А.С.Пушкина) предваряет эпиграф из солдатской песни (далее приводятся шесть строк этого эпиграфа). Определите стихотворный размер. 1) ямб; 2) хорей; 3) дактиль; 4) амфибрахий.
Как в литературном произведении называется изображение природы, например описание угасшего вечера?
Выпишите риторическое восклицание, определяющее тему, настроение этого стихотворения И.Бунина.
Скажите, пожалуйста, что диагностирует эта диагностическая работа? Может быть, память? И каков идеал этой работы? На этот вопрос ответить легко. Идеал, чтобы все школьники Москвы на все вопросы дали абсолютно одинаковые ответы - без всяких там личностей, точную и однозначную информацию. Но это не литература.
Хочу напомнить определение искусства из работы Льва Толстого «Что такое искусство?»: «Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их».
Но ведь чувств никаких в этой диагностике нет вообще. И могут ли быть какие-либо чувства, если само произведение, которое несет эти чувства, не прочитано? А ведь эта тенденция стремительно растет и побеждает. Увы, слишком многое на экзаменах, да и в самом преподавании, у нас формализовано и отторгнуто от реалий самой жизни.
А в 1976 году я прочел книгу А.Н.Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность», которая тоже оказала на меня сильное влияние. Леонтьев различает «сознаваемое объективное значение и его влияние на субъекта». Значения, о которых идет речь на уроках, могут приобретать на уроках различный личностный смысл. А «личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания».
При этом личностный смысл часто не совпадает с понимаемым объективным значением. Во всей своей полноте воплощение смысла в значениях выступает в творениях художника, в практике морального воспитания. Позволю себе добавить: в процессе школьного изучения наук, особенно предметов гуманитарного профиля. Но именно тут может происходить отторжение объективного значения от личностного смысла.
Самый простой пример. Ребенок может понимать, что  такое смерть. Но только после того, как он переживает прощание с ушедшим близким человеком или другим живым существом, смерть обретает для него и личностный смысл. Трагедия нашей школы в том, что сплошь и рядом нас волнует прежде всего одно: овладение смыслами, а личностный смысл при этом не только не формируется, не только не проявляется, но часто подавляется.
Сижу на защите рефератов по мировой художественной культуре (была такая форма экзаменов). Выпускник защищает большой (на несколько десятков страниц) реферат на тему «Икона в русской литературе». Спрашиваю его, почему на всех иконах с изображением Богоматери, на всех картинах западных художников Мадонна изображена с мальчиком на руках, но нет ни одного изображения с девочкой. После некоторого размышления одиннадцатиклассник отвечает: «Потому что идея материнства с мальчиком звучит сильнее, чем с девочкой». Он скомпоновал большой текст (чего не сделаешь с помощью Интернета!), но для него все это имеет лишь один личностный смысл: обменять всю эту работу на отличную отметку.
Лет тридцать назад я этот же вопрос задавал в классах архигуманитарной школы, когда хотел объяснить смысл слов «Рафаэль гроша медного не стоит» и принес альбом с Рафаэлем и другими художниками. Не ответил никто. Три года назад (о прогресс!) в обычном, негуманитарном классе ответили уже четыре человека. Увы, сегодня сдать важнее, чем понимать, а понимать, конечно же, куда важнее, чем чувствовать. Отсюда та эмоциональная недостаточность нашего обучения, которую мы все хорошо чувствуем.
В этой связи сравним два стандарта.
Сначала стандарт по литературе для старших классов. Я уже писал о нем. Так что лишь самое главное.
Пока только один пример. «Сформированность умений учитывать исторический, историко-культурный контекст творчества писателя в процессе анализа художественного произведения». Но о каком контексте творчества Гончарова можно говорить, когда в программе один «Обломов», когда из всего творчества Достоевского лишь «Преступление и наказание»?
А вот и второй: «Знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на мировую литературу». Про вторую часть этой формулы вообще говорить не буду: пусть авторы расскажут мне о нравственном влиянии «Евгения Онегина», «Грозы» и «Отцов и детей» на мировую литературу. Но посмотрите на основное: «знание содержания произведений». А что это значит?
О содержании произведений говорит на уроке учитель. Содержание произведений раскрывается в учебнике. И, в конце концов, есть куча книг с кратким пересказом произведений классики, не говоря уже об Интернете. ЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - вот ключевые слова этого раздела стандарта. Но ведь о литературе можно знать, представлять ее и быть информированным о ней без самого главного - не читая самой литературы. О том, что книги, о которых идет речь на уроках литературы, должны быть прочитаны, ни слова. О чувствах ни звука. Это литература без литературы. Знание о литературе без самой литературы. Вот наиболее полное выражение формализованного, выхолощенного преподавания. И понятно, почему провалилась сделанная по этим лекалам новая примерная программа по литературе.

Продолжение следует