Стенограмма заседания рабочей группы форума привела в замешательство и напомнила известную литературную ретроспекцию. По ней впору писать пьесу «Вишневый сад»-2, очень похоже на встречу Раневских и Гаевых с Лопахиным, который должен придумать, как сохранить старое имение с вишневым садом: «педагогическая общественность взволнована и растеряна, не понимает происходящего и не понимает, что ожидать; перспективы туманны»; «необходимо: прояснить ситуацию; уточнить ресурсы; проговорить проблематику; дать дополнительную «пищу» власти для принятия решений». Цитирую аргументы: «Сейчас проведение форума необходимо, так как это мероприятие будет иметь социально-психологический эффект», а именно педагоги и методисты сохранят себя в этой системе, будет снижена профессиональная тревожность; будет проведена профессиональная оценка ситуации в дополнительном образовании на региональном и муниципальном уровнях; руководители органов образования получат информацию о невозможности разрушения учреждений этой системы». Противоречивая риторика членов рабочей группы выявила их собственное смятение и тревогу, поскольку пока никому не известны ответы на острые вопросы времени, вероятно, предложение собрать форум появилось в надежде, что коллективный разум профессионального сообщества придет к решению, как сохранить и модернизировать систему дополнительного образования детей. А как можно сохранить старый вишневый сад, но при этом его модернизировать? Жизнеспособность и гибкость образовательной системы определяются прогнозным видением перспектив будущего и ответственным пониманием того, что современное образование - это отрасль экономики, а не дотационный собес.
Эта стенограмма нечаянно оказалась документом отчаяния, отразившим, что дополнительное образование в прежнем виде исчерпало себя. Растерянность и тревожность представителей рабочей группы, известных профессионалов в сфере дополнительного образования, доказывает, как быстро архаизируются действующие научно-методические и образовательные модели, которые по объективным причинам не успевают отвечать на целевые запросы времени, поскольку заданы в разных системах координат. Предлагаемый форум нужен, конечно, но с другой мотивацией, научным анализом и объективной оценкой реального состояния дел, с учетом достижений и проблем, новаторского опыта. Честно ли использовать форум как трибуну для обещаний, что «педагоги и методисты сохранят себя в этой системе», «руководители органов образования получат информацию о невозможности разрушения учреждений этой системы»? Ведь если подойти с ответственностью, то руководителям, педагогам и методистам надо сказать, что надо внимательно читать и обсуждать новые государственные документы. В условиях современной экономики образования, принципа подушевого финансирования деньги идут за учеником, что и определяет бюджет образовательной организации. Но в этом нет беды! Беда в том, что инерция стереотипов и привычек законсервировала нас, что мы не умеем считать, не умеем быстро реагировать, не успеваем осваивать новые технологии, отстаем, отстаем, отстаем. И всем надо искать точки роста, учиться, гибко адаптироваться. Вероятно, должны прийти специалисты с новыми компетенциями и современным видением проблематики, которые смогут осуществить модернизацию с учетом региональных условий и особенностей, построят то дополнительное образование, которое сегодня должно быть адекватно построению новой жизни. И не социально-психологический эффект должен быть у форума, а социально-экономический, потому что дополнительное образование в государственных планах развития образования расписано до 2030 года в трех сценариях: инновационном, консервативном и форсированном. И точность развития событий зависит от правильного понимания и выбора тактик действующими практиками образования.
Два вопроса затронули за живое. Первый: «Как сохранить? Иначе отрасль в ближайшее время будет размыта основным образованием и коммерческими организациями. Форум будет работать на сохранение системы». И второй: «И еще крайне важно прояснить положение учреждений дополнительного образования. Если в каком-то измененном виде дополнительное образование сохранится, то учреждения в опасности: их безжалостно сливают, присоединяют, укрупняют». Думаю, что дорогое это удовольствие - проводить форум, чтобы кто-то дал ответ на эти вопросы. Вероятно, надо вести малозатратные онлайн-консультации, постоянно действующие научно-методические семинары и сообща найти ответы на эти и другие вопросы. Тогда и форум проведем, когда будет что сказать, и наука сможет внести ясность. Тем более что в планах разработка проекта межведомственной программы развития дополнительного образования детей. Закономерности проектирования требуют сначала осуществить анализ, чтобы затем задать новый формат отрасли дополнительного образования.
В стенограмме встречи много противоречивого и тревожного. Там упоминаются методисты, педагоги и руководители учреждений допобразования. Это важно, безусловно. Нет там только ни одного слова про детей - про тех, для кого эта система существует. Ведь дополнительное образование - вид образования, обеспечивающий обучающемуся реализацию самых разных образовательных потребностей на основе добровольного выбора программ. И дополнительное образование сегодня должно быть другим. Потому что ребенок другой! И поколение иное!
Вот небольшой фрагмент из доклада известного академика РАО Д.Фельдштейна: «Буквально на наших глазах прослеживается архиактивный динамизм смены поколений - уже не 100 и даже не 20-30 лет психологически отделяет одно поколение от другого, а по прошествии 5-7 лет мы, взрослые, сталкиваемся с качественно иными детьми. Причем речь идет... обо всей популяции современных детей, которые, в частности, характеризуются умением одновременно выполнять ряд различных дел, импульсивностью действий, к сожалению, без анализа их последствий. Они немыслимы сейчас без виртуальной плоскости экрана - телевизионного, видео, компьютерного и сотового телефона, быстрее взрослых считывая информацию. Экран, внедряясь в детское сознание посредством оптических эффектов и телеобразов, не просто конструирует новые ценности и потребности, но трансформирует их. А Интернет, способный дать ответ на любой вопрос, снимающий покров сакральности с ранее скрытой от детей информации, создает новые механизмы передачи культуры. При этом, как показывают наши материалы, растущие люди доверяют информации, полученной из Интернета, значительно больше, чем сведениям из других источников». Дети изменились, образование должно меняться - вот посыл академической науки.
Одна из проблем системы дополнительного образования в том, что она была самодостаточной и закрытой системой, в которой созданы условия для художественных, спортивных и других достижений детей, что великолепно и замечательно. Вот только время изменилось и требует иного от системы дополнительного образования. И сегодня уже не нужно, чтобы она соревновалась сама с собой, наступил момент сделать ее открытой и интегрировать в современные институты образования, сориентировать на будущее, чтобы все то, что было содержанием деятельности и развития ребенка в его дошкольном и школьном детстве в системе образования, стало частью человеческого капитала нового общества.
Во всех государственных документах последних лет дополнительное образование включено в планы развития, что должно радовать поборников системы. Надо внимательно прочитать весь список, отметив, что ключевое для системы дополнительного образования в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» - поручение Правительству РФ по обеспечению достижений показателя по дополнительному образования детей - «увеличение к 2020 году числа детей в возрасте от 5 до 18 лет, обучающихся по дополнительным образовательным программам, в общей численности детей этого возраста до 70-75 процентов, предусмотрев, что 50 процентов из них должны обучаться за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета». Эти же цифры указаны в программных и прогнозных государственных документах - планируемый охват детей дополнительным образованием - 75% к концу 2020 г. А значит, сегодня - менее 75%, что катастрофа! Ведь даже в прогнозном идеале те самые «другие 25%» - это наши социальные риски и потери. Это наши дети! И где же наша наука педагогика и замечательная система дополнительного образования? Она ведь, кстати, в лихие годы беспризорщины создавалась именно для этой социальной категории детей, не все из которых сегодня в нашей системе. Праздничная культура демонстрации наших достижений, ярмарка художественного тщеславия и побед в конкурсах, фестивалях, марафонах всех мастей и уровней победила. Мы в дополнительном образовании результаты измеряем количеством побед, грамот и дипломов, персональных и коллективных, потеряли реальный счет и поддались бурной имитации. И уж если говорить от лица системы, то настоящие результаты - это дети, которые к нам не пришли! Не секрет, что статистические цифры основного контингента УДОД дают дети до 12 лет, в этом никто не виноват, это наша реальность. Но если бы наша система дополнительного образования детей была бы идеальной, а в ней были бы созданы современные условия с учетом психологических особенностей детей нового времени, наверное, эти дети в подростковом возрасте были бы у нас в УДОД, а не в субкультурных сообществах, не на крышах домов и поездов, не в виртуальной паутине. А мы молча отводим глаза от выбритых и ярко крашенных, в таинственных черных пальто с изображением черепов на банданах. Между тем именно эта возрастная категория сегодня определяет актуальность запроса и должна дать тот самый социально-психологический эффект. Потеряв ее, мы можем потерять поколение. По нему и надо измерять результат. Ведь, по оценке специалистов РАО (опять сошлюсь на авторитет Д.Фельдштейна), «резко изменилась личностная направленность современных подростков». Если в 1993 г. 58% детей подросткового возраста характеризовались альтруистическим настроем, то в 2011 г. такой тип направленности отмечен только у 16%, то есть уменьшился в 3,6 раза. В значительной степени этому способствует современная среда обитания ребенка, где социальные ценности, которыми жило старое поколение, не наследуют в большинстве дети, оценивающие их как непригодные для настоящей и будущей жизни.
Поэтому если перевернуть тревожность членов рабочей группы о вопиющем размывании системы дополнительного образования «основным образованием и коммерческими организациями», «безжалостном сливании, присоединении, укрупнении» в сторону тревоги за детей, то возникают другие вопросы. Мы систему сохранить хотим для кого? Сами для себя? Или для детей? А если для детей, то надо смотреть в аналитические и демографические данные, прогнозы социально-экономического развития страны, тренды развития образования. Специально по просьбе тревожной рабочей группы их никто отменять не будет. Давайте взглянем на две ключевые позиции прогнозного развития сферы образования на период до 2030 года и оценим наше настоящее с точки зрения прогнозного будущего. Две взаимосвязанные цели сформулированы: «повышение доступности и качества образования, подготовка квалифицированных кадров всех уровней профессионального образования, способных быстро реагировать на запросы рынка труда, повышать уровень своей квалификации в течение всей жизни, использовать свои знания, навыки и компетенции, полученные в процессе обучения». Для развития системы дополнительного образования эти прогнозные позиции отражают важнейший вектор в развитии нового содержания дополнительного образования детей, обращенного к формированию психологических установок личности, социальных компетенций, социально-психологической готовности человека к адаптации в меняющихся условиях рынка труда учиться и повышать свою квалификацию в течение всей жизни. В прогнозе прозрачно прописан тренд будущего: «В городах школы будут включать ступени начальной, средней и старшей школы с особыми условиями обучения и воспитания для детей разных возрастов. Они будут интегрированы в единую среду социализации с организациями дополнительного образования, культуры и спорта».
Прогноз понятен, и совсем не страшно оттого, что негосударственный сектор должен прийти в единую среду социализации детей и школа как центр образования составит ядро пространства школьного детства. Деталей не хватает, они туманны и расплывчаты? Каждый регион эту детализацию прописывает с учетом региональных особенностей и специфики, государственных региональных программ развития образования. Дополнительное образование теперь особый объект заботы образовательной политики региона. Именно поэтому в московском образовании в штатном режиме была развернута практическая работа. В соответствии с поручением Департамента образования в Московском институте развития образования группа специалистов приступила к выполнению государственного задания по разработке новых подходов к развитию системы дополнительного образования в Москве. Еще только формировался кадровый состав института, но в срочную работу постепенно включались все новые и новые научные работники. В тесном взаимодействии с разными подведомственными организациями Департамента образования руководители образовательных учреждений дополнительного образования детей осуществили глубокий содержательный анализ проблематики деятельности системы дополнительного образования в новых финансово-экономических условиях подушевого финансирования, механизмов управления и новой системы оплаты труда. МИРО взял на себя функцию гибкого реагирования на узловые проблемы развития образования, преобразовывая их в задачи посредством научного анализа, конструктивного диалога с практикой, системы консультативно-семинарской и проектной работы, разработки проекта новых нормативов.