Стандартная суета, или Суета под стандартом

Но суета под клиентом не лучший способ получения качественного результата, если, конечно, серьезно отнестись к требованиям заказчика, полагающего, что введение нового профессионального стандарта учителя приведет к повышению качества его работы.
Между тем те предложения, с которыми удалось ознакомиться, нацелены на максимальное наполнение профессионального стандарта учителя разнообразными требованиями к его деятельности, соответствовать которым может разве что титан возрождения. Среди прочего от учителя требуется, чтобы он «легко мазурку танцевал, мог кланяться непринужденно». Сказанное не шутка, а перевод на язык пушкинской метафоры одного из требований регионального стандарта качества (сегодня готовятся и такие), предполагающего, что учитель обязан уметь петь, танцевать и владеть основами декламации. Что, конечно, мило, если забыть при этом, что некоторые продвинутые педагогические вузы сегодня принимают на педагогические специальности людей с ограниченными возможностями, которые затем работают в школах. Но ведь это совсем другая государственная программа, которую создавали иные авторы. Сопоставление возможностей учителя физики - колясочника или просто пожилого педагога, чьи ученики регулярно завоевывают призовые места на международных олимпиадах по математике, с новыми требованиями профессионального стандарта, вероятно, выходит за пределы зоны ближайшего развития авторов подобных предложений.
Желание измыслить себе идеальную модель педагога, характерное для разработчиков нового профессионального стандарта, дополняется стремлением повесить на учителей всех собак. Иными словами, обязать их решать абсолютно все без исключения проблемы общества и государства (от полового просвещения до налоговой грамотности), не отходя от учительского стола. Иллюстрацией этой тенденции служит полученное недавно письмо. Автор - председатель Комитета по образованию одного из сельских районов России: «Вот сегодня пришло письмо из Министерства образования и науки региона. Читаю: «Необходимо выделить одну школу в районе для изучения «Основ налоговой грамотности». И совершенно без разницы, надо ли это району или нет, ведется ли «экономический профиль» или нет. Вспоминаются дневниковые записи И.А.Бунина в апреле 1919 года в Одессе, когда не хватало хлеба и город был полуразрушен: «А на стенах воззвания: «Граждане! Все к спорту!» Совершенно невероятно, а истинная правда. Почему к спорту? Откуда залетел в эти анафемские черепа еще спорт?» Забавно, что те же черепа до сих пор определяют стандарты содержания образования в школе. На сегодняшний день мы имеем три часа в неделю на физкультуру и только два на историю.
Однако вернусь к разработке новых профессиональных стандартов учителя. Очевидно, что конъюнктурный подход, в основе которого лежит стремление любой ценой угодить заказчику, на деле может сослужить этому заказчику дурную услугу. Отплясывающие канкан учителя, поющие куплеты о пользе своевременной уплаты налогов, - картина достойная кисти Босха, коль скоро он поставил бы перед собой задачу живописать педагогический ад. На деле эта фантасмагорическая картина нереализуема. Но подобные требования, записанные в профессиональный стандарт учителя, отвратят от профессии последних разумных людей, желающих сеять разумное, доброе, вечное на ниве образования.
Очевидно, что стандартная суета будет продолжаться до тех пор, пока не будет выдвинута внятная государственная концепция их разработки. Ведь профессиональный стандарт учителя всего лишь инструмент государственной образовательной политики. В чем ее суть? Куда в результате этой образовательной политики мы идем? Где будем через 5-6 лет? Все это не праздные вопросы. Не ответив на них, мы будем бесконечно ставить телегу (профессиональные стандарты) впереди лошади, перегружая этот воз неподъемным, а главное, избыточным грузом требований и предписаний. За неимением внятной концепции профессионального стандарта учителя попытаюсь предложить один из ее вариантов, который поможет прояснить возможные пути его разработки и внедрения в образовательную практику.

Место и роль стандарта в регулируемой системе
Очевидно, что цель вводимого профессионального стандарта учителя - повышение качества его работы. Оставим пока в стороне вопрос, кто и как понимает сегодня качество образования. Но стандарт не висит в воздухе. Необходимо четко представлять себе, зачем он нужен и какую роль играет в регулируемой системе.
Профессиональный стандарт учителя:
1. Требование, выдвигаемое работодателем при приеме сотрудника на работу.
2. Инструмент при проведении аттестации работника.
3. Определяет стандарт подготовки будущих педагогов.
Строго говоря, к этим параметрам и сводится регулятивная функция профессионального стандарта учителя в системе образования. Работодатель в лице руководителя образовательного учреждения должен быть уверен, что принимает на работу педагога, который справится с поставленными задачами. В свою очередь, работник имеет право знать, какие требования будут предъявлены к нему при очередной аттестации. И наконец, университеты, вузы и институты повышения квалификации могут руководствоваться в своей деятельности заданной планкой подготовки. На первый взгляд все просто: остается лишь наполнить профессиональный стандарт учителя идеальным содержанием, отбором которого наперебой занимаются сегодня различные команды разработчиков, и регулятор системы заработает. Однако здесь тот самый случай, когда, как гласит народная мудрость, простота хуже воровства.
Хорошо представляя себе изнутри медвежью хватку нашей образовательной вертикали, легко представить, к чему приведет немедленное императивное внедрение одного на всех профессионального стандарта учителя, особенно если, как повелось в отечестве нашем, при его экстренном создании «мы за ценой не постоим». Путь формирования таких инновационных продуктов хорошо известен: госзаказ - конкурс на разработку, который выигрывают искушенные мастера освоения разнообразных грантов. В итоге - результат, сравнимый с воинской формой от знаменитого кутюрье, которая хотя и смотрится весьма современно, но не греет ее носителей.
Что может быть хуже воровства? Хуже может быть лишь имитация. За примерами далеко ходить не приходится. Недавно принятые федеральные государственные образовательные стандарты для начальной школы в качестве обязательных условий для их внедрения предписывают создание в каждой школе спален, игровых комнат, помещений для лабораторных занятий младших школьников. И хотя добрая половина школ России не в состоянии создать для детей такие условия, в соответствии с буквой закона прокуратура вправе закрыть учреждения образования, не отвечающие новейшим нормативным требованиям. И что в итоге? Школы продолжают работать в реальных земных условиях своего существования. Так государство, выдвигая нереальные стандарты, само культивирует правовой нигилизм, причем не в самой отсталой части общества, а среди педагогов и руководителей образовательных учреждений, призванных, помимо прочего, словом и делом формировать у подрастающих поколений правовое сознание.
Из сказанного очевидно, что профессиональный стандарт учителя, созданный один на всех, работать на учреждения образования не будет. Зато он придаст дополнительный смысл инспекционным поездкам чиновников и визитам прокуратуры.
Здесь придется вернуться к исходному вопросу: регулятором чего будет профессиональный стандарт? Если рассматривать его как инструмент унификации и повышения управляемости системой, то это старая песня о главном, а точнее о том, кто главный в образовании. При таком подходе ответ очевиден: чиновник. Ссылки, что унификация - единственный возможный путь вывода отечественного образования на мировой уровень, звучат не слишком убедительно. Очевидно, что любой документ должен нести пользу организации, иначе он ей не нужен. Новый профессиональный стандарт учителя заработает лишь при условии, если он станет регулятором повышения качества работы конкретных учреждений образования, решающих эту задачу в реальных условиях. Сказанное в равной степени относится к дошкольным учреждениям и школам, центрам дополнительного образования и профессиональным училищам, педагогическим колледжам и педвузам. Как этого добиться? Путем разработки внутренних стандартов учреждений образования.

Внутренний стандарт учреждения - документ, определяющий цели его развития и требования к результатам собственной деятельности
При таком подходе профессиональный стандарт учителя, принятый государством, будет представлять собой широкую рамку, используя которую образовательное учреждение разрабатывает свой внутренний стандарт, учитывающий специфику его деятельности. Тем самым оно само задает себе конкретные рамки, в которых есть все, что учреждение ставит перед собой как цель. Иными словами, во внутреннем стандарте формулируются задачи, решение которых необходимо для того, чтобы школа делала именно то, для чего она находится в конкретном регионе России, однако дело не только в учете региональной специфики.
 В одном городе имеют право на существование разные школы. Одни поставили перед собой благородную задачу реализации программ инклюзивного образования, другие - не менее важную цель поддержки одаренных математиков. Очевидно, что внутренние стандарты этих школ будут отличаться во всем, начиная с подбора персонала и требований, предъявляемых к педагогическим кадрам. Высоколобый доцент, живущий в мире формул, покорит сердце одаренного ребенка, демонстрируя красоту решений нестандартных задач, но будет бесполезен в школе, где на уроке необходимо организовать взаимодействие здоровых детей с их сверстниками с ограниченными возможностями.
Внутренние стандарты в мире не новость, ими руководствуются предприятия и фирмы наиболее успешные на рынке. Какова же в таком случае роль общенационального профессионального стандарта учителя?
На мой взгляд, главная регулирующая роль общенационального профессионального стандарта заключается в том, что он должен служить руководством для разработки стандарта самой школы.

Информация к сведению

По инициативе директора Центра образования №109, члена Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ и координатора рабочей группы Совета по разработке профессионального стандарта учителя Евгения Ямбурга в Ставрополе состоялось выездное заседание этой рабочей группы. На заседание были приглашены министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ Елена Низиенко, члены Общественного совета - главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов и заместитель директора по науке Института проблем передачи информации РАН имени А.А.Харкевича, заведующий учебно-научным центром «Биоинформатика» доктор биологических наук Михаил Гельфанд, ректор Московского городского педагогического университета, доктор педагогических наук, профессор Александр Кутузов, проректор МГППУ Юрий Забродин, министр образования Ставропольского края Ирина Кувалдина, председатель Комитета по образованию и науке Думы Ставропольского края, доктор фармацевтических наук, профессор Людмила Кузякова.
В рамках форума работали фокус-группы «Современный учитель: новые требования к профессиональным компетенциям и личностным характеристикам», «Методология фундаментальной подготовки современного педагога-предметника как условие обеспечения его профессиональной компетентности», «Специфика образовательной среды профильного педагогического вуза как фактор формирования гражданственности и профессиональных компетенций современного учителя», «Стратегический менеджмент модернизации системы учреждений образования». Участники дискуссий - руководители и педагоги образовательных учреждений, преподаватели и профессора вузов, студенты, аспиранты, соискатели, а также представители органов управления образованием.

Такой подход позволит избежать мелочной регламентации, поставит учреждения образования в активную творческую позицию, направив их усилия на поиск путей повышения качества обучения и воспитания. Как показывает опыт, все навязанное свыше вызывает отторжение и, напротив, выстраданное, выношенное, рожденное в коллективном поиске приживается, укореняясь в повседневной практике.
Не принижается ли при таком подходе роль общенационального стандарта? Соответствует ли заявленная позиция, делающая упор на внутренние стандарты учреждения, мировой практике?
Есть мировые стандарты, в которых содержание требований со словом «должен» занимает меньше трети объема документа. Остальной текст содержит приложения, в которых эти требования разъясняют, а также дают рекомендации и описание путей достижения целей, соответствующих этим требованиям. Стандарты, как правило, говорят «что», но крайне редко говорят «как». Как достигнуть поставленных целей - дело учреждения.
В этом контексте любопытно ознакомиться со Стандартами для учителей в Англии, которые вступили в действие с сентября 2012 года. Широкий рамочный документ, где заявлено, что директорам школы предоставляется свобода в определении, по каким стандартам они будут оценивать квалификацию учителей. Перед оценкой руководители должны сообщить педагогам о стандартах, на основе которых проводится их аттестация. Новые английские стандарты определяют минимальный уровень практики для стажеров и квалифицированных учителей. За ввод в профессию отвечают специальные люди - провайдеры, они руководят стажировками. Провайдеры оценивают стажеров в соответствии со стандартами, которые впоследствии приведут к получению статуса квалифицированного учителя. Провайдеры должны быть уверены, что их программы разработаны и донесены таким образом, чтобы стажеры смогли соответствовать стандартам начальной подготовки. Замечу, что о содержании этих программ в английских стандартах ни слова. Это дело провайдеров. В дальнейшем профессиональная оценка со стороны директора будет основной. Директора школ будут оценивать квалифицированных учителей в соответствии со стандартами для данной категории учителей с учетом определенных ожиданий на определенном этапе их карьеры.
Что же касается требований к учителю, то в документе всего восемь пунктов с кратким раскрытием каждого. Учитель должен:
1. Ставить высокие цели, которые вдохновляют и мотивируют учеников.
2. Способствовать развитию и хорошим результатам учеников.
3. Демонстрировать хорошее знание предмета и программы обучения.
4. Планировать и проводить хорошо структурированные уроки.
5. Модифицировать преподавание в соответствии с сильными сторонами и потребностями учеников.
6. Правильно использовать результаты тестирований и извлекать из них максимальную пользу.
7. Эффективно регулировать поведение для обеспечения хорошей и безопасной образовательной среды.
8. Выполнять более широкие профессиональные обязанности.
Восьмой пункт нуждается в раскрытии. В него входят требования вносить положительный вклад в жизнь и обычаи школы; развивать эффективное взаимодействие с коллегами, зная, как и когда необходимо обратиться за советом или консультацией специалиста; эффективно взаимодействовать с родителями по поводу достижений и самочувствия учеников. Отдельная часть документа посвящена персональной и профессиональной этике учителя. По сути дела, в английском стандарте есть все необходимое и достаточное: требование к входу в профессию, поддержание квалификации и пути ее повышения.
Вот такой, написанный человеческим языком краткий рамочный документ, где есть воздух, а главное, доверие к учителю и школе. Как он контрастирует с нашими ныне действующими квалификационными характеристиками и проектируемыми стандартами, где, к примеру, читаем, что учитель должен уметь «составлять на основе документации класса (группы) сводки, отчеты, другие информационные материалы заданной формы (на бумажных и электронных носителях) и предоставлять сведения уполномоченным должностным лицам в соответствии с запросом; использовать информационно-коммуникационные технологии для заполнения баз данных в соответствии с установленными регламентами и правилами».
Ума не приложу, как эти наивные англичане в своих стандартах упустили такое судьбоносное требование к квалификации учителя, как умение предоставлять сведения уполномоченным должностным лицам.
Разница в подходах к общенациональным профессиональным стандартам учителя очевидна. Но проистекает она не только из нашей неизбывной привычки к административно-командным методам управления. В основе широкого рамочного подхода англичан лежит принцип базового доверия к стандартам подготовки педагогов, чего в отечестве нашем по многим объективным и субъективным причинам не наблюдается.

Стандарт подготовки педагогов, отвечающий структуре профессиональной деятельности
Очевидно, что профессиональный стандарт учителя и стандарт его подготовки - это близнецы-братья. Нельзя требовать с учителя то, чему его никто никогда не учил. Столь же ясно, что ныне действующие стандарты высшего педагогического образования не отвечают реалиям сегодняшней школы, тем новым сложным задачам, которые ей приходится решать. (Подробнее об этом в статьях «Зачем нужен новый профессиональный стандарт учителя» в «УГ-Москва)». Отсюда ключевой вопрос: каким должен быть стандарт подготовки педагогов? Прежде всего он должен соответствовать структуре профессиональной деятельности. Как ни странно, эта очевидная логика до сих пор не прослеживалась у авторов-разработчиков как стандартов высшего педагогического образования, так и профессиональных стандартов учителя. Между тем это неукоснительное требование к любым профессиональным стандартам, на котором настаивает Минтруд.
Какова же структура профессиональной деятельности педагога? Обобщенно говоря, она включает три составные части:
1. Знание учителем предмета и программы обучения.
2.  Владение методикой учебно-воспитательной работы.
3.  Умение правильно организовать общение с детьми.
 Если первые две составляющие пусть в усеченном виде, но как-то еще отражены в стандартах подготовки педагогов, то педагогическое общение как важнейший компонент структуры профессиональной деятельность напрочь отсутствует.
Между тем ни одна педагогическая задача не решается без налаживания коммуникации. Все знания и умения педагога передаются через живое общение с детьми. Если в других видах человеческой деятельности оно фактор сопутствующий, то в педагогике общение превращается в кардинальную, функциональную, профессионально значимую категорию. Именно желание и способность общаться с детьми определяют профессионально-педагогическую направленность личности учителя. Наблюдения за вхождением в профессию молодых специалистов, а также людей в зрелом возрасте, сменивших специальность и пришедших в школу, показывают, что главные психологические трудности они испытывают в деятельности, требующей непосредственного общения с детьми. Они попросту их боятся, не находят с ними нужного тона, не могут держать себя в классе свободно и непринужденно, не умеют организовать класс для коллективной деятельности. Для многих отсутствие этих умений оборачивается крахом педагогической карьеры в самом ее начале. Разумеется, есть люди, от Бога наделенные талантом общения с детьми, но большинство педагогов проходят тернистый путь проб и ошибок, прежде чем овладевают этим искусством. Выдерживает далеко не каждый. Между тем педагогическому общению, которое имеет свою структуру и законы, можно и нужно обучать. Тем более что отечественная психология и педагогика накопили в этой важнейшей сфере педагогической деятельности огромный опыт. (Достаточно вспомнить работы А.Леонтьева и В.Кан-Калика.) Почему это не делают? Причин несколько.
Во-первых, это искаженное понимание изменения природы педагогического труда в современных условиях информационного общества. Сегодня, когда тысячи учителей слепнут у компьютеров, пополняя бесчисленные базы данных, заполняют электронные журналы (при неотмененных бумажных), с головой уходят в освоение дистанционного обучения, им не до живого общения с детьми. С восторгом дикарей, получивших в руки новую заморскую игрушку, проявляя энтузиазм неофитов информатизации, мы умудрились превратить удобный сервис в инструмент угнетения учителей. Такое представление о модернизации образования смещает акценты в подготовке педагогов. И это в то время, когда их роль в педагогическом процессе действительно меняется. Учитель уже давно не главный и единственный источник информации, которую сегодня легко получить в удаленном доступе. Одновременно растет компьютерная зависимость детей, для которых виртуальная реальность все чаще заменяет живую жизнь. Психологи с тревогой фиксируют обеднение у них эмоциональной сферы, трудности в социализации. Противовесом этим негативным процессам служит именно наращивание живого педагогического общения.
Во-вторых, обучение педагогическому общению неосуществимо только на теоретическом уровне, оно невозможно без серьезных стажировок. Мы имели возможность убедиться в том, что в Англии введение в профессию осуществляется через стажировки, которыми руководят специально подготовленные провайдеры. У нас же педагогическая практика сокращена до минимума.
В-третьих, педагогическое общение - особый вид творчества. Оно проявляется в умении понять состояние учащегося, в сложном искусстве выстраивания и развития взаимоотношений учителя и ребенка, в регуляции его поведения. Обучать этому искусству на своих мастер-классах должны наиболее успешные педагоги-практики по аналогии с мастерами сцены, ведущими свои курсы в театральных институтах. Такая система у нас не выстроена.
И наконец, организуя педагогическое общение, надо иметь в виду, что сегодня учитель имеет дело с неоднородным контингентом учащихся. В одном классе могут находиться дети разных народов, каждый со своей ментальностью и религиозными предпочтениями, здоровые учащиеся и школьники с ограниченными возможностями. Без понимания их специфических особенностей и возможностей ни обучение, ни общение не организовать. Отсюда следует, что в подготовку современного педагога должен войти целый комплекс основ наук о человеке: этнопсихология и религиоведение, дефектология и медицинская этика. Широкий фундамент гуманитарной культуры сегодня необходим любому педагогу, будь он физик или лирик. Существующие стандарты высшего педагогического образования препятствуют широкой культурологической подготовке будущего педагога. Для нее просто нет временных резервов.
Под силу ли решение такого широкого комплекса задач подготовки учителя каждому педагогическому вузу? Сразу и повсеместно - нет. Но это не означает, что к поставленной цели нельзя продвигаться постепенно, меняя стандарты подготовки, выращивая преподавательские кадры, приобретая необходимый опыт. В этой концепции новый профессиональный стандарт учителя - цель, а не императивно предъявляемые требования.

Этапы продвижения
к цели
Невозможно хвататься за все сразу, поэтому необходимо иметь «дорожную карту», где будут намечены последовательные шаги, ведущие к заданной цели.
Шаг первый - принятие широкого рамочного общенационального профессионального стандарта учителя.
Шаг второй - проблемно-ориентированный анализ ситуации с педагогическими кадрами в регионе, учитывающий его социально-педагогическую специфику и стоящие перед ним первоочередные задачи. Так может быть сформулирована региональная компонента профессионального стандарта.
Шаг третий - внутренний аудит учреждений общего образования и педагогических вузов на предмет готовности к выполнению этих задач.
Шаг четвертый - формирование внутренних стандартов учреждений общего образования и соответствующих их запросам внутренних стандартов педагогических вузов.
Параллельно с этими шагами необходимо приступить к разработке механизмов оценки соответствия педагогов новым требованиям профессионального стандарта. Вопрос заключается в том, как получить свидетельство о результатах выполнения поставленных задач. Механизм оценки нужно поручить школе, поставив ее тем самым перед необходимостью проводить внутренний аудит. Такая практика соответствует мировому опыту. На флагманах мирового производства существуют штатные команды внутренних аудиторов, к их проверкам персонал готовится особенно тщательно. В сфере образования их роль могут выполнять наиболее успешные педагоги и преподаватели вузов. Внешний аудит проверяет лишь то, как работают внутренние механизмы организации, проводятся ли ею коррекционные и предупреждающие действия. Отдельные огрехи могут быть, но отлаженная работающая система их выловит.
Очевидно, что детальная проработка заявленных подходов возможна в ходе реализации пилотных проектов. В целом предложенная концепция разработки и внедрения нового профессионального стандарта учителя нацелена на построение здания отечественного образования от фундамента, которым, безусловно, остается подготовка педагога, к крыше (итоговой аттестации выпускников), а не наоборот, как было до сих пор.

Евгений ЯМБУРГ, директор Центра образования №109