Но я не согласен с Виктором Болотовым относительно его оценки ЕГЭ, «что технологическая схема ЕГЭ показала свою жизнеспособность».
Зачем тогда президенту давать задание по модернизации ЕГЭ?..
Утверждение, что ЕГЭ развивается в логике мировой практики, мягко говоря, неточно. Вспомним историю: сначала ЕГЭ задумывался как выпускной (распоряжение Правительства Российской Федерации №1072-р от 26 июля 2000 года), но в приказе Министерства образования России №3066 от 26 октября 2000 года заложен уже «совмещенный экзамен: выпускной в общеобразовательном учреждении и вступительный в высшее учебное заведение». В мировой практике до такого еще не додумались... Ведь выпускной экзамен своей целью ставит «выявление учебных достижений» (что знает и что умеет испытуемый), а вступительный - определяет, «как выглядит испытуемый на фоне других» и служит для отбора лучших абитуриентов для продолжения учебы на следующих ступенях. Контрольно-измерительные материалы строятся на разных подходах: критериально-ориентированном - для выпускного экзамена, нормативно-ориентированном - для вступительного экзамена.
Критериально-ориентированный тест конструируется из тестовых заданий, охватывающих всю область содержания образования. Повторюсь, цель его - выявить качество исполнения образовательного стандарта (полноту усвоения учебного материала). Нормативно-ориентированный тест формируется из тестовых заданий, обладающих дифференцирующей способностью, и целью его является определение места каждого испытуемого в общем ряду испытуемых.
Но так как высшее руководство заявило, что «ЕГЭ всерьез и надолго», то модернизация совмещенного ЕГЭ может проводиться вечно...
Может, все-таки разделить ЕГЭ на выпускной и вступительный?..
А еще лучше - проводить один выпускной ЕГЭ, дав право вузам назначать дополнительные испытания, если в этом есть необходимость, проводить зачисление по результатам выпускного ЕГЭ.
А заголовок бы я изменил: «ЕГЭ доказал свою жизнеспособность?».

Анатолий ШАТУН, заслуженный учитель школы РСФСР, Екатеринбург