- Валентин Валентинович, парламентаризм в новой России начали строить с чистого листа, используя опыт европейских стран, Соединенных Штатов. Но ведь и у нас в прошлые времена был какой-то опыт, к нему почему-то не обращаются, им не интересуются, и вообще создается впечатление, что о нем мало знают...
- Сразу после первой русской революции была избрана и начала деятельность первая Государственная Дума Российской империи. И естественно, у многих возникает вопрос: имела ли она корни  в истории России или  появилась впервые? Вопрос связан с более общей проблемой, смысл которой состоит в том, что на протяжении веков власть и общество пытались найти конструктивное взаимодействие друг с другом, осуществить переговорный процесс, создать соответствующие институции для этого.
С этой точки зрения Россия имеет более чем тысячелетний опыт. Разрешение проблем с участием власти и общества было характерно и для Древней Руси, когда князья, или власть, пытались найти взаимодействие с обществом и его институциями. Такой демократической институцией являлось всенародное вече. Впоследствии вместо вечевых структур создаются представительства интересов определенных слоев. Это Боярская дума, земские соборы ХV-ХVII веков. Боярская дума была узкосословным институтом, земские соборы - это более широкие институты, тут более широкое представительство населения.
Только в начале ХIХ века в правительственных и либеральных кругах во время либерального периода царствования Александра I появляется идея о привлечении общественности для решения общегосударственных задач.
Всем известно имя М.М.Сперанского, который предлагал расширить состав Государственного совета, ввести в него представителей общества. Правда, Государственный совет не наделялся законодательными полномочиями. Более того, уже в самом обществе зарождаются идеи народного представительства. Мы знаем проекты декабристов. Ими разрабатывались две модели такого представительства. Одна более умеренная - создание Государственной Думы, вторая - созыв Учредительного собрания для принятия конституции. Но к сожалению, повторяю, сильная бюрократизация властных структур не давала обществу в это время сформироваться. Это произошло только в начале ХХ века.
- Александр II, проводя реформы, не пытался это сделать?
- Была попытка предложить так называемую конституцию Лорис-Меликова. Там речь шла опять о расширении Государственного совета, который так и не становился законодательным органом. К сожалению, и эта робкая тенденция была прервана. Потребовалась, по существу, новая ситуация, кризисная. Я бы определил то время как начало системного кризиса. И этот системный кризис вылился в события революции 1905-1907 годов, когда наконец власть под сильным напором общества вынуждена была пойти на издание закона о созыве вначале совещательного учреждения типа Булыгинской Думы, затем она согласилась и на законодательное народное представительство.
Таким образом, создание института Государственной Думы в России произошло значительно позднее, чем в европейских странах. Хочу обратить внимание на следующий момент: Дума, которая была создана в 1906 году, явилась продуктом пореформенной модернизации, великих реформ 60-70-х годов, которые стимулировали формирование новых страт общества, элементов гражданского общества. Если бы они не стали укореняться, ни о какой Думе в начале века мы не могли бы говорить.
- Была ли старая Государственная Дума подлинно представительным учреждением?
- Уже в пореформенный период в самом обществе, а не во властных структурах созрела мысль о необходимости создания народного представительства. Поэтому власть вынуждена была пойти навстречу обществу. Известно, что формирующееся в России гражданское общество продуцировало различные направления мысли: консервативное, либеральное и социалистическое. И если определить вектор эволюции общественной мысли, то идея создания народного представительства исходила от либеральных общественных кругов, которые тогда концентрировались вокруг земства, городских Дум. Это как раз и было ядро будущего среднего класса, один из системообразующих элементов гражданского общества.
- А городские Думы, они имели какое-то влияние на жизнь города, не были карманными, декоративными органами?
- Эти Думы стали результатом реформ Александра II, земской реформы 1864 г. и городской 1870 г.
Манифест 18 февраля 1905 г. отражал правительственную концепцию законосовещательного органа. Мнение же общества сводилось к тому, что представительство должно быть законодательным. В разгар революционных событий 17 октября 1905 г. Николаем II был издан знаменитый Манифест, который зафиксировал три принципиальных положения. Первое: российским подданным предоставлялись гражданские и политические права. Второе положение говорило о том, что законосовещательная Дума должна быть трансформирована в законодательную. Третье положение расширяло избирательные права граждан. Манифест стал той основой, которая дала толчок развитию законодательства о Государственной Думе.
Конечно, сама Государственная Дума как институт прошла несколько этапов в своем развитии. I и II Госдумы, избиравшиеся по закону 11 декабря 1905 г., оказались для правительства неприемлемыми, власть вынуждена была их распустить. Был издан новый избирательный закон, который определил новый тип Государственной Думы - III и IV. Изменение избирательных квот привело к изменению депутатского корпуса как в социальном, так и партийном смыслах. Правительство как бы получило искомый результат. III Дума получилась конструктивным институтом, с которым правительство смогло сотрудничать, принимать соответствующие законы.
- Сегодня говорят: в России никогда не было гражданского общества, которое влияло бы на жизнь в стране...
- Гражданское общество тоже тогда формировалось. Например, в Госдуме действовали фракции общероссийских и национальных политических партий. Партии и соответственно партийные фракции - это элементы гражданского общества. Публикации стенографических отчетов о заседаниях Госдумы во всей ежедневной печати стали важнейшим фактором формирования общественного сознания. И не только передовое общество, но и все слои населения, получив утренние газеты, могли узнать, что в Думе происходит, какие вопросы обсуждаются.
И еще один очень важный момент. Государственная Дума Российской империи в структурированной, уже законодательной форме аккумулировала и позиционировала настроения и интересы как традиционных социальных страт - дворянства, крестьянства, так и новых - средних слоев, интеллигенции, рабочих. Она сумела сделать их субъектами общественно-политического процесса. Российский депутатский корпус явился мощным рычагом воздействия - политического развития России. И еще необходимо отметить, что после изменения избирательного закона 3 июня 1907 года Государственная Дума сыграла важную роль в проведении системных столыпинских реформ.
Столыпин был первым публичным политиком из премьер-министров России, он много раз выступал с трибуны Думы и Государственного совета. Его взаимодействие с Государственной Думой, постоянный контакт с ее председателями, совместная разработка законопроектов позволили ему наладить рациональное сотрудничество между исполнительной и законодательной властью.
Государственная Дума Российской империи за одиннадцатилетний период своей работы приняла три с половиной тысячи законов. Многие законы имели судьбоносный характер. Это пакет аграрных  законов 1910 г. и 1911 г. Это целый пакет социальных законопроектов, в том числе и по рабочему вопросу. Важные шаги были сделаны в отношении снятия остроты национальных и конфессиональных проблем. Все крупные законопроекты, выдвинутые думскими фракциями, свидетельствуют о том, что российское общество стало активно принимать участие в законодательном процессе.
- Но вот у нас возникает вопрос: почему Госдума не смогла предотвратить национальную катастрофу 1917 года?
- Во-первых, она попыталась перевести Февральскую революцию в мирное, парламентское русло. Во-вторых, Временный комитет Госдумы выступил инициатором формирования первого Временного правительства, которое возглавило процесс демократических преобразований в период между февралем и октябрем 1917 года. В послефевральский период Россия стала одной из самых свободных и демократических стран тогдашнего мира.
- Можно ли проводить сравнение деятельности Думы Российской империи и Государственной Думы современной России?
- Каждая эпоха решает свои проблемы. Если говорить о современной Думе, то она тоже возникла в кризисной ситуации. Ситуация начала 90-х годов была очень непростой. Если в дореволюционной Думе речь шла о поступательном развитии пореформенной модернизации, наращивании экономического и интеллектуального потенциала, то в начале 90-х годов перед депутатами встала другая задача: как сохранить целостность России, как не допустить падения ее международного престижа.
Современным депутатам пришлось фактически заново учиться с нуля парламентским премудростям, овладевать парламентской культурой и этикой, парламентскими процедурами.