В публикации «Модуль модулю рознь» («Учительская газета» от 27 марта) авторы отмечают: «Обычно основу МДК составляют несколько специальных дисциплин или их частей (из ГОС-2), но возможно также использование одной или нескольких общепрофессиональных дисциплин...». Возникает вопрос: почему же разработчики ФГОС по специальностям не воспользовались этой возможностью?
Понимаю, что это могут сделать разработчики ОПОП на местах. Но будут ли они это делать, когда на каждое «изменение, добавление и т. п.» требуют от разработчика программы модуля обоснования?
Или возьмем количество часов, предусмотренных на изучение общепрофессиональных дисциплин, - 352 часа на 11 учебных дисциплин, то есть на одну дисциплину по 32 часа (только на ОБЖ оговорено 68 часов)... Содержание осталось прежнее (из ГОС-2), часы сократились в 2-3 раза! Вот такой инновационный подход.
Правда, авторы публикации говорят: «Еще больше свобод образовательное учреждение получило в распределении вариативной части ОПОП. За ее счет можно увеличивать объем существующих дисциплин и модулей обязательной части и вводить новые». Получается, что ради «большой свободы» сначала урезают часы, а потом разрешают увеличивать. Но и здесь требуется «обоснование» увеличения объема. Так что свобода нам только снится.
Ольга Батракова и Елена Зачесова совершенно справедливо отмечают: «Особую методическую проблему при освоении МДК в составе профмодулей представляет отсутствие соответствующих учебников». Но несколько ниже замечают, что «появление единых федеральных учебников по большинству МДК вряд ли необходимо».
Однако, как мне представляется, по техническим специальностям по большинству МДК надо издавать учебники на федеральном уровне. Уповать на «разработку в рамках образовательного учреждения пакета обучающих раздаточных материалов и/или рабочих тетрадей по МДК...» в больших масштабах не следует по многим причинам. Главная из них - такая работа не оплачивается.
Самое слабое звено ФГОС нового поколения - «условия реализации», а известно, что качество системы определяет ее «слабое звено». И здесь не сделаешь «крайним» педагогический корпус СПО.

Анатолий ШАТУН, преподаватель Уральского политехнического колледжа, Екатеринбург