В программе «Безопасность образовательных учреждений», принятой Министерством образования Российской Федерации в прошлом году, отмечается: в 90-е в системе образования была ликвидирована инспекционная служба, что ослабило внимание к вопросам безопасности в школах. Конечно, направлений безопасности много. Но одним из наиболее важных является надежное обеспечение охраны подведомственных объектов при помощи широкого арсенала физических и технических средств защиты.

По нашим сведениям, в целом по России около 18% объектов Министерства образования и науки не имеют никакой охраны вообще. До 60% школ охраняются силами штатных сторожей, а точнее, дедушками, бабушками, студентами. Порядка 10% образовательных учреждений находится под защитой частных охранных организаций. Вневедомственной охраной органов внутренних дел обеспечивается защита 12% объектов. Из них под нашей физической охраной силами милицейских, военизированных и сторожевых подразделений находится только третья часть объектов, остальные защищены техническими средствами.

В ряде субъектов России картина еще более удручающая. Так, в Пензенской области треть объектов образования не имеет физической охраны, в Ярославской области - 57,4%, а в Тверской этот показатель составляет 93,2%. Есть ли смысл в этой ситуации говорить о сохранности компьютерных классов, касс, библиотек и других объектов с материальными ценностями?

Качественный состав ведомственных сторожей и вахтеров, а также практика их работы свидетельствует о крайне низкой эффективности подобной категории охраны. Эти работники, как правило, осуществляют охранные функции с совмещением работы по должностям уборщика, гардеробщика, что не позволяет обеспечить надлежащий уровень защиты. В 2003 году на объектах, охраняемых сторожами и вахтерами, зарегистрировано значительное количество преступлений, в том числе краж имущества.

Почему эти люди так беспомощны? Ответ предельно прост. Они, по утверждению начальника правового управления бывшего Минобразования России Зои Дащинской, работают по «Типовым штатам начальных, неполных средних и средних образовательных школ», утвержденным приказом Минпроса СССР от 31 декабря 1986 года №264. До сих пор действует нормативный акт почти тридцатилетней давности!

За прошедшие два десятка лет существенно изменились приоритеты и юридические подходы к многим вопросам, в том числе и к вопросам охраны, которые напрямую связаны с безопасностью детей и персонала. Ориентация на нормативный акт советских времен никак не соответствует реалиям и потребностям сегодняшнего дня.

Оплата труда сторожей и вахтеров производится по 1-му разряду Единой тарифной сетки. Только в исключительных случаях при выполнении обязанностей старшего по смене оплата труда может производиться по 2-му разряду ЕТС. Каких-либо средств защиты, вооружения, связи у сторожей нет. Выходить с голыми руками к хулигану или вору - себе дороже. Вот и получается, что различие между тем, что на объекте есть сторож, и тем, что его нет, фактически отсутствует. Предельно не ясен и правовой статус сторожей. Кто он такой? Может ли он кого-то остановить, задержать?

Проверки, проводимые сотрудниками подразделений вневедомственной охраны по многим регионам России, позволили выявить многочисленные недостатки в технической укрепленности объектов системы образования, в их оснащенности средствами охранно-пожарной сигнализации, запорными устройствами, решетками, защитными пленками для стекол...

В ходе проверок установлено, что более 50% образовательных учреждений не имеют охранно-пожарной сигнализации, а в отдельных регионах этот показатель превышает 70%.

Скажем, в Мурманской области из 653 учебных заведений имеют охранно-пожарную сигнализацию (ОПС) только 187 объектов. Учреждения образования Брянской области обеспечены средствами ОПС только на 14,8%, а в Карачаево-Черкесской Республике техническими средствами оснащены всего 12 объектов, или 4,9% от общего количества. В отдельных случаях пожарная сигнализация выполняется без совмещения с охранной сигнализацией. Сигнал о ее срабатывании никуда не выведен, что превращает техническое средство защиты в никчемную «бутафорию» и напрасно выброшенные деньги, которые тратятся на ее монтаж.

Но и это еще не все. В основной массе имеющиеся средства охранно-пожарной сигнализации «физически» устарели, что особенно характерно для объектов, расположенных в сельской местности. В школах Рязанской области комплексы ОПС эксплуатируются по 10 и более лет при средней продолжительности использования 5-6 лет, значительное количество технических средств требует серьезного ремонта. Сходные проблемы отмечаются в Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Тамбовской, Ярославской областях.

В Читинской области, по данным Государственной противопожарной службы, из 636 общеобразовательных школ только в 270 имеется охранно-пожарная сигнализация, причем 60% средств ОПС выведены из строя. Как правило, техническими средствами защиты оборудуются только отдельные помещения (компьютерный класс, кабинет директора, касса)...

О внедрении систем теленаблюдения, систем контроля и управления доступом, интегрированных системах обеспечения безопасности речь вообще не идет.

Почему это происходит? Одной из причин является отсутствие соответствующей нормативной базы по обеспечению охраны. Норм, правил или другого норматива, регламентирующего инженерно-техническую укрепленность объектов образования техническими средствами защиты от преступных посягательств, нет.

В настоящее время Главным управлением вневедомственной охраны МВД России осуществляется разработка методики категорирования объектов для их включения в перечень важных объектов, подлежащих обязательной охране. В основу системы положен принцип оценки величины возможного ущерба государству и обществу от террористических или иных преступных посягательств. По нашему мнению, учебные и научные заведения в обязательном порядке должны иметь охрану, причем профессиональную и надежную.

Именно такой является вневедомственная охрана при органах внутренних дел, существующая как специализированная структура более 50 лет. За последние годы на охраняемых ею объектах образования не допущено ни одного случая хищения.

Однако и здесь есть проблема. Учреждения образования и науки России не в состоянии оплачивать качественную охрану, ибо средства, которые выделяются, слишком малы.

Сегодня сложилась практика оплаты охранных услуг за счет средств, поступающих от взносов родителей. Это полумера, которая не решает проблему. И если, например, в Москве такой механизм хоть со сбоями, но может работать, то в большинстве других регионов он реально неприменим.

О сохранности своего имущества должен заботиться его владелец, то есть органы образования и науки. И там, где это осознают, проблемы решаются. К примеру, в городе Железногорске Курской области безопасность 13 общеобразовательных школ обеспечивает военизированное подразделение отдела вневедомственной охраны. При этом расходы на его содержание дотируются из городского бюджета. По результатам совместной деятельности ОВО при МВД Карачаево-Черкесской Республики и министерства образования и науки республики, в том числе в рамках работы региональной антитеррористической комиссии, начато финансирование мероприятий по обеспечению защиты объектов образования от противоправных посягательств. На эти цели выделено 2 миллиона 200 тысяч рублей!

Благодаря тесному взаимодействию УВО при ГУВД Кемеровской области с администрацией региона, а также с муниципальными органами управления образованием подразделения вневедомственной охраны приняли под охрану Губернаторский кадетский корпус МЧС, женскую гимназию, ГОУ «Кузбасская школа-интернат» и Губернаторский многопрофильный лицей-интернат.

Каков же вывод? Началом в решении проблемы должно быть формирование четкой правовой и нормативной базы. ГУВО МВД России, научно-исследовательский центр «Охрана» готовы помочь в ее формировании.